СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 2 /2015-АКу

г. Пермь

30 апреля 2015 года                                                   Дело № А50-26401/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества «Электротехническая компания» (ОГРН 1025900906987, ИНН 5904006823): Ваньков А.В., паспорт, доверенность от 25.12.2014;

от заинтересованного лица - Территориального управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (ОГРН 1045900087287, ИНН 5902293026): Бровина А.В., удостоверение, доверенность от 13.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Территориального управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2015 года

по делу № А50-26401/2014,

принятое судьей Самаркиным В.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению закрытого акционерного общества «Электротехническая компания»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

о признании незаконным и отмене постановления,

  установил:

  Закрытое акционерное общество "Электротехническая компания" (далее – ЗАО «Электротехническая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее – административный орган) от 05.12.2014 №57-14/457 о  привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

  Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2015  заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

  Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

  В обоснование апелляционной жалобы  ее податель приводит доводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

  В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица настаивал на доводах жалобы.

  Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

  Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае при рассмотрении информации, переданной Центральным Банком Российской Федерации в Росфинанадзор в соответствии с Положением ЦБ РФ от 20.07.2007 №308-П «О порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования», и материалов, поступивших из ОАО «Альфа- Банк» выявлено нарушение обществом п.9.8 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», выразившееся в несвоевременном представлении справки о подтверждающих документах.

  По данному факту ТУ ФСФР в Пермском крае в отношении ЗАО «Электротехническая компания» составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2014, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 05.12.2014 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 22-25).

  Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и отмене.

  Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения.

  Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.

  На основании ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

  В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003            №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять агентам валютного контроля (в их числе уполномоченные банки) документы и информацию, предусмотренные настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

  Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации (п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона №173-ФЗ).

  Во исполнение данных положений ЦБ РФ утвердил Инструкцию от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И).

         На основании пункта 1.5 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

  В пункте 5.1 Инструкции № 138-И приведен перечень договоров (контрактов), на которые распространяются требования Инструкции № 138-И. Установленные требования распространяются на контракты (кредитные договоры), сумма обязательств по которым равна или превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США (пункт 5.2 Инструкции № 138-И).

  В соответствии с п. 9.8 Инструкции № 138-И, в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требованиями  о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары, резидент представляет в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, общество «Электротехническая компания» (Покупатель) заключило с нерезидентом - Power Engineering Group SA (Подрядчик), Швейцария, договор от 02.07.2010 № 322/11 напоставку оборудования; валютой договора является евро, сумма договора 3 630 000 евро.

         По условиям договора платежи осуществляются в евро в безналичном порядке путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Подрядчика, указанный в договоре, Заказчиком на основании выставленных Подрядчиком счетов (пункт 5.1 договора). Дополнительным соглашением от 02.07.2010 № 5 к договору субъекты договорных отношений согласовали изменения в пункт 3 договора, изложив его в следующей редакции: Цена договора составляет 3 360 000 евро. В том числе: цена оборудования составляет 2 219 244 евро, не включая НДС. Цена рассчитана на условиях FCA Берлин согласно INCOTERMS 2010 и включает стоимость упаковки и маркировки оборудования. Цена услуг по шеф-монтажу и пуско-наладке составляет 1 410 756 евро.

         Паспорт сделки от 30.06.2011 № 11060004/1000/0027/2/0 на сумму 3 630 000 евро находится на обслуживании в уполномоченном банке - филиале «Нижегородский» открытого акционерного общества «Альфа-Банк. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 02.03.2017.

         Во исполнение условий контракта нерезидентом отгружен товар на сумму 2 219 244 евро по декларации на товары (далее также - ДТ) № 10209090/270214/0001835 (сумма ДТ изменена 07.07.2014), указанная декларация зарегистрирована 27.02.2014.

         Соответственно, срок представления Обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах – до 24.03.2014.

         Первоначально заявителем справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 24.03.2014 с кодом вида ПД 01_4 на сумму 3 630 000 евро, вместе с тем, возвращена уполномоченным банком в связи с неправильным ее заполнением на основании пункта 18.6.2 Инструкции № 138-И), так как сумма, указанная Обществом, не соответствовала информации, которая имелась у банка по представленной ранее Обществом корректирующей справке о валютных операциях.

         Заявителем 24.03.2014 повторно представлена в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах с кодом вида ПД 01_4 на сумму 2 219 244 евро, при этом эта справка также не была принята банком.

  Надлежащим образом оформленная справка о подтверждающих документах, с правильным оформлением соответствующих показателей и реквизитов, представлена Обществом и принята банком лишь 10.07.2014.

         Не принимая и возвращая представленные заявителем 24.03.2014 справки о подтверждающих документах, уполномоченный банк срока для предоставления новой (исправленной) справки не устанавливал.

  По мнению административного органа, представление ЗАО «Электротехническая компания» справки о валютных операциях в уполномоченный банк 10.07.2014 свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом обязанности, установленной п.9.8 Инструкции №138-И, и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

  Суд первой инстанции, отклоняя данные выводы административного органа, обоснованно руководствовался следующим.

  В силу п. 18.1 Инструкции №138-И уполномоченный банк при представлении справки о валютных операциях, справки о подтверждающих документах, в том числе корректирующих справок (далее – справки), осуществляет проверку соответствия информации (включая код вида валютной операции и код вида подтверждающего документа), указанной резидентом в справках, сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах (п. 18.1.1); проверку соблюдения установленного настоящей Инструкцией порядка заполнения и представления справок резидентом (п. 18.1.2).

         В отношении справки о подтверждающих документах, указанной в пункте 9.8 Инструкции № 138-И, проверка осуществляется уполномоченным банком в срок не позднее десяти рабочих дней после даты ее представления в уполномоченный банк (пункт 18.2.2 Инструкции № 138-И).

         На основании п.18.5 Инструкции № 138-И при отрицательном результате проверки справок уполномоченный банк не позднее срока, указанного в пункте 18.2 настоящей Инструкции, возвращает резиденту непринятые справки, а также документы, на основании которых заполнены справки с указанием даты возврата и причины отказа в их принятии.

  Исходя из п.18.7 Инструкции № 138-И, в случае отказа уполномоченного банка в принятии справок, резидент устраняет замечания банка, составляет новую справку о подтверждающих документах и представляет ее в уполномоченный банк в срок, установленный уполномоченным банком.

         Как указывается административным органом в оспариваемом постановлении от 05.12.2014, агент валютного контроля - филиал «Нижегородский» открытого акционерного общества «Альфа-Банк при возврате Обществу ранее своевременно представленных справок от 24.03.2014 сроков для предоставления новой (исправленной) справки не устанавливал.

  Принимая во внимание своевременное первоначальное представление заявителем в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах, а также отсутствие сведений о нарушении обществом срока устранения выявленных недостатков при возврате банком справки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не представляется возможным оценить действия общества по несвоевременному представлению справки как виновные.

  При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения апелляционный суд считает обоснованным.

  В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ  отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления о назначении административного наказания.

  При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

         Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272¹  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2015 года  по делу №А50-26401/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае– без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.