Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО4

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 сентября 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления кредитора ФИО4 об истребовании документов и сведений у должника,

вынесенное в рамках дела № А50-30279/2019

о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ФИО2, ООО «Правовой аспект»,

установил:

25.09.2019 от ФИО4 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.07.2020 заявление ФИО4 (617472, <...>) признано обоснованным в отношении ФИО1 (ИНН <***>, 17.06. ДД.ММ.ГГГГ г.р., 617470, <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15434, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциации арбитражных управляющих «ЦФОП АПК», адрес для направления почтовой корреспонденции: 614095, <...>).

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ от 23.07.2020 № 5248169.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2020 (резолютивная часть от 03.11.2020) производство по заявлению ФИО4 (617472, <...>) о признании ФИО1 (ИНН <***>, 17.06. ДД.ММ.ГГГГ г.р., 617470, <...>) несостоятельным (банкротом), прекращено.

ФИО4 на определение суда от 11.11.2020 была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 14.12.2020) определение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2020 года по делу № А50-30279/2019 в обжалуемой части отменено. В удовлетворении заявления должника ФИО1 о прекращении производства по делу отказано.

15.07.2021 от ФИО4 (далее – заявитель) в Арбитражный суд Пермского края поступило ходатайство об истребовании у должника документов и сведений, по письменным запросам, в том числе:

Запрос № 3

1) Предложить должнику на основании запроса финансового управляющего добровольно предоставить сведения об обстоятельствах переоформления имущества на брата - ФИО2.

2) Истребовать в Управлении ФНС по Пермскому краю сведения о счетах, доходах и расходах ФИО2 за 3 года, предшествующие дате сделки (13.04.2016).

3) Предложить ФИО2 добровольно вернуть имущество в конкурсную массу должника

Запрос № 5

1) Предложить должнику на основании запроса финансового управляющего добровольно предоставить сведения о том, из каких источников (дата займа и (или) снятия со счета, и (или) получения иного дохода) им были получены данные средства и почему в нарушение положений Закона о банкротстве они были потрачены на оплату услуг ООО «Правовой аспект» (преимущественное удовлетворение требований), а не кредитора ФИО4

2) Истребовать в ООО «Правовой аспект» (ИНН <***>) кассовые книги за 2019 и 2020 годы (оригиналы) по форме согласно требований Указания Банка России «О Порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», предоставить выписку из банка с расчетного счета, куда были внесены данные денежные средства, полученные от ФИО1.

Запрос № 6

1) Предложить должнику на основании запроса финансового управляющего вернуть в конкурсную массу 25 000 рублей, переданных финансовому управляющим ФИО6

2) Признать недействительным (ничтожным) договор займа от 25.01.2019 г., заключенный между должником ФИО1 и ФИО2.

3) Истребовать в УФНС по Пермскому краю сведения о счетах ФИО2, сведения о доходах и расходах ФИО2 за 3 года, предшествующих дате договора займа с должником (25.01.2018).

4) Истребовать в Управлении Росреестра по Пермскому краю сведения об имуществе ФИО2, в том числе о переходе прав за 3 года до совершения спорной сделки.

5) Истребовать в Управлении ГИБДД по Пермскому краю сведения об имуществе ФИО2, в том числе о переходе прав за 3 года до совершения спорной сделки.

6) Истребовать у должника, ФИО2 оригиналы договора займа от 25.01.2019 г. (для целей оперативного проведения по делу экспертизы).

7) Истребовать в Кунгурском городскому суде Пермского края материалы дела №2-3347/2019.

8) Истребовать у должника, финансового управляющего пояснения о том, куда были израсходованы 8 ООО ООО рублей, полученные от ФИО2 по договору займа от 25.01.2019 г., а также обязать финансового управляющего должника предоставить в материалы дела сведения движении средств по счетам должника, за 3 года до и после совершения спорной сделки.

9) Истребовать у ФИО2 пояснения о том, почему им не предъявлялся исполнительный лист, который был получен им еще 01.10.2019 г., то есть уже после поступления в суд заявления кредитора ФИО4

10) Истребовать в У№С по Пермскому краю сведения наличии либо отсутствии у ООО «Правовой аспект» (ИЙН <***>) расчетных счетов, в том числе зачислении на них средств, внесенных за должника его братом ФИО2 по договорам поручения от 22.04.2019 и 11.05.2020.

Запрос № 7

1) Пояснить с учетом требований закона о банкротстве на какую дату должен быть предоставлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по требованиям, основанным на решении Кунгурского городского суда Пермского края от 02.07.2020 по делу №2-953/2020? Правильно ли понимает кредитор ФИО4, что расчет должен быть по дату судебного заседания по данному вопросу, то есть на 02.10.2020?

2) Направить запрос в налоговый орган по месту регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, которым он был ранее, с целью запроса всех деклараций о доходах должника, начиная с даты получения кредитов в ПАО АКБ «МеталлИнвестБанк (22.01.2014) и ОАО АКБ «Проинвестбанк» (31.01,2014), так как есть признаки того, что должник предоставил в указанные кредитные учреждения недостоверные сведения об имеющихся у него доходах, аналогично прошу запросить сведения о доходах ФИО7 за 3 года, предшествующее дате сделки (26.08.2014).

3) Прошу запросить у должника сведения о том, где находится оригинал расписки от 03.04.2014 г. от имени должника о получении от ФИО7 денежных средств в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей / оригинал договора купли-продажи земельного участка от 26.08.2014, заключенного между должником и ФИО7, а также экономическую целесообразность продажи земельного участка, приобретенного на кредитные средства в размере 15 000 000 в день 22.01.2014 с продажей ФИО7 03.04.2014 за 8 000 000, то есть почти в 2 раза ниже и через 1,5 месяца после получения кредита, а также все подтверждающие документы о расходовании данных 8 000 000 руб.

4) В рамках осуществляемого Вами финансового анализа действий/должника прошу установить дату возникновения неплатежеспособности должника (с учетом , п. 4 настоящего запроса по отчуждению земельного участка ФИО7)

5) С учетом того, что представитель должника в судебном засе, 25.09.2020 в зале Арбитражного суда Пермского края в деле о банкрот отказалась предоставлять данные сведения, то прошу их при необходимости истребовать через суд..

Запрос № 9

запросить у должника и предоставить конкурсному кредитору ФИО4 полную информацию о том, за счет чьих средств осуществлялось преимущественное погашение требований кредитора ФИО4 при выплатах в пользу ПАО «ТКБ Банк» - по кредитному договору на имя должника.

Запрос № 10

Истребовать у должника и его брата ФИО2 юридически обязывающий документ, на основании которого ФИО2 полностью и навсегда отказывается от имущественных требований, положенных в основу заявления о включении в реестр кредиторов, к должнику ФИО1.

Запрос № 11

установить, по каким причинам представитель должника и представитель его брата ФИО2 совпадает - в Кунгурском городском суде в ходе рассмотрения административного иска интересы обоих представляла юрист Сунцева П.В.

Запрос № 12

- дополнить требования и запросить у должника все имеющиеся у него договоры по взаимоотношениям с ИП ФИО8, ИП ФИО9,

- дополнить требования и запросить у должника все имеющиеся у него договоры по взаимоотношениям с ИП ФИО10 (паспорт 57 03 №750085 выдан УВД г. Кунгура Пермской области 06.05.2003),

- дополнить требования и запросить у должника все имеющиеся у него договоры по взаимоотношениям с ИП ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 57 09 №546067 выдан УВД г. Кунгура Пермской области 04.03.2010).

Запрос № 13

дополнить требования и запросить у должника и брата должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные которого и место регистрации отражены в прилагаемом договоре, кроме того представитель должника и ФИО2 в процедуре настоящего банкротства совпадают - это юрист Сунцева П.В.) сведения о том, из каких средств было приобретено имущество, почему должник пользуется им с 2016 года как своим собственным, заключались ли в отношении имущества, указанного в прилагаемом договоре купли-продажи от 13.04.2016 года какие-либо договоры между должником и его братом ФИО2 в период с 13.04.2016 по настоящее время.

Запрос № 15

Прошу Вас установить на какие цели должник израсходовал денежные средства на счетах, указанных в прилагаемом определении Кунгурского городского суда Пермского края от 04.10.2016.

Запрос № 16

Прошу Вас установить, куда исчезли товарно-материальные ценности, находившиеся на складе должника на дату прекращения брачных отношений с ФИО12 - 26.07.2014

Запрос № 18

- предоставить согласование выплаты моему доверителю ФИО4 16.047 рублей согласно определению судаот21.01.2021,

- все чеки на расходы должника ФИО1, согласно пояснениям его представителя от 28.04.2021

- сведения о получении согласования должником со стороны финансового управляющего сделок на сумму свыше 50.000 рублей,

- сведения о получении финансирования со стороны третьих лиц, включая брата должника ФИО2 (первичные документы, условия предоставления финансирования, процент за предоставленное финансирование, основания выплат третьими лицами за должника в пользу иных лиц, в том числе ООО «Правовой аспект»),

- перечень третьих лиц, которым произведены выплаты за должника и перечисления, сведения о встречном предоставлении,

- сведения о том, куда потрачены средства займа, полученные должником от Георгия Сергеевича (с предоставлением всех чеков и отчетных документов).

Определением суда 21.07.2021 заявление принято к производству и назначено к судебному заседанию.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьих лиц - ООО «Правовой аспект» и ФИО2 (далее – третьи лица).

Определением арбитражного суда от 24.09.2021 заявление конкурсного кредитора ФИО4 об истребовании документов и сведений у должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на ошибочность выводов суда о том, что испрашиваемые сведения имеются в материалах дела. Не исследовав соответствующие документы, в рамках иного спора суд необоснованно отказал в признании сделки недействительной. Указания финансового управляющего на то, что истребуемые документы ему не требуются, не соответствуют интересам кредиторов, требования которых должником не удовлетворяются.

Представитель ФИО13, ООО «Правовой аспект» против доводов жалобы возражает, указывает на исполнение плана реструктуризации, прекращение производства по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы не представили, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об истребовании у должника документов, кредитор указывал на их необходимость для проведения процедуры банкротства должника.

Судом первой инстанции установлено, что истребуемые кредитором ФИО4 документы имеются в материалах дела, при этом конкурсный кредитор, являясь лицом, участвующим в деле, вправе в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО4 об истребовании документов и сведений у должника, суд первой инстанции не усмотрел.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приводимым в жалобе доводам не установил.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности банкротстве (граждан)" в силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий должника с заявлением об истребовании документов и сведений у должника не обращался.

Как указано в оспариваемом определении, финансовый управляющий указал, что все необходимые для проведения процедуры документы имеются в материалах дела.

С соответствующим заявлением в суд обратился кредитор должника – ФИО4

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие в получении необходимых документов, истребует необходимые доказательства, если лицо не может самостоятельно их получить.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против рассматриваемого ходатайства кредитора об истребовании у должника сведений и документов, должник указал на наличие истребуемых документов в материалах дела, в отношении части запросов представлены подробные пояснения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства кредитора.

Апелляционный суд по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств, исследования аргументов сторон, установления юридически значимых обстоятельств по спору, оснований для принятия и удовлетворения жалобы кредитора не усмотрел.

Суд первой инстанции по материалам дела и представленным пояснениям должника, обосновывающих их доказательств, правомерно не установил обстоятельств, которые могли бы указывать на необходимость истребования документов .

Апелляционный суд, как и суд первой инстанции, принимает во внимание тот факт, что не доказана необходимость истребуемых документов для проведения процедуры, и часть документов имеются в материалах дела.

Исходя из доводов жалобы, кредитор выражает несогласие с выводами суда.

Между тем, учитывая наличие в материалах дела сведений и документов, об истребовании которых заявлено, недоказанность необходимости их для проведения процедуры банкротства , основания для удовлетворения заявления кредитора об истребовании сведений и документов у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание указания участвующего в судебном заседании представителя об исполнении плана реструктуризации и прекращении производства по делу о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов суда в отсутствие на то достаточных оснований.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции, судом не допущены.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2021 года по делу № А50-30279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Т.Ю. Плахова

О.Н. Чепурченко