СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 0 /2015-АК

г. Пермь

15 апреля 2015 года                                                   Дело № А60-49772/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В,.

при участии:

от истца закрытого акционерного общества "МЕГАМАРТ"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились,

от ответчика индивидуального предпринимателя  ФИО1(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя  ФИО1

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 января 2015 года

по делу № А60-49772/2014

принятое судьей Е.Л. Невмерухой

по иску закрытого акционерного общества "МЕГАМАРТ" 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 465 104 руб. 00 коп.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Мегамарт» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 154600 руб. 00 коп. – задолженность по договору № 166 от 01.12.2008г., 129 864 руб. 00 коп. – пени, начисленные за период с 30.06.2014г. по 16.12.2014г., 60 200 руб. 00 коп. – задолженность по договору № 166/5 от 07.07.2011г., 73 851 руб. 00 коп. – пени, начисленные за период с 23.06.2014г. по 16.12.2014г., 40 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору № 166/6 от 15.07.2011г., 33 600 руб. 00 коп. – пени, начисленные за период с 30.06.2014г. по 16.12.2014г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа суда в применении ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на необоснованное не применение судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ, поскольку  у истца отсутствуют убытки, вызванные неисполнением обязательства; сумма неустойки явно несоразмерна последствия неисполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,между истцом, именуемым по договору сторона-1, и ответчиком, именуемы по договору сторона, заключены договоры № 166 от 01.12.2008г. (о предоставлении права на установку и эксплуатацию киосков, прилавков) (далее – договор №1).

Согласно условиям представленного договора сторона- 1 передает, а сторона-2 за вознаграждение с момента подписания договора принимает права на установку киоска (прилавка) «Летучая рыба» и его последующую коммерческую эксплуатацию общей площадью 8 кв.м. в соответствии с указанным назначением в помещении принадлежащего стороне 1 магазина «МЕГАМАРТ», расположенного по адресу: <...> (п. п. 1.1., 1.2. договора).

Имущество передано ответчику по акту от 01.02.2009г., подписанному и скрепленному печатями сторон.

В соответствии с п. 2.1. стороны установили, что срок действия договора с момента подписания договора и до 01.11.2009г.

Соглашением от 26.06.2013г. срок действия договора был продлен сторонами до 25.05.2014г.

Соглашением от 30.06.2014г. договор № 166 от 01.12.2008г. был расторгнут сторонами и акту от 30.06.2014г. имущество ответчиком возращено истцу.

За право установки и эксплуатации киоска (прилавка) на территории Магазина, согласно п. 3.1. договора Сторона 2 ежемесячно вносит Стороне 1 Вознаграждение, состоящее из двух частей — Платы за право установки и эксплуатации киоска (прилавка) и Рекламного взноса.

В соответствии с п.3.2. договора плата за право установки и эксплуатации киоска (прилавка) (далее по тексту- «Плата») устанавливается в размере 40000 рублей в месяц, в том числе НДС. Плата включает в себя стоимость потреблённых Стороной 2 коммунальных услуг. Периодичность перечисления Стороной 2 Платы — 1 раз в месяц, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, без выставления дополнительного счёта.

Рекламный взнос устанавливается в размере 2000 рублей в месяц, в том числе НДС. Периодичность уплаты Рекламного взноса — 1 раз в месяц, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, без выставления дополнительного счёта. За счёт Рекламного взноса Сторона 1 формирует рекламный бюджет, предназначенный для финансирования проведения промо-акций, направленных на привлечение внимания неопределённого круга лиц к Магазину в целом и киоску (прилавку) Стороны 2 в частности. Наименование части Вознаграждения Рекламным взносом имеет своей единственной целью оптимизацию учёта внутреннего распределения доходов и расходов Стороны 1 и не влечёт за собой необходимости предоставления Стороной 1 Стороне 2 документов, подтверждающих последующее расходование Стороной 1 полученных сумм (п. 3.3. договора).

Вознаграждение начисляется со дня подписания акта об установке киоска (прилавка), либо с момента начала коммерческой эксплуатации киоска (прилавка) Стороной 2 (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше), но в любом случае Вознаграждение начинает начисляться не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего Договора (п. 3.4. договора).

В первый месяц действия настоящего договора Сторона 2 вносит Плату за право установки и эксплуатации киоска (прилавка) и Рекламный взнос не позднее пяти рабочих дней с даты начала начисления Вознаграждения, определённой согласно п. 3.4 Договора, в размере, пропорциональном числу календарных дней с даты начала начисления Вознаграждения (включительно), до последнего дня месяца, в котором возникло основание для начисления Вознаграждения (п. 3.5 договора).

07.07.2011г. между истцом, именуемым по договору сторона-1, и ответчиком, именуемы по договору сторона, заключены договоры № 166/5 (о предоставлении права на установку и эксплуатацию киосков, прилавков) (далее – договор №2).

Согласно условиям представленного договора сторона- 1 передает, а сторона-2 за вознаграждение с момента подписания договора принимает права на установку киоска (прилавка) «роллы» и его последующую коммерческую эксплуатацию общей площадью 4 кв.м. в соответствии с указанным назначением в помещении принадлежащего стороне 1 магазина «МЕГАМАРТ», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высотского, 12 (п. п. 1.1., 1.2. договора).

Имущество передано ответчику по акту от 06.08.2011г., подписанному и скрепленному печатями сторон.

В соответствии с п. 2.1. стороны установили, что срок действия договора с момента подписания договора и до 06.06.2012г.

Соглашением от 02.04.2014г. срок действия договора был продлен сторонами до 01.03.2015г.

Соглашением от 23.06.2014г. договор № 166/5 от 07.07.2011г. был расторгнут сторонами и по акту от 23.06.2014г. имущество ответчиком возращено истцу.

За право установки и эксплуатации киоска (прилавка) на территории Магазина, согласно п. 3.1. договора Сторона 2 ежемесячно вносит Стороне 1 Вознаграждение, состоящее из двух частей — Платы за право установки и эксплуатации киоска (прилавка) и Рекламного взноса.

Плата за право установки и эксплуатации киоска (прилавка) (далее по тексту- «Плата») устанавливается в размере 50000 рублей в месяц, в том числе НДС. Плата включает в себя стоимость потреблённых Стороной 2 коммунальных услуг. Периодичность перечисления Стороной 2 Платы — 1 раз в месяц, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, без выставления дополнительного счёта (п. 3.2.).

Рекламный взнос устанавливается в размере 0 (Ноль) рублей в месяц, в том числе НДС. Периодичность уплаты Рекламного взноса — 1 раз в месяц, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, без выставления дополнительного счёта. За счёт Рекламного взноса Сторона 1 формирует рекламный бюджет, предназначенный для финансирования проведения промо-акций, направленных на привлечение внимания неопределённого круга лиц к Магазину в целом и киоску (прилавку) Стороны 2 в частности. Наименование части Вознаграждения Рекламным взносом имеет своей единственной целью оптимизацию учёта внутреннего распределения доходов и расходов Стороны 1 и не влечёт за собой необходимости предоставления Стороной 1 Стороне 2 документов, подтверждающих последующее расходование Стороной 1 полученных сумм (п. 3.3. договора).

Вознаграждение согласно п. 3.4. договора начисляется со дня подписания Акта об установке киоска (прилавка), либо с момента начала коммерческой эксплуатации киоска (прилавка) Стороной 2 (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше), но в любом случае Вознаграждение начинает начисляться не позднее 60 –ти календарных дней с момента подписания сторонами настоящего Договора.

В первый месяц действия настоящего договора Сторона 2 вносит Плату за право установки и эксплуатации киоска (прилавка) и Рекламный взнос не позднее пяти рабочих дней с даты начала начисления Вознаграждения, определённой согласно п. 3.4 Договора, в размере, пропорциональном числу календарных дней с даты начала начисления Вознаграждения (включительно), до последнего дня месяца, в котором возникло основание для начисления Вознаграждения (п. 3.5. договора)

Дополнительным соглашением от 04.06.2012г. стороны внесли изменения в п. 3.2. договора, установив, что вознаграждение за право установки и эксплуатации киоска (прилавка) устанавливается в размере 42000 руб., в т.ч. НДС, за один полный календарный месяц. Вознаграждение включает в себя стоимость потребленных стороной 2 коммунальных услуг. Периодичность перечисления стороной 2 вознаграждения – 1 раз в месяц, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, без выставления дополнительного счета.

Кроме того, 15.07.2011г. между истцом, именуемым по договору сторона-1, и ответчиком, именуемы по договору сторона, заключены договоры № 166/9 от 15.07.2011г. (о предоставлении права на установку и эксплуатацию киосков, прилавков) (далее – договор №3).

Согласно условиям представленного договора сторона- 1 передает, а сторона-2 за вознаграждение с момента подписания договора принимает права на установку киоска (прилавка) «роллы» и его последующую коммерческую эксплуатацию общей площадью 7 кв.м. в соответствии с указанным назначением в помещении принадлежащего стороне 1 магазина «МЕГАМАРТ», расположенного по адресу: <...> (п. п. 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1. стороны установили, что срок действия договора с момента подписания договора и до 14.06.2012г.

Соглашением от 11.04.2014г. срок действия договора был продлен сторонами до 10.03.2015г.

Соглашением от 30.06.2014г. договор № 166/6 от 15.07.2011г. был расторгнут сторонами и по акту от 30.06.2014г. имущество ответчиком возращено истцу.

В соответствии с п. 3.2. договора от 15.07.2011г. в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2012г. стороны согласовали, что вознаграждение за право установки и эксплуатации киоска (прилавка) устанавливается в размере 46200 руб., в том числе НДС, за 1 полный календарный месяц. Вознаграждение включает в себя стоимость потребленных стороной 2 коммунальных услуг. Периодичность перечисления стороной 2 вознаграждения – 1 раз в месяц, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, без выставления дополнительного счета.

По утверждению истца, обязательства по внесению арендной платы по договорам №1,2,3 исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика, образовалась задолженность перед истцом в сумме 254 800 руб. 00 коп., в том числе по договору №1 в размере 154 600 руб., по договору № 2 в размере 60 200 руб., по договору № 3 в размере 40 000 руб., что послужило истцу основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что  наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, в связи с чем, взыскал сумму основного долга и пени.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что у истца отсутствуют убытки, вызванные неисполнением обязательства; сумма неустойки явно несоразмерна последствия неисполнения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, а ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается ответчиком, то есть истцом доказано наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 6.2. договоров и п. 4 соглашений о расторжении договоров от 23.06.2014г., от 30.06.2014г., от 30.06.2014г. стороны согласовали, что за несвоевременную оплату вознаграждения по договору сторона 1 вправе потребовать уплаты (а сторона 2 обязана будет оплатить) пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Установленный в пункте 6.2 договора размер неустойки (0,5%) соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях и признается судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Стороны устанавливают договором повышенную, по сравнению с предусмотренной законом, ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, просрочка оплаты носила неоднократный характер, то есть ответчик систематически нарушал принятые на себя обязательства. Ответчиком не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции обоснованно не снизил сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Истец обратился в апелляционный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Осуществление реорганизации подтверждается листом записи № 2155074051834 от реорганизации в форме присоединения.

Руководствуясь статьями  48, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Произвести замену истца  закрытого акционерного общества "МЕГАМАРТ"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его процессуального  правопреемника  Закрытое акционерное общество «ДИКСИ ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2015 года по делу № А60-49772/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.