СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 0 /2022-АКу

г. Пермь

23 мая 2022 года                                                   Дело № А60-68144/2021­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Васильевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и проведения судебного заседания, апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 февраля 2022 года (мотивированное решение от 02 марта 2022 года),

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-68144/2021 

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисЭкспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 265 172 руб. 18 коп.,

установил:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – истец, Министерство) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СервисЭкспресс» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по обязательным платежам в резерв универсального обслуживания в размере 265 172 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2022 года (мотивированное решение от 02 марта 2022 года), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что исковая давность не могла применяться судом, так как она применяется только по заявлению стороны в споре, однако ответчик о применении исковой давности не заявлял. Министерство обращает внимание, что отзыв не содержит именно заявления ООО «СервисЭкспресс», адресованного суду и содержащего требование о применении срока исковой давности, как это предусмотрено статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Указание обществом на истечение срока исковой давности Министерству в письме от 24.09.2021 № 90 не имеет правового значения для принятия решения по делу и неправомерно расценено судом как заявление о применении срока исковой давности.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как указано Министерством в исковом заявлении и не оспорено обществом, оно является оператором связи, в связи с чем обязано было уплатить за 1,2 кварталы 2016 года обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания в сумме 265 172 руб. 18 коп. Размер отчислений определен самим обществом и отражен в отчетности за 1,2 кварталы 2016 года (файл «Док-ты о представ сведений о базе расчета» к исковому заявлению).

В связи с неуплатой задолженности за эти периоды истец направил в адрес ответчика уведомление от 13.09.2021 о необходимости осуществить обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания.

Поскольку ответчик отчисления в резерв универсального обслуживания не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, согласно которому требования не признает со ссылкой на истечение срока исковой давности.

Арбитражным судом в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано на основании статьи 199 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) операторы сети связи общего пользования осуществляют обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания.

Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета. Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента (пункты 2, 3 статьи 60 Закона о связи).

Пунктом 4 статьи 60 Закона о связи предусмотрено, что размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 60 Закона о связи установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 6 статьи 60 Закона о связи в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей).

На основании Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» оператор связи представляет сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, в которых на основании Закона о связи доход, полученный в течение отчетного периода от оказания услуг связи, отражается не нарастающим итогом, а поквартально.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок на осуществление обязательного отчисления за 1 квартал 2016г. истек 04.05.2016, за 2 квартал 2016г. – 01.08.2016.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

 Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, заявить о применении срока исковой давности сторона вправе на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 11 Постановления № 43 разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно расценил приведенный ответчиком в отзыве на исковое заявление довод об истечении трехгодичного срока в отношении задолженности по уплате обязательных отчислений за 1,2 кварталы 2016 года как заявление о пропуске срока исковой давности. В отзыве содержится ссылки на пункт 1 статьи 196 ГК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ, также указано на тот факт, что ответчиком сообщено об истечении срока исковой давности Министерству письмом от 24.09.2022 №90. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку иск предъявлен истцом 23.12.2021, срок исковой давности  на взыскание обязательных отчислений (неналоговых платежей) за 1,2 кварталы 2016 года истек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2022 года (мотивированное решение от 02 марта 2022 года) по делу № А60-68144/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.