Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Свердловский комбинат хлебопродуктов"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 февраля 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-65205/2020

по заявлению открытого акционерного общества "Свердловский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Прокуратура Октябрьского района города Екатеринбурга, ФИО1,

о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2020 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32.3-4201/2020 об административном правонарушении (ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ),

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловский комбинат хлебопродуктов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2020 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32.3-4201/2020 об административном правонарушении (ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Октябрьского района города Екатеринбурга, ФИО1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 01.03.2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество настаивает на доводах о том, что антимонопольным органом и судом первой инстанции не установлено и не доказано наличие у общества статуса субъекта, на которого распространяются положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ; событие датировано 17.09.2020, что исключает совершение правонарушения 23.09.2020.

Заинтересованное лицо и Прокуратура Октябрьского района города Екатеринбурга с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (26.04.2021).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой района Октябрьского района г. Екатеринбурга проведена проверка исполнения ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов» законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В ходе проверки в деятельности ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов» выявлены нарушения п. п. 20, 21 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административной правонарушении от 29.09.2020, которое вместе с материалами проверки направление в Свердловское УФАС России.

По результатам рассмотрения материалов административного производства Управлением вынесено постановление от 14.12.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32.3-4201/2020 об административном правонарушении (ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ), в соответствии с которым ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Считая вынесенное антимонопольным органом постановление незаконным, ОАО "Свердловский комбинат хлебопродуктов" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не установил.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, частью 2 статьи 23.83 КоАП РФ, пунктом 5.13 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пунктом 7.12 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, в виде административного штрафа от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Как установлено судом первой инстанции, документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов» (далее - Положение о закупках), утвержденного протоколом заседания Совета директоров ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов» от 27.12.2019 и размещенного в единой информационной системе в версии 25 от 31.12.2019.

На основании части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

23.09.2020 в единой информационной системе размещено извещение № 32009516188 и документация о проведении закупки в форме запроса котировок товаров, работ, услуг ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов» на поставку отрубей пшеничных, гранулированных (насыпью).

Согласно пункту 20 статьи 3.2 Закона о закупках под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3.2 Закона о закупках при проведении запроса котировок извещение о проведении запроса котировок размещается в единой информационной системе не менее чем за пять рабочих дней до дня истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Прокуратурой и антимонопольным органом установлено, что извещение № 332009516188 о проведении закупки в форме запроса котировок товаров, работ, услуг ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов» на поставку отрубей пшеничных; гранулированных (насыпью) размещено заказчиком 23.09.2020, при том, что дата и время окончания подачи заявок 25.09.2020 (до 14.00 часов).

Применительно к положениям части 21 статьи 3.2 Закона о закупках регламентированным сроком размещения извещения № 32009516188 является 17.09.2020, следовательно, административный орган правомерно указал в постановлении, что срок подачи заявок, установленный в извещении № 32009516188, не соответствует указанным требованиям Закона о закупках.

Выводы суда первой инстанции о доказанности в действиях общества события правонарушения соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Довод жалобы о том, что на ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов» не распространяются положения Закона о закупках апелляционным судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов» размещено в единой информационной системе 31.12.2019, согласно пунктам 1.1, 1.2 Положения оно разработано на основании Федерального закона № 223-ФЗ.

Учитывая, что Положение о закупках и извещение о конкретной закупке размещены в информационной системе в соответствии с требованиями Закона о закупках, указанная закупка соответствует положениям части 3 статьи 3 Закона о закупках, что обязывает общество, обеспечивая проведение конкурентных процедур, соблюдать требования Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Вина ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Апелляционным судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Постановление вынесено антимонопольным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ (один год).

Административным органом при вынесении постановления учтены все обстоятельства, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации нарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно установил обстоятельства дела и не допустил при рассмотрении дела нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного акта в соответствии со статей 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 01 марта 2021 года по делу № А60-65205/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья		Е.Ю. Муравьева