СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- /2022(1)-АК

г. Пермь

19 мая 2022 года                                                   Дело № А60-17031/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова  В. И.,

судей Герасименко Т.С., Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шмидт  К.А.  

при участии:

от лиц,  участвующих в деле: не  явились, извещены ,    

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России  по Кировскому району г. Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2021 об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России  по Кировскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-17031/2021

о признании несостоятельным (банкротом) Поповой Веры Николаевны,

установил:

12.01.2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1  (далее – ФИО1, должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.04.2021 заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 27.10.2021.

Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации – ААУ «ЦФОП АПК».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №104(7066) от 19.06.2021, стр. 44.

19.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 139 021,21 руб .

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2021 в удовлетворении заявления о включении требования кредитора инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в размере 139 021,21 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1, отказано.

Не согласившись с вынесенным  судебным актом, инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 139 021,21 руб., в том числе основной долг в сумме 103 357,78 руб., пени в сумме 34 663,43 руб., штрафы в сумме 1 000 руб., в соответствии с очередностью удовлетворения требований, из них: задолженность в сумме              7 810,24 руб. (основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 в составе второй очереди удовлетворения.; задолженность в сумме 131 210, 97 руб., в том числе 95 547,54 руб. основного долга, 34 663,43 руб. пени, 1 000 руб. штраф в составе третьей очереди удовлетворения.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает, что  законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общего срока исковой давности в 3 года в отношении взыскания налоговым органом задолженности по налогам; в налоговом Кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрены самостоятельные сроки взыскания недоимки и пеней, установленные статьями  45, 48, 69). В апелляционной жалобе подробно описана процедура применения мер принудительного взыскания в отношении должника и приведен подробный расчет. Заявитель отмечает, что  налоговым органом приняты надлежащие меры к взысканию задолженности по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа, транспортному налогу с физических лиц, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 в установленные в НК РФ сроки, в доказательство чего приложены налоговые уведомления . Также в подтверждение задолженности уполномоченный  орган ссылался  на  наличие судебных  приказов ,  на  которые он  ссылался  в  суде  первой инстанции .

Письменных отзывов от лиц участвующих в деле не поступало.

Определением апелляционного суда от 01.03.2022 судебное заседание отложено на 13.04.2022 в связи с истребованием у ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга  копии судебных приказов на суммы задолженности по налогам и страховым взносам,  которые  он  просит  включить  в  реестр.

До начала судебного заседания от ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, несмотря на направленный им запрос о предоставлении копий судебных приказов,   до настоящего времени, запрошенные копии судебных приказов в адрес Инспекции не поступили.

Данное  ходатайство было  удовлетворено ,  судебное заседание отложено  на 16 мая 2022 г. на  15  час.  00  мин.

       От  уполномоченного органа поступили  копии судебных  приказов ,  которые  приобщены  к  материалам  дела .  Также  к  материалам  дела в  целях  исследования  его  обстоятельств приобщены приложенные  к  апелляционной жалобе скриншоты с сайта судебного  участка  №  6  судебного  района ,  в  котором  создан  Кировский  районный суд  г.  Екатеринбурга, сведения  с  сайта Федеральной службы  судебных  приставов о возбуждении исполнительных  производств , скриншот  Журнала  заявлений  о  взыскании Кировского РОСП  г.  Екатеринбурга о  взыскании с  ФИО1  

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о  включении требований в  реестр , уполномоченный орган ссылался на наличие у должника задолженности в размере 139 021,21 руб., в том числе: Недоимка 103 357,78 руб., Пени 34 663,43 руб., Штрафы 1 000,00 руб.

Отказывая в  удовлетворении заявленных требований , суд  первой  инстанции пришел  к  выводу  о пропуске срока  давности .

  Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены  принятого судебного акта в связи со следующим.

        В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

        Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 названного Закона.

        Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

       В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статей 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

       Как видно из материалов дела , уполномоченный орган заявлял суду  первой инстанции о  том, что   основывает свои требования на ненадлежащем исполнении должником обязательств по уплате обязательных платежей и санкций.

       В подтверждение  требований  представлены справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, налоговые уведомления, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, расчет пени, требования пенсионного фонда .

В отношении задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общем размере 24 432.99 руб., в том числе 12 268.84 руб. основной долг, 11 164.15 руб. по пени, 1 000.00 руб. по штрафу за периоды 2,3,4 квартал 2015 года .

На  взыскание  указанных сумм по заявлению уполномоченного органа № 138 от 11.10.2018 Судебным участком № 6 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2а-151/2020 от 20.01.2020. Судебный приказ направлен в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Возбуждено исполнительное производство 158641943/6603 от 27.04.2020.

      В отношении задолженности по налогу на имущество физических лиц по ставке, применимой к объекту налогообложения в границах городского округа в общем размере 3 880.29 руб., в том числе 3 158.92 руб. основной долг, 721.37 руб. по пени за периоды 2016, 2017, 2018, 2019 гг.

По заявлению № 1854 от 25.05.2017 Судебным участком № 6 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2а-231/2017 от 12.07.2017. Судебный приказ направлен в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Возбуждено исполнительное производство 117497/17/66003-ИП от 11.10.2017 .

По заявлению № 15421 от 16.12.2020 Судебным участком № 6 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2а-414/2021 от 09.03.2021. Судебный приказ направлен в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Возбуждено исполнительное производство 188577981/6603 от 26.04.2021.

В отношении задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г. в общем размере 4 301.38 руб., в том числе 2 790.22 руб. основной долг, 1 511.16 руб. по пени за отчетный период 2018 год по заявлению № 15421 от 16.12.2020 Судебным участком № 6 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2а-414/2021 от 09.03.2021. Судебный приказ направлен в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Возбуждено исполнительное производство 188577981/6603 от 26.04.2021.

В отношении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 г. в общем размере 14 936.77 руб., в том числе 7 810.24 руб. основной долг, 7 126.53 руб. по пени за отчетный период 2018 год  по заявлению № 15421 от 16.12.2020 Судебным участком № 6 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2а-414/2021 от 09.03.2021. Судебный приказ направлен в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Возбуждено исполнительное производство 188577981/6603 от 26.04.2021.

В отношении задолженности по Транспортному налогу с физических лиц в общем размере 91 469.78 руб., в том числе 77 329.56 руб. основной долг, 14 140.22 руб. по пени за периоды 2015,2016,2017,2018, 2019 гг. по заявлению № 1854 от 25.05.2017 Судебным участком № 6 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2а-231/2017 от 12.07.2017. Судебный приказ направлен в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Возбуждено исполнительное производство 117497/17/66003-ИП от 11.10.2017. По заявлению № 669 от 29.03.2018 Судебным участком № 6 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2а-452/2018 от 15.05.2018. Судебный приказ направлен в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Возбуждено исполнительное производство 107712564/6603 от  23.07.2018. По заявлению № 1621 от 26.03.2019 Судебным участком № 6 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2а-668/2019 от 08.05.2019. Судебный приказ направлен в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.     Возбуждено исполнительное производство    145323450/6603 от 26.11.2019. По заявлению № 3990 от 20.03.2020 Судебным участком № 6 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2а-2136/2020 от 23.06.2020. Судебный приказ направлен в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Возбуждено  исполнительное  производство      175729485/6603 от 06.12.2020.

     Доказательств погашения задолженности в указанном размере, а равно ее отсутствия на дату рассмотрения настоящего заявления, в материалах дела не имеется  (ст. 9, 65 АПК РФ); контррасчет задолженности не представлен.

      Доводы о пропуске срока исковой давности уполномоченным органом опровергаются судебными приказами и постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

      Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

      Вступившие в законную силу постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

      Доказательства того, что судебные приказы , на  которые ссылается  уполномоченный орган , были  в установленном законом порядке отменены, истек  срок предъявления  их к исполнению ,  при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции представлены не были; более  того имеются  сведения о возбуждении исполнительных  производств ,  которые на  момент  признания  должника  банкротом  не были  окончены.

     Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу об отсутствии факта пропуска срока давности по заявленным требованиям.

     Поскольку требования уполномоченного органа предъявлены в установленный законодательством о банкротстве срок по обязательным платежам , обязанность по уплате которых возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве, подтверждена  вступившими  в  законную  силу  судебными  актами,  оснований для отказа во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника у суда первой инстанции не имелось, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда  первой инстанции следует  отменить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270  АПК  РФ , заявленные уполномоченным органом требования удовлетворить .        

Требование ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга подлежат включению в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в размере 139021.21 руб., в том числе основной долг в сумме 103 357.78 руб., пени в сумме 34 663.43 руб., штрафы в сумме 1 000.00 руб. :  числе задолженность  в размере 7 810,24 руб. подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; задолженность в размере 131 210,978 руб., в том числе: 95 547,54 руб. основного долга, 34 663,43 руб. пени, 1 0000 руб. штрафы - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

       В соответствии со ст. 110 АПК  РФ госпошлина по  требованию не взыскивается .

       Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2021 года по делу № А60-17031/2021 отменить.

Включить  в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженность в размере 139 021,21 руб., в том числе основной долга в размере 103 357,78 руб., пени в размере  34 663,43 руб., штрафы в размере 1 000 руб., из которых:

задолженность  в размере 7 810,24 руб. включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника;

задолженность в размере 131 210,978 руб., в том числе: 95 547,54 руб. основного долга, 34 663,43 руб. пени, 1 0000 руб. штрафы включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.