Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Бам-строй",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 декабря 2023 года (резолютивная часть от 20 декабря 2023 года),

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-56687/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бам-строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Пульс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бам-строй" (далее – ООО "Бам-строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Пульс" (далее – ООО "ПК "Пульс", ответчик) о взыскании 675 200 руб. уплаченных за поставленный товар.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 20.12.2023, принятым в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

25.12.2023 изготовлено мотивированное решение.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что причиной обращения истца с требованием о возврате денежных средств послужила поставка некачественного товара со стороны ответчика; суд необоснованно согласился с доводами ответчика о том, что товар был качественным и он до настоящего времени принимает меры к его реализации. Истец ссылается на нарушение судом ст. 228 АПК РФ в части приятия документов от ответчика за пределами установленного срока. Указывает, что сумма за приобретенный товар должна быть возвращена по основаниям п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также, что дополнительное соглашение к договору является недействительным в виду содержания в нем некорректного отлагательного условия.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 03.12.2021 между ООО "БАМ-строй" (покупатель) и ООО "ПК "Пульс" (поставщик) заключен договор поставки № ДП 03/12-2021 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар, определенный в спецификации, а покупатель обязуется принят этот товар и своевременного произвести его оплату на условиях настоящего договора.

Согласно спецификации № 1 от 03.12.2021, поставщик обязался передать в собственность покупателя: дверь квартирная 950*2050 (h), правое открывание - 10 шт., дверь квартирная 950*2050 (h), левое открывание - 10 шт., дверь металлическая противопожарная EI60 950*2050(h) - 3 шт., дверь металлическая противопожарная EI60 1350*2050(h) - 4 шт.

Покупатель в соответствии с условиями договора исполнил свои обязательства по оплате товара.

Ответчик поставил истцу товар, указанный в спецификации № 1 от 03.12.2021.

Истец, ссылаясь на то, что поставленный товар является некачественным, обратился с настоящим заявлением в суд с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных за поставленный товар.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев исковые требования, изучив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В силу п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Истец утверждает, что поставленный товар был ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 475 ГК РФ в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенном нарушении требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

При этом согласно п. 1, 2 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В то же время порядок действий, обеспечивающих принятие товаров покупателем, установлен ст. 513 ГК РФ, согласно п. 2 которой покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно п. 2.3 договора покупатель обязан обеспечить принятие товара, осмотреть его, проверить качество и количество. Порядок приемки товаров по количеству и качеству осуществляется в соответствии с установленными нормативными актами, ГОСТами, ОСТами.

Товары, поставляемые по настоящему договору, должны быть надлежащего качества, соответствовать предъявленным образцам и установленным требованиям, предъявляемым к данному виду товара.

При обнаружении несоответствия количества или качества товара, ассортимента, комплектности требованиям настоящего договора покупатель обязан известить об этом поставщика в течение трех дней с момента обнаружения.

Истцом 10.01.2022 направлено письмо № 02 с требованием обеспечить явку представителя для работы в комиссии по приемке товара.

При этом как верно установлено судом первой инстанции, каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии поставленного товара качеству, истцом не представлено, не представлены какие-либо заключения специалистов по результатам исследования, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Кроме того, 13.04.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, из п. 1 которого следует, что стороны договорились, что в связи с тем, что у покупателя отпала необходимость в поставленном по договору товаре, поставщик обязуется забрать поставленный товар со склада покупателя и реализовать его по рыночной цене. После реализации всей партии товара, поставщик обязуется вернуть покупателю уплаченные за него по договору денежные средства в сумме, указанной в договоре.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом не доказан факт поставки некачественного товара.

Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует.

Следовательно, оснований для взыскания стоимости поставленного товара в размере 675 200 руб. у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на предоставление ответчиком в суд документа УПД за пределами установленного срока с разницей в один день, является не состоятельной, поскольку приобщение данного документа не повлияло на результат судебного акта, данный документ не положен в основу судебного акта.

Истец в жалобе настаивает на том, что стороны расторгли договор и согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства между ними прекращены, что является основанием для возврата покупателю денежных средств. Однако, согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Дополнительное соглашение к договору от 13.04.2022 не содержит оговорки о расторжении договора поставки. Более того, из содержания данного документа следует, что первоначальный договор исполнен в полном объеме в отсутствии нарушений со стороны поставщика.

При этом соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений. В настоящем случае стороны в дополнительном соглашении к договору согласовали условия, путем исполнения которых будет осуществлено встречное представление.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2023 года (резолютивная часть от 20 декабря 2023 года) по делу № А60-56687/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин