Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица - Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Нижнесергинском районе, р.п. Бисерть и Артинском районе (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Нижнесергинском районе, р.п. Бисерть и Артинском районе

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2010 года

по делу № А60-29875/10,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению ООО "Жил-Сервис"

кТерриториальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Нижнесергинском районе, р.п. Бисерть и Артинском районе

о признании незаконным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Жил - Сервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Нижнесергинском районе, р.п. Бисерть и Артинском районе (далее - заинтересованное лицо) от 08.06.10 № 6 «Об устранении выявленных нарушений и о прекращении нарушения прав потребителей» (далее – предписание).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе и отзыве на жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Нижнесергинском районе, р.п. Бисерть и Артинском районе в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктами 4, 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322, ст.40 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», в адрес ООО «Жил - Сервис» вынесено предписание №6 от 08.06.2010 об устранении выявленных нарушений и о прекращении нарушения прав потребителей, выразившихся в применении в период с 01.01.2010 по 01.06.2010 тарифов, не опубликованных в установленном законом порядке в официальном средстве массовой информации.

Оспариваемым предписанием заинтересованное лицо обязало заявителя произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги населению Нижнесергинского городского поселения и рабочего поселка Атиг с 01.01.10 по 01.06.10 в соответствии с тарифами и нормами потребления коммунальных услуг, действовавшими в 2009 году, и при начислении указанной платы с 01.06.10 применять действующие тарифы и нормы (л.д.10).

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что заявитель в 2010 году применял тарифы и нормативы, утвержденные решениями представительных органов власти МО Нижнесергинское городское поселение и МО рабочий поселок Атиг на 2010 год.

Заинтересованное лицо полагает, что указанные решения представительных органов местной власти официально не опубликованы, поэтому не должны применяться заявителем в 2010 году.

Из имеющегося в материалах дела акта административного расследования по делу № 4 от 08.06.2010г. в отношении заявителя следует, что решения Думы Нижнесергинского городского поселения по оплате за коммунальные услуги в 2010 году опубликованы в Вестнике муниципального образования Нижнесергинского городского поселения № 88 от 30.12.09, а решения Думы муниципального образования рабочий поселок Атиг по тем же вопросам на 2010 год опубликованы в Вестнике муниципального образования рабочий поселок Атиг № 1 от 06.01.10 (л.д.30-42).

В соответствии со ст.47 Федерального закона от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов

устанавливается уставом муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Устава Нижнесергинского городского поселения, принятого Решением Думы Нижнесергинского городского поселения от 08.12.2005 N 5) (ред. №8 от 24.07.2009) (Зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 14.12.2005 N RU665481742005001)), официальным опубликованием муниципальных нормативных правовых актов поселения является публикация их полного текста в печатном СМИ "Новое время. Нижнесергинская районная газета".

Сторонами не оспаривается факт того, что официальным изданием МО Нижнесергинское городское поселение является газета «Новое время».

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Устава муниципального образования рабочий поселок Атиг, принятого Решением Думы МО р.п. Атиг от 20.12.2005 N 5) (ред. от 28.12.2009 №40/2) (Зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 22.12.2005 NRU665481752005001)) официальным опубликованием муниципальных правовых актов данного муниципального образования является публикация их текста в официальном периодическом печатном издании «Информационный вестник муниципального образования рабочий поселок Атиг».

Решение Думы МО р.п. Атиг от 28.12.2009 №40/2 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования рабочий поселок Атиг» зарегистрировано Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области 27.01.2010 (государственный регистрационный № RU665481752010001) и опубликовано в газете «Новое время» 03.02.2010г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Устава муниципального образования рабочий поселок Атиг (в редакции №9 от 20.05.2009г.) официальным опубликованием муниципальных нормативных правовых актов муниципального образования рабочий поселок Атиг является публикация их полного текста в газете Новое время.

Таким образом, до 03.02.2010г. официальным опубликованием муниципальных нормативных правовых актов муниципального образования рабочий поселок Атиг являлась публикация их полного текста в газете Новое время, а после указанной даты – в Информационном вестнике муниципального образования рабочий поселок Атиг.

Как пояснил допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля главный редактор газеты «Новое время» ФИО1, «Вестник» является рубрикой газеты «Новое время», предназначенной специально для публикации муниципальных нормативных правовых актов.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о факте официального опубликования решений представительных органов муниципальных образований Нижнесергинского городского поселения и рабочего поселка Атиг, касающихся тарифов и нормативов на коммунальные услуги с 01.01.2010г..

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Фактически редакцией газеты «Новое время» в качестве печатного издания для публикации муниципальных нормативных правовых актов в соответствии с вышеуказанными решениями представительных органов муниципальных образований использовалась рубрика данной газеты под названием Вестник муниципального образования.

Обратного административным органом не доказано.

Анализ, проведенный ТО Управления Роспотребнадзора по СО в Нижнесергинском районе, р.п. Бисерть и Артинском районе, печатного издания газеты «Новое время» с приложением «Вестник муниципального образования» по таким выходным данным как цена, заглавие, подзаголовочные данные, в том числе сведения о приложениях, нумерации, даты выхода номера, сведения о редакторах и/или редакционной коллегии, выпускные данные в нижней части последней полосы газеты, в том числе объем издания в печатных листах, не является неопровержимым доказательством того, что Вестник муниципального образования опубликован не в составе газеты «Новое время».

В силу статьи 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 09.02.2009) "О средствах массовой информации" под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год, под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск радио-, теле-, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы.

В соответствии со статьей 27 данного Закона каждый выпуск периодического печатного издания должен содержать следующие сведения:

1) название издания;

2) учредитель (соучредители);

3) фамилия, инициалы главного редактора;

4) порядковый номер выпуска и дата его выхода в свет, а для газет - также время подписания в печать (установленное по графику и фактическое);

5) индекс - для изданий, распространяемых через предприятия связи;

6) тираж;

7) цена, либо пометка "Свободная цена", либо пометка "Бесплатно";

8) адреса редакции, издателя, типографии.

Тираж периодического печатного издания, аудио-, видео-, кинохроникальной программы определяется главным редактором по согласованию с издателем (статья 28 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации").

Анализ печатного издания газеты «Новое время» проведен административным органом на основе «Системы стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Выходные сведения. ГОСТ 7.4- 95», утратившего силу с 01.01.2007г. в связи с изданием Приказа Ростехрегулирования от 04.04.2006 №61-ст об утверждении «Системы стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Выходные сведения. Общие требования и правила оформления. ГОСТ Р 7.0.4-2006».

Раздел 7 «Выходные сведения газеты» ГОСТа Р 7.0.4 -2006 содержат требования к выходным сведениям газеты.

В соответствии с разделом 1 ГОСТа Р 7.0.4 – 2006 «Область применения» стандарт предназначен для издателей, книготорговых и полиграфических предприятий.

Из сообщений ГУП СО «Первоуральская типография» (л.д.49-52) следует, что от редакции газеты «Новое время» поступает заказ на печать муниципальных вестников в составе газеты «Новое время», где 8 полос является основной газетой и 2 либо 4 полосы – муниципальный вестник, при этом нумерация основной газеты и муниципальных вестников различная, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство не является безусловным доказательством, что газета «Новое время» и муниципальный вестник являются различными печатными изданиями. Нумерация муниципального вестника может служить упорядочением издания вестника в составе газеты «Новое время» с целью контроля издания вестников и их индивидуализации по муниципальным образованиям.

При этом доводы административного органа о необходимости указания сведений о цене непосредственно в Вестнике несостоятельны, поскольку Вестник публикуется в составе газеты «Новое время» и не может иметь самостоятельную цену.

Распространение газеты по подписке, без реализации в розничную продажу, также не является безусловным доказательством того, что публикация нормативных правовых актов в муниципальном Вестнике в составе газеты «Новое время» нельзя признать их официальным опубликованием, поскольку тираж газеты определяет главный редактор по согласованию с издателем.

Неисполнение производителем документов требований пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.1994 №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» не свидетельствует об отсутствии факта официального опубликования нормативных правовых актов, поскольку положения данной правовой нормы содержат цели формирования системы обязательного экземпляра, одной из которых является обеспечение доступа к информации о получаемых документах, в том числе доступа через информационно-телекоммуникационные сети. Сам по себе факт исполнения требований пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.1994 №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» не может служить безусловным доказательством официального опубликования нормативного правового акта.

Учитывая установленные обстоятельства по настоящему делу в их совокупности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает незаконность примененных заявителем в 2010 году тарифов на коммунальные услуги, опубликованные в Вестнике муниципальных образований: Нижнесергинского городского поселения №88 от 30.12.2009г. и рабочий поселок Атиг №1 от 06.01.2010. Факт публикации тарифов не оспаривается и самим заинтересованным лицом, дана лишь иная оценка официальному характеру публикаций.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушений прав потребителей со стороны заявителя, который сам не устанавливает тарифы (и не публикует).

Административным же органом не представлено доказательств применения обществом муниципальных тарифов, превышающих установленных органами государственной власти, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законныхинтересов потребителей.

Согласно предписанию заинтересованное лицо обязало заявителя применять муниципальные цены (тарифы) и нормы, действовавшие в 2009 году, однако доказательств правового обоснования применения данных тарифов в указанный в пункте 2 предписания период (с 01.06.2010) с учетом позиции, послужившей основанием для вынесения пункта 1 предписания, административным органом не приведено.

Таким образом, административный орган не доказал соответствие требованиям закона и иных нормативных актов оспариваемого обществом предписания. В соответствии с ч.3 ст.189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений государственных органов возлагается на органы, которые приняли оспариваемый акт, решение.

Поскольку Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Нижнесергинском районе, р.п. Бисерть и Артинском районе не доказано правовое обоснование принятия оспариваемого предписания, соответственно усматривается нарушение прав и законных интересов ООО «Жил - Сервис» при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

С учетом изложенного требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений арбитражным судом требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверной оценке фактических обстоятельств дела применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Доводы апеллятора о неправомерном взыскании с него в пользу заявителя в возмещение расходов по оплате госпошлины 2000 руб. подлежат отклонению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Исключений для лиц, освобожденных от уплаты госпошлины при подаче иска, данная норма не содержит. Соответственно понесенные заявителем расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в общем порядке, т.е. лицом, не в пользу которого состоялось судебное решение, в данном случае территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Н-Сергинском районе, р.п.Бисерть и Артинском районе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2010 года по делу № А60-29875/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела в Нижнесергинском районе, рабочем поселке Бисерть и Артинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Л.Ю.Щеклеина

Судьи Н.В.Варакса

С.П.Осипова