Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Город без наркотиков»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 февраля 2022 года

по делу № А60-48897/2021

по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Город без наркотиков» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Город без наркотиков» (далее – ответчик, НОБФ «Город без наркотиков», Фонд) о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 в размере 329 136 руб. 78 коп., неустойки за период с 03.12.2018 по 31.07.2021 в размере 37 676 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2021 заявление Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.11.2021 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на необоснованное применение истцом в расчете ставки арендной платы - 1,97 %, так как данная ставка установлена для такого вида разрешенного использования земельного участка, расположенного на территории Березовского городского округа, как «Отдых (рекреация)» (п.85) и обусловлена тем, что содержание данного вида разрешенного использования предполагает аренду земельного участка с целью извлечения предпринимательской выгоды, однако в соответствии с п. 1.3 Устава НОБФ «Город без наркотиков», ответчик является юридическим лицом, не имеющим в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли для ее распределения между учредителями и работниками Фонда в качестве их доходов; в соответствии с п.2.3 Устава, одними из видов деятельности Фонда являются: предоставление социальных услуг с обеспечением проживания, предоставление социальных услуг без обеспечения проживания. Указывает, что ответчик не использовал и не мог использовать предоставленный в аренду земельный участок в целях осуществления предпринимательской деятельности, в частности, для организации отдыха (рекреации). Кроме того, пояснил, что истец признает факт организации ответчиком центра реабилитации наркозависимых граждан в зданиях, размещенных на предоставленном в аренду земельном участке, что подтверждается ответом истца (исх. № 1586 от 12.05.2021).

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2005 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и НОБФ «Город без наркотиков» (арендатор) заключен договор № 161/1 аренды земельного участка, по условиям которого арендатору в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:35:0221001:0177, общей площадью 22623 кв.м под объект оздоровительного и рекреационного назначения (центр реабилитации) по адресу: Свердловская область, г. Березовский, Белоярская зона отдыха, 3 проезд 4. Сроком с 27.07.2005 по 27.07.2054.

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 02.10.2006 права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 22.09.2005 № 161/1 переданы Березовскому городскому округу.

С 01.08.2021 договор аренды земельного участка был расторгнут по соглашению сторон.

Как указал истец, в связи с несвоевременной оплатой аренды за использование земельного участка, у ответчика числится задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 в размере 329 136 руб. 78 коп., также начислена неустойка за период с 03.12.2018 по 31.07.2021 в размере 37 676 руб. 92 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также наличия оснований для взыскания неустойки.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

По расчету истца задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 составляет 329 136 руб. 78 коп., пени в размере 37 676 руб. 92 коп.

Расчет произведен Комитетом по земельному участку с кадастровым номером 66:35:0221001:0177 исходя из ставки арендной платы в размере 1,97 % вид разрешенного использования - «Отдых (рекреация) (п. 85 Ставок), что предполагает обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 - 5.5.

Вместе с тем, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, со ссылкой на неправомерное применение при расчете ставки арендной платы – 1,97 %, признаются судом обоснованными с учетом следующего.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 утверждены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов.

Согласно п.1.4 договора № 161/1 от 22.09.2005 целевое использование земельного участка кадастровым номером 66:35:0221001:0177: под объект оздоровительного ирекреационного назначения (центр реабилитации).

В соответствии с п. 1.3 Устава Некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Город без наркотиков» Фонд является не имеющей членства некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на основе добровольных имущественных взносов, преследующей благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели. В п.2.3 Устава предусмотрено, что одними из видов деятельности Фонда являются: предоставление социальных услуг с обеспечением проживания, предоставление социальных услуг без обеспечения проживания.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на земельном участке расположены здание спального корпуса и здание столовой, которые, как указывает ответчик и не опровергнуто истцом, был предоставлен ответчику непосредственно для организации центра реабилитации наркозависимых граждан, что соответствует уставной деятельности ответчика.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что ответчик - НОБФ «Город без наркотиков» - использовал земельный участок с размещенными на нем зданиями непосредственно для организации центра реабилитации наркозависимых граждан, что соответствует уставной деятельности ответчика.

Доказательств того, что ответчик использовал спорный земельный участок для осуществления деятельности для организации спорта и отдыха (рекреации), которые предполагают виды разрешенного использования с кодами 5.1 -5.5 (п. 85 ставок, установленных для земельных участков, расположенных в Березовском городском округе, утвержденных Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365), материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом фактически осуществляемой НОБФ «Город без наркотиков» на данном земельном участке деятельности, соответствующей целям деятельности фонда, а также социальной направленности и общественной значимости указанной деятельности, суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение ставки, предусмотренной п. 38 ставок, установленных для земельных участков, расположенных в Березовском городском округе, Приказом от 26.12.2020 N 4365 – 0,30 % «Оказание социальной помощи населению», предполагающей, в том числе, размещение общественных некоммерческих организаций: некоммерческих фондов, благотворительных организаций, клубов по интересам, как наиболее полно и точно учитывающей фактическое использование земельного участка ответчиком.

При указанных обстоятельствах оснований для применения при расчете арендной платы ставки 1,97 % - по расчету истца, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истец признавал факт организации ответчиком центра реабилитации наркозависимых граждан в зданиях, размещенных на предоставленном в аренду земельном участке, что подтверждается ответом истца (исх. № 1586 от 12.05.2021, л.д. 44). Из указанного ответа следует, что Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа в безвозмездное пользование Некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Город без наркотиков» были предоставлены здания и сооружения базы отдыха «Сосновая» для размещения центра реабилитации наркоманов, о чем был заключен договор безвозмездного пользования от 01.03.2000 № 12. Земельный участок под центром реабилитации был предоставлен Некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Город без наркотиков» в соответствии с договором аренды земельного участка от 22.09.2005 № 161/1.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 66:35:0221001:0177 был предоставлен ответчику для использования непосредственно для осуществления уставной деятельности общественной некоммерческой организации, а именно центра реабилитации по оказанию наркозависимым лицам различных видов помощи (социальной, психологической, юридической). При этом тот факт, что на указанном земельном участке размещены здания спального корпуса и столовой, не исключает их использование в благотворительных, социальных и иных общественно полезных целях.

Согласно информационному расчету истца по ставке 0,3 %, представленному в суд первой инстанции, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 составляет 45 276 руб., пени за период с 03.12.2018 по 31.07.2021 - 10 304 руб. 67 коп. Проверив расчет апелляционный суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, с учетом применения ставки, указанной ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 45 276 руб. и пени - 10 304 руб. 67 коп.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению (в связи с нарушением норм материального права – ч. 2 ст. 270 АПК РФ), исковые требования - частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску с учетом размера удовлетворяемых требований подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Город без наркотиков» в размере 2 223 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

В связи с обоснованностью доводов жалобы ответчика судебные расходы, связанные с уплатой ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе, в размере 3000 руб., подлежат возложению на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, ч. 2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2022 года по делу № А60-48897/2021 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Город без наркотиков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по арендной плате в размере 45 276 руб. 42 коп., неустойку в размере 10 304 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Город без наркотиков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 223 руб.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Город без наркотиков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Е. И. Гуляева

О. Г. Дружинина