Гражданский кодекс часть 1

Прокурор г. Карпинска Свердловской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УралАвто» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), за совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности (проведение предрейсовых медицинских осмотров) без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2006г. заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ; наложен административный штраф в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда – 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить и освободить общество от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом не явился, представил письменные возражения на жалобу, согласно которым считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей информацией прокуратурой г. Карпинска Свердловской области проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании медицинской деятельности, в части лицензирования работы и услуг по предрейсовым медицинским осмотром водителей транспортных средств в обществе.

По результатам проведенной проверки в соответствии со ст.28.4 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22 мая 2006 г. Прокурором установлено, что в нарушение законодательства общество оказывало сторонним организациям и индивидуальным предпринимателям услуги (работы) по проведению предрейсовых медицинских осмотров без специального разрешения (лицензии), то есть обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации .

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отнесено к подведомственности арбитражных судов, прокурором материалы направлены в Арбитражный суд Свердловской области.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, мотивировав решение тем, что оказываемые обществом услуги являются услугами, на осуществление которых требуется специальное разрешение (лицензия).

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, выслушав представителя, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия – совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит медицинская деятельность в соответствии с перечнем работ и услуг, устанавливаемым положениями о лицензировании указанных видов деятельности.

Из положений п.3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002г. №499 следует, что медицинская деятельность включает выполнение медицинских работ и услуг по соответствующим медицинским специальностям, включая, в том числе, проведение профилактических медицинских, диагностических и лечебных мероприятий.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26.07.2002 №238, в целях реализации Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ и Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002г. №499, утверждена Номенклатура работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, в которой за №06.034 указаны «работы и услуги по предрейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств», следовательно, предрейсовый медицинский осмотр является медицинской деятельностью и подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанными выше нормами и положениями подзаконных актов министерством здравоохранения совместно с Министерством транспорта РФ разработаны и утверждены Методические рекомендации « об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств»

Согласно указанным рекомендациям предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинскими работниками организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения. Такие осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение-лицензию.

Из вышеизложенного следует, что лицо проводящее медицинский осмотр, обязано иметь специальный сертификат, а организация - лицензию на осуществление данного вида медицинской деятельности.

Материалами дела подтверждается, что общество оказывало сторонним организациям и индивидуальным предпринимателям услуги (работы) по проведению предрейсовых медицинских осмотров, на основании, заключаемых договоров о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, получало оплату за оказанные услуги. При этом не предпринимало каких-либо мер, направленных на получение специального разрешения (лицензии).

В соответствии со ст.2.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), административная ответственность предусмотрена в ч.2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Проанализировав положения приведенных норм, а также исследовав материалы дела арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оказываемая обществом услуга по своему содержанию является медицинской услугой и на ее осуществление в обязательном порядке требуется лицензия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что деятельность по предрейсовому осмотру водителей не является предпринимательской, поскольку получение прибыли от оказания данных услуг обществом не планировалось, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, т.к. судом установлена систематичность осуществления обществом предпринимательской деятельности, подтвержденная первичными бухгалтерскими документами, имеющимися в материалах дела.

Суд также отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что существует возможность в силу ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное обществом правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, связано с безопасностью дорожного движения, и, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2006 года по делу № А60-14571/06-С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.И. Мещерякова

Судьи Л.Х. Риб

ФИО1