Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Томрачевой Галины Анатольевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 февраля 2022 года

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-17435/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Томрачевой Галины Анатольевны (ИНН 182103961412 ОГРНИП 317183200072432)

к Министерству промышленности и торговли Удмуртской Республики (ИНН 1841048002 ОГРН 1151831000463)

об отмене постановления об административном правонарушении по делу № 04-1-04/2021-204 от 29.11.2021,

установил:

Индивидуальный предприниматель Томрачева Галин Анатольевна п. Ува (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики г. Ижевск (далее - ответчик, административный орган, Министерство) об административном правонарушении по делу № 04-1-04/2021-204 от 29.11.2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2022 года (резолютивная часть от 18 февраля 2022 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о недоказанности заинтересованным лицом состава вмененного административного правонарушения. Указывает, что заявителем были предприняты все необходимые и зависящие от него меры с целью недопущения продажи алкогольной продукции в запрещенные для этого дни.

Министерство с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (17.05.2022).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения полномочий по осуществлению государственного контроля в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», руководствуясь положением о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №438, на основании поступивших из Отдела полиции №3 Управления Министерства внутренних дел по г. Ижевску материалов проверки, зарегистрированных в книге учета сообщений о происшествии за №11.09.2021 №27557, административным органом установлен факт нарушения ИП Томрачевой Г.А. требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, а именно: в запрещенное время - 11.09.2021 во Всероссийский день трезвости, в 09 часов 58 минут в торговом объекте «Зеленый змей», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Камбарская, д. 25, предпринимателем осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - пива «Разливное», в ПЭТ таре, объемом 0.5 литра, стоимостью 53 рубля 00 копеек.

Согласно объяснениям Ившина С.В. от 11.09.2021 (л.д. 65), последний 11.09.2021 в магазине «Экорынок», расположенном по адресу г. Ижевск, ул. Камбарская, д.25, в котором слева от входа находится отдел разливного пива «Зеленый змей», приобрел пиво «Разливное», в ПЭТ таре, объемом 0,5 литра, стоимостью 53 рубля 00 копеек; оплату произвел по банковской карте, продавец мужчина на вид 30 лет заполнил ПЭТ тару объемом 0,5 литра, закрыв бутылку, передал ее покупателю с чеком об оплате, не предложив употребить пиво в помещении, закуски; после чего Ившин С.В. вышел из помещения магазина.

В соответствии с объяснениями Иванова С.П. от 11.09.2021 (л.д. 63) последний с 23.07.2021 осуществляет трудовую деятельность в закусочной, продажа пива 11.09.2021 была осуществлена с целью личного заработка; 10.09.2021 подписаны приказы о запрете продажи алкогольной продукции.

Из объяснений Томрачевой Г.А. от 11.09.2021 (л.д.64) следует, что последняя осуществляет деятельность по организации общественного питания в закусочной «Зеленый змей» по адресу г. Ижевск, ул. Камбарская, д.25, в торговой точке, оборудованной, как указывает предприниматель, в соответствии с требованиями законодательства, реализуется пиво, соки, различные закуски; приготовлением пищи персонал закусочной не занимается, горячие закуски приобретаются в виде полуфабрикатов и разогреваются непосредственно перед употреблением. Томрачева Г.А. указала, что персонал закусочной уведомлен о запрете поводу реализации алкогольной продукции на вынос, а также 01 сентября и 11 сентября. Томрачева Г.А указала, что ей не известно по какой причине продавец Иванов С.П. произвел 11.09.2021 реализацию пива.

11.09.2021 административным органом осуществлен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, оформленный соответствующим протоколом (л.д. 61-62), к которому приобщены фотоматериалы, видеоматериалы.

06.11.2021 предпринимателем получено направленное административным органом извещение от 01.10.2021 №04-1-04/2021-204 о необходимости явки представителя для дачи пояснений по факту совершения административного правонарушения и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (о чем в дело представлена копия почтового уведомления о вручении (л.д. 57).

22.11.2021 административным органом в присутствии предпринимателя по доверенности от 30.10.2021 № 1 Томрачева В.Ю. в отношении ИП Томрачевой Г.А. составлен протокол об административном правонарушении №04-1-04/2021-204 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

ИП Томрачевой Г.А. в административный орган представлены пояснения по делу об административном правонарушении (л.д.49) с дополнениями (л.д.41), согласно которым осуществивший продажу алкогольной продукции 11.09.2021 продавец Иванов С.П. по собственной инициативе нарушил закон, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности; в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения. Также предприниматель указала, что магазин «Зеленый змей» по адресу г. Ижевск, ул. Камбарская, д.25, не является объектом общественного питания, а является магазином розничной торговли, в связи с чем продажа алкогольной продукции осуществляется «на вынос», следовательно, норма ст.16 Закона №171-ФЗ не применима. ИП Томрачева Г.А. предпринимала все зависящие от нее меры с целью продажи алкогольной продукции в запрещенные дни, в том числе 11.09.2021 (распоряжение о запрете, трудовые договоры).

Копия указанного протокола с уведомлением от 22.11.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.28) нарочно вручены представителю предпринимателя по доверенности от 30.10.2021 № 1 Томрачеву В.Ю.

Постановлением от 29.11.2021 №04-1-04/2021-204, вынесенным в присутствии представителей предпринимателя по доверенности от 30.10.2021 № 1 Томрачева В.Ю. и по доверенности от 05.10.2021 №02/21 Мокрецова П.В., ИП Томрачева Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Копия постановления получена представителем предпринимателя Томрачевым В.Ю. 02.12.2021, что следует из отметки о получении.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для ее обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводам о доказанности в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от ответственности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 2 Федерального закона № 171 -ФЗ пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

Цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П и от 18 февраля 2019 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливающей особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу абзаца 1 пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно подпункту «г» пункта 2 части 1 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 04.10.2011 № 44-РЗ «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики» помимо установленных особых требований к розничной продаже алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики устанавливается запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, во Всероссийский день трезвости (11 сентября).

Из пункта 17 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, также следует, что нарушение установленных пунктом 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ запретов и ограничений следует квалифицировать именно по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что в запрещенное время - 11.09.2021 во Всероссийский день трезвости, в 09 часов 58 минут в торговом объекте «Зеленый змей», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Камбарская, д. 25, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - пива «Разливное», в ПЭТ таре, объемом 0.5 литра, стоимостью 53 рубля 00 копеек, чем ИП Томрачевой Г.А. нарушены требования статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Таким образом, факт совершения предпринимателем действий по розничной продаже алкогольной продукции в запрещенное время подтвержден представленными по делу доказательствами, рапортом от 11.09.2021, объяснениями Иванова С.П., Ившина С.В, протоколом от 11.09.2021 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, чеком банковского терминала, протоколом об административном правонарушении от 22.11.2021, заявителем документально не опровергнут, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Вину предпринимателя суд апелляционной инстанции усматривает в форме неосторожности, поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия незаконной розничной продажи алкогольной продукции.

Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной продукции материалами дела не подтверждено.

Ссылку заявителя на действия своего сотрудника, допустившего выявленное нарушение, суд отклоняет, поскольку действия сотрудника общества не освобождают предпринимателя от административной ответственности, так как все действия, осуществляемые в помещениях предпринимателя, проводятся от его имени.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года № 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Доводы предпринимателя об издании распоряжений о запрете розничной торговли алкогольной продукции, продажу работником в нарушение запрета, по собственной инициативе, отклоняются судом, поскольку доказательств контроля за выполнением сотрудниками требований законодательства об обороте алкогольной продукции суду апелляционной инстанции не представлено. Указанных мер, как следует из фактических обстоятельств дела, недостаточно в целях исключения фактов реализации алкогольной продукции в запрещенные дни.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав виновного противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматриваются.

Привлечение к административной ответственности осуществлено министерством в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемой ситуации, а также разъяснений, приведенных в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения правил статьи 2.9 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 3,4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку как справедливо указал суд совершенное предпринимателем правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, продажа алкогольной продукции с нарушением требований закона нарушает право граждан на охрану здоровья, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушение законодательства в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в связи с чем, не имеется оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. назначено судом первой инстанции в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

По мнению апелляционного суда, назначенное предпринимателю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2022 года (резолютивная часть от 18 февраля 2022 года) по делу № А71-17435/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Ю.В. Шаламова