Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, арбитражного управляющего Суратова Станислава Евгеньевича,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 марта 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-65394/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, а также всесторонней оценке доводов, указанных в заявлении Управления Росреестра. Ходатайство арбитражного управляющего о переходе к рассмотрению по общим правилам искового судом, данному ходатайству не дано правовой оценки, мотивированного решения по нему не вынесено.

Считает, судом не учтен факт имеющегося судебного акта - определения от 15.01.2022 по делу №А60-10958/2020 о признании надлежащими действий арбитражного управляющего ФИО1 по тем же самым обстоятельствам, что указаны в заявлении Управления Росреестра.

Полагает, судом не исследованы доводы арбитражного управляющего и не дана правовая оценка действиям ФИО1 в части неисполнения обязанности по предоставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности. Собрание кредиторов должно было принять прямое решение о периодичности предоставления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, такой вопрос в повестке собрания кредиторов 09.06.2021 отсутствовал, следовательно, на указанный момент у конкурсного управляющего существовала обязанность о предоставлении отчета о своей деятельности с даты объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области о признании должника банкротом - 27.04.2021 с учетом исчисления трёх месяцев, соответственно, датой предоставления отчета являлась дата 27.07.2021, а не дата 09.07.2021, как указано в заявлении Росреестра. С 09.07.2021 решением собрания кредиторов были внесены изменения в периодичность предоставления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности. 27.07.2021 отчет о деятельности направлен.

По мнению апеллянта, судом бездоказательно принято решение о привлечении к административной ответственности за неисполнение обязанности по удовлетворению требований кредиторов по текущим платежам. Конкурсный управляющий, с учетом волеизъявления временного управляющего ФИО2, выразившегося в определении размера своих требований к должнику и взыскания их в судебном порядке, действуя добросовестно и разумно, учитывая установленные Арбитражным судом Свердловской области сроки для подготовки и проведения судебного разбирательства, изучил все необходимые доказательства для проверки размера заявленных временным управляющим требований, установил отсутствие фактов, свидетельствующих о необоснованности размера заявленных требований, и осуществил их оплату.

Отмечает, судом необоснованно сделан вывод о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего в части организации проведения собрания кредиторов, назначенного на 23.08.2021. Конкурсным управляющим в условиях неоднозначности ситуации, выразившейся в желании двух представителей по доверенностям одного кредитора участвовать в собрании кредиторов должника ООО «Белан», было принято решение о внесении в журнал регистрации записи о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе. По конкурсному кредитору ООО «Зерновая компания «Финагро» имелся один комплект бюллетеней, и отсутствовала техническая возможность оперативно сформировать комплект бюллетеней по второму представителю указанного конкурсного кредитора. В результате с представителями кредитора было достигнуто соглашение о регистрации в качестве голосующего лица по вопросам повестки дня представителя ФИО3 Представитель ФИО4 также был допущен к участию в собрании без регистрации в качестве голосующего участника, но с правом присутствия на собрании кредиторов.

Управлением письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 09.12.2020) по делу № А60-10958/2020 требования ООО «Агрохолдинг Уральский» о признании ООО «БелАн» несостоятельным (банкротом) признано обоснованными. В отношении ООО «БелАн» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «БелАн» утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 27.04.2021) по делу № А60-10958/2020 ООО «БелАн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.10.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

В ходе проведения расследования заявителем установлено неисполнение ФИО1 своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки в отношении ФИО1 составлен протокол от 10.12.2021 № 02616521 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться следующие сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества: о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализаций имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества: о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящеюся во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в peecip, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка: о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Порядок проведения собрания кредиторов регламентирован Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила проведения собраний кредиторов).

В соответствии с пунктом 1 Правил проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Представление отчетов является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Федеральным законом. Целью предоставления собранию кредиторов отчета о деятельности конкурсного управляющего является формирование кредиторами своего представления об имуществе должника и возможности удовлетворения за его счет своих требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в соответствии с которыми данные отчеты должны составляться.

Направление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и отчета об использовании денежных средств конкурсным кредиторам не освобождает арбитражного управляющего от обязанности проводить собрания кредиторов для предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации.

Собрание кредиторов является одним из важных институтов банкротства и своеобразным центром власти в процедуре банкротства должника. Собрание кредиторов представляет интересы конкурсных кредиторов. Одновременно оно является местом обсуждения наиболее важных вопросов процесса банкротства должника не только арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами, но и представителями работников должника, учредителями (участниками) должника, собственником имущества - унитарного предприятия, саморегулируемой организации, членом которой является утвержденный в деле о банкротстве арбитражный управляющий, органа по контролю (надзору).

Из материалов дела следует, 09.06.2021 по требованию конкурсного кредитора ООО «Зерновая компания «Финагро» (требование о проведении собрания кредиторов ООО «БелАн» от 13.05.2021) арбитражным управляющим ФИО1 было проведено собрание кредиторов, которым установлена периодичность проведения собрания кредиторов не реже чем один раз в месяц.

Согласно сообщению № 6981080 от 13.07.2021, собрание кредиторов ООО «БелАн» было проведено ФИО1. 09.07.2021, однако отчет конкурсного управляющего о своей деятельности не предоставлялся, данный вопрос на повестку собрания кредиторов не выносился.

Отчет конкурсного управляющего ООО «БелАн» ФИО1 о своей деятельности представлен собранию кредиторов 23.08.2021 (сообщение № 7254532 от 31.08.2021).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц относятся к третей очереди текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2021 по делу № А60-10958/2020 с ООО «БелАн» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 229 035 рублей 59 коп., в том числе 138 258 руб. 06 коп. фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, 60 000 руб. проценты, 30 777 руб. 53 коп. в счет возмещения расходов.

Следовательно, задолженность перед временным управляющим ФИО2 по выплате вознаграждения в сумме 229 035,59 руб. относится к текущим платежам первой очереди.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «БелАн» ФИО1 об использовании денежных средств должника от 23.08.2021 и выписки по счету №40702810500001398000 с 27.04.2021 по 19.10.2021, открытого в ООО КБ «Дружба», арбитражный управляющий ФИО1. 06.07.2021 и 26.08.2021 произвел выплаты в счет своего вознаграждения за июнь и май 2021 г., в счет командировочных расходов за июнь 2021 г., также в счет иных расходов в процедуре конкурсного производства за май 2021 г.

Погашение задолженности перед временным управляющим ФИО2 было проведено только 26.08.2021.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 Общих правил регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования:

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов (п. 6 Общих правил).

В соответствии с п. 7 Общих правил арбитражный управляющий при проведении собрания кредиторов открывает собрание кредиторов и объявляет, в том числе о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов, проводит в установленном порядке голосование.

В силу п. 8 Общих правил по окончании голосования арбитражный управляющий:

а) осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

б) в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

Согласно п. 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации, список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса, а также результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

08.08.2021 конкурсный управляющий ООО «БелАн» ФИО1 назначил дату проведения собрания кредиторов должника на 23.08.2021.

Согласно акту от 23.08.2021, составленному представителями ООО «Зерновая компания «Финагро» ФИО3 и ФИО4, в ходе регистрации участников собрания кредиторов в 14 ч. 45 мин. Арбитражным управляющим ФИО1. отказано в регистрации второго представителя ООО «Зерновая компания «Финагро» ФИО4, предъявившего доверенность от 20.08.2021 № 121 и документ удостоверяющий личность (паспорт).

Апелляционным судом установлено, что Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-10958/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БелАн» рассмотрена жалоба кредитора ООО «Зерновая компания «Финагро» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1

Вступившим в законную силу 18.03.2022 определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.01.2022 (резолютивная часть от 15.12.2021) в удовлетворении жалобы ООО «Зерновая компания «Финагро» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 отказано.

Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-10958/2020 из обстоятельств по рассмотрению жалобы ООО «Зерновая компания «Финагро» установлено следующее.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

09.06.2021 по требованию конкурсного кредитора общества «Зерновая компания «Финагро» конкурсным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов с повесткой дня, сформулированной обществом «Зерновая компания «Финагро».

09.07.2021 во исполнение решений, в том числе решения о периодичности проведения собрания кредиторов (не реже чем один раз в месяц), принятых собранием кредиторов от 09.06.2021, конкурсным управляющим должника ФИО1 проведено очередное собрание кредиторов с повесткой, сформулированной обществом «Зерновая компания «Финагро».

Поскольку резолютивная часть решения Арбитражного суда Свердловской области о признании общества «Белан» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства была объявлена 27.04.2021, срок для представления информации согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий изначально определял как период с 27.04.2021 по 27.07.2021.

До истечения указанного срока решением собрания кредиторов от 09.07.2021 установлен иной срок для представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности (первый вопрос основной повестки), указанное решение собрания кредиторов фактически обязало управляющего предоставить отчет о своей деятельности 23.08.2021 и далее с периодичностью в 45 дней.

23.08.2021 ФИО1 было проведено собрание кредиторов с повесткой дня, сформулированной конкурсным кредитором обществом «Зерновая компания «Финагро».

Также судом установлено, что конкурсным управляющим во исполнение решения собрания кредиторов от 09.07.2021 был представлен по состоянию на 27.07.2021 отчет о своей деятельности, включающий в том числе результаты инвентаризации имущества должника. Данный отчет был направлен кредиторам должника, в том числе кредитору обществу «Зерновая компания «Финагро».

Согласно данным отчета по отслеживанию почтового отправления в адрес конкурсного кредитора общества «Зерновая компания «Финагро» (почтовый идентификатор 80083262189917) письмо прибыло в место вручения 29.07.2021 и вручено адресату 05.08.2021.

Срок на предоставление отчета конкурсного управляющего начал течь с даты объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом, а именно с 27.04.2021.

Доказательств установления иного срока собранием кредиторов, апеллянтом в материалы дела не представлено.

Судом отклонен довод кредитора относительно невозможности принятия судом во внимание направление отчета 27.07.2021 по мотиву отсутствия приложенных к нему документы, поскольку заявителем не указано, какие конкретно сведения не подтверждены приложенными документами и каким образом это повлекло нарушение прав кредитора на получение информации о ходе конкурсного производства, с учетом имеющейся у кредиторов возможности ознакомиться с необходимыми документами. Доказательств причинения конкурсным управляющим препятствий к ознакомлению с необходимыми документами в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено в том числе при апелляционном обжаловании.

В отношении довода заявителя о нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов, судом первой инстанции указано, что сама по себе правовая норма, приведенная в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, устанавливающая право арбитражного управляющего на получение вознаграждения и возмещение расходов, не подразумевает безусловной обязанности по перечислению денежных средств без установления правомерности размера таких выплат, а именно, без проверки первичных документов для подтверждения понесенных расходов и доказательств отсутствия погашения такой задолженности. Таким образом, на дату введения процедуры конкурсного производства, на дату подачи временным управляющим заявления в Арбитражный суд Свердловской области конкурсный управляющий должника ФИО1 не располагал сведениями о наличии подтвержденной текущей задолженности перед временным управляющим ФИО2, позволяющими включить данную задолженность в реестр текущих платежей первой очереди.

Поскольку временный управляющий должника ФИО2 способом установления размера своих требований к должнику и их взыскания с должника определил судебный порядок, к назначенному на 01.07.2021 судебному заседанию конкурсный управляющий исследовал вопрос о правомерности заявленных требований.

Исследование проводилось на основании ответов на запросы конкурсного управляющего от 30.04.2021 в адрес временного управляющего и руководителя должника.

Сведения и документация по делу о банкротстве должника предоставлены временным управляющим посредством транспортной компании 20.05.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2021 (резолютивная часть объявлена 01.07.2021) заявленные требования временного управляющего ФИО2 были удовлетворены в полном объеме. Резолютивная часть и само определение от 09.07.2021 опубликованы в сервисе электронного правосудия 10.07.2021 16:13:24 МСК.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2021 об установлении размера вознаграждения арбитражного суда не содержало банковские реквизиты для перечисления денежных средств временному управляющему ФИО5, в связи с этим конкурсный управляющий не имел объективной возможности оформить распоряжение для перечисления денежных средств в счет вознаграждения временного управляющего.

На основании уведомления о погашении задолженности, полученного конкурсным управляющим только 28.07.2021 посредством электронной почты от представителя ФИО6, содержащее, в том числе, реквизиты для перечисления денежных средств, конкурсный управляющий в тот же день направил в общество с ограниченной ответственностью КБ «Дружба» распоряжение на перечисление денежных средств для погашения указанной задолженности (платежное поручение от 28.07.2021 №5), о чем сообщил ФИО2 с приложением копии платежного поручения с отметкой банка. Ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете должника, платежное поручение было помещено банком в картотеку №2 с очередностью исполнения – текущий платеж первой очереди.

Таким образом, конкурсный управляющий с момента получения платежных реквизитов, необходимых для расчетов с арбитражным управляющим ФИО2, незамедлительно исполнил свои обязанности по удовлетворению требований временного управляющего.

26.08.2021 распоряжение на перечисление денежных средств от 28.07.2021 №5 было исполнено банком в полном объеме.

С учетом волеизъявления временного управляющего ФИО2, выразившегося в определении размера своих требований к должнику и взыскания их в судебном порядке, действуя добросовестно и разумно, учитывая установленные Арбитражным судом Свердловской области сроки для подготовки и проведения судебного разбирательства, изучил все необходимые доказательства для проверки размера заявленных временным управляющим требований, установил отсутствие фактов, свидетельствующих о необоснованности размера заявленных требований, и осуществил их оплату на основании вступившего в силу судебного акта и сообщения временным управляющим своих платежных реквизитов, в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Временный управляющий должника ФИО2, являясь самостоятельным субъектом права и профессиональным участником в делах о банкротстве, способным в полной мере определить меру нарушения своих прав и законных интересов, жалобы на действия или бездействие конкурсного управляющего по сроку и порядку погашения задолженности в арбитражный суд или иную инстанцию не направлял, следовательно, определил действия конкурсного управляющего в части удовлетворения своих требований к должнику соответствующими правовым нормам. С учетом изложенного, суд отметил отсутствие оснований для признания указанный действий ФИО1 незаконными, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, каким образом обжалуемые в данной части действия конкурсного управляющего нарушили права и законные интересы кредитора.

Оценивая действия конкурсного управляющего относительно отказа в регистрации второго представителя общества «Зерновая компания «Финагро», суд указал на то, что регистрация одного из представителей кредитора, а также допуск второго представителя в качестве присутствующего на собрании, при отсутствии обоснования того, каким образом могло измениться положение кредитора в случае регистрации второго представителя с учетом его фактического присутствия на собрании, и того, что количество голосов кредитора на собрании остается неизменным, а также отсутствие надлежащих доказательств необходимости участия в собрании кредиторов должника двух представителей, свидетельствуют об отсутствии каких-либо нарушений в действиях конкурсного управляющего по организации и проведению собрания кредиторов. Таким образом, суд не усмотрел в действиях конкурсного управляющего по отказу в регистрации на собрании кредиторов второго представителя кредитора признаков нарушения прав последнего, в связи с чем, в данной части жалоба удовлетворению также не подлежит.

Таким образом, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве предпринимал и предпринимает все необходимые действия и осуществляет все мероприятия, предусмотренные в процедуре конкурсного производства, в том числе мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Таким образом судом установлено, что заявителем не доказаны факты нарушения конкурсным управляющим требований законодательства, нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, более того прав и законных интересов каких-либо других кредиторов должника.

Действия конкурсного управляющего соответствуют стандартам разумности и добросовестности, не повлекли нарушения прав или законных интересов кредитора общества «Зерновая компания «Финагро» и не создали угрозу такого нарушения. Обратного суду не доказано (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом, федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве, при этом неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и иными федеральными законами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

По смыслу приведенной процессуальной нормы и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение. При этом преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.01.2022 по делу № А60-10958/2020 установлены фактические обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат переоценке. Определение от 07.01.2022 по делу № А60-10958/2020 вступило в законную силу после обжалования.

Таким образом, в рамках дела № А60-10958/2020 из обстоятельств по рассмотрению жалобы ООО «Зерновая компания «Финагро» установлено, что нарушения конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов не доказаны.

На основании вышеизложенного следует, что обстоятельствам обращения Управления с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ранее уже дана оценка арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о доказанности административным органом нарушений абз. 3 п.1 ст. 12, абз.3 п. 4 ст. 14, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 134, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, п.5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

Соответственно, отсутствуют правовые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 1 статьи 270 АПК РФ). Требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-65394/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В. Борзенкова