Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации города Нижний Тагил, третьего лица, акционерного общества «Регионгаз-Инвест»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2023 года

по делу № А60-51415/2022

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Регионгаз-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

об урегулировании разногласий по договору аренды

по встречному иску Управлению муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (далее – истец, общество, ООО «Энерготранзит») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Нижний Тагил (далее – ответчик 1, администрация, Администрация г. Н. Тагил) в лице Управления муниципального имущества администрации города Нижний Тагил (далее – ответчик 2, управление, МКУ УМИ) о возложении на ответчиков обязанности заключить с истцом договор купли-продажи имущества, арендуемого по договору аренды № 1861, в представленной редакции (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и привлечения соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ). Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 420, 421, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Управление обратилось с встречным иском к обществу о расторжении договора аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по энергоснабжению № 1861 от 01.04.2021. Встречные исковые требования обоснованы ссылками на статью 310 ГК РФ.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» (далее – третье лицо 1, ООО «ЕвразЭнергоТранс»), Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» (далее – третье лицо 2, НТ МУП «НТС»), акционерное общество «Регионгаз-Инвест» (далее – третье лицо 3, АО «Региогаз-Инвест»).

В соответствии с определением от 14.03.2023 по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2023 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Суд решил:

«1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Администрацию города Нижний Тагил в лице Управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» договор купли-продажи арендуемого имущества по договору аренды № 1861 от 01.04.2021 в следующей редакции:

«Договор купли-продажи муниципального имущества, предназначенное для оказания услуг по энергоснабжению

г. Нижний Тагил «___» ___________2022 г.

Управление муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил, именуемое в дальнейшем "Продавец", в лице начальника ФИО5, действующей на основании Положения, с одной стороны,

и Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит», именуемое в дальнейшем "Покупатель", в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Продавец продает, а Покупатель приобретает муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг по энергоснабжению (далее - Объект) по цене 11 183 488 руб. без НДС на условиях прилагаемого проекта договора, а покупатель принять и оплатить это имущество.

Наименование объекта

Протяженность (км)

Кол-во (штук)

Год ввода в эксплуатацию

Здание ГПП-9 (стены - фундаментные блоки, перекрытия железобетонные, мягкая кровля, S=36,9*9,6 м, h=4,8 м)

1995

Силовой трансформатор TMH-6300/110 кВа

1989

Масляный выключатель BMT-110Б25/1250 УХЛ1

1989

Разъединитель РНДЗ-2-110/1000У1

1989

Масляный выключатель ВМПЭ-10-630

1989

Силовой трансформатор TM-100/10-0,4

1989

Панель ДФЗ

1989

Панель ЭПЗ

1989

Панель управления КСО

1989

Кабельная линия 6 кВ ААШв-2*(3*185)

1995

Кабельная линия 6 кВ ААШв-2*(3* 185)

1995

Здание ТРП-671 (стены - фундаментные блоки, перекрытия ж/б, мягкая кровля, S=14,4*9,2 м, п=4,2 м).

1998

Силовой трансформатор ТМ-320/1О кВа

1989

Силовой трансформатор ТМГ-400/10 кВа

1989

Ячейка КСО-285

1989

Выключатель ВПМП-10

1989

Ячейка ТСН

1989

Кабельная линия 10 кВ ААШв-3*120

0,42

1998

Кабельная линия 10 кВ ААШв-3*120

0,42

1998

Кабельная линия 10 кВ ААВГ-3*185

0,34

1998

Кабельная линия 10 кВ ААВГ-3*185

0,34

1998

Здание ТП-672 (стены - фундаментные блоки, перекрытия железобетонные, мягкая кровля, S=9,95*5,3m, h=3,6 м).

1998

Силовой трансформатор ТМ-250/10

1989

Ячейка КСО

1989

Выключатель ВНП-10

1989

Разъединитель РВ-Ю

1989

Разъединитель РВИ О с заземляющими ножами

1989

Кабельная линия 6 кВ ААШВ 3*70

0,007

1998

Кабельная линия 6 кВ ААШВ 3*70

0,007

1998

Встроенное помещение ТП-673 (стены -шлакоблок, перекрытия железобетонные, мягкая кровля, S=3,88*10,8 м, h=3,3 м)

1994

Силовой трансформатор ТМ-250/1О

1989

Ячейка КСО

1989

Выключатель ВНП-10

1989

Разъединитель РВ-Ю

1989

Разъединитель РВ-10 с заземляющими ножами

1989

Кабельная линия АВВГ 3*95

0,015

1998

Кабельная линия АВВГ 3*95

0,015

1998

Кабельная линия КЛ-10 кВ, АСБ-3*95

0,04

1974

Кабельная линия КЛ-10 кВ, ААШВ- 2*(3*95)

0,3

1974

Кабельная линия КЛ-10 кВ, ААШВу- 2*(3*70)

0,012

1995

Воздушная линия ВЛ, А-70 (опоры деревянные с железобетонным основанием, железобетонные опоры)

1,65

1971

Воздушная линия ВЛ, АС-70 (опоры деревянные с железобетонным основанием, железобетонные опоры)

2,11

1971

Кабельная линия КЛ-10 кВ, ААШВ- 2*(3*95)

0,06

1975

Воздушная линия ВЛ, А-150 (опоры деревянные с железобетонным основанием)

0,005

1993

Воздушная линия ВЛ, А-70 (опоры деревянные с железобетонным основание )

0,025

1993

Кабельная линия КЛ-10 кВ, АСБ-3*50

0,06

1979

Кабельная линия КЛ-10 кВ, AATTIR-2*(3*120)

0,052

1995

Воздушная линия ВЛ, А-150 (опоры деревянные с железобетонным основанием, железобетонные опоры)

1,47

1979

Воздушная линия ВЛ, А-70 (опоры деревянные с железобетонным основанием, железобетонные опоры)

1,99

1979

Воздушная линия ВЛ, АС-70 (опоры деревянные с железобетонным основанием, железобетонные опоры)

0,69

1979

Воздушная линия ВЛ-10 кВ, А-35 (опоры деревянные с железобетонным основанием, железобетонные опоры)

0,4

1998

1.2. Объект находится в собственности муниципального образования город Нижний Тагил.

1.3. Продавец гарантирует, что на момент заключения Договора Объект в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога.

1.4. Продажа Объекта осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Покупателем в установленном законом порядке представлено Продавцу заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

1.5. В соответствии с пунктом 2 статьи 224 ГК РФ Объект находится во владении и пользовании Покупателя, что исключает необходимость фактической передачи Объекта по акту приема-передачи.

1.6. Право собственности на Объект возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Покупатель обязан:

2.1.1. Полностью уплатить Цену Объекта (п. 3.1 Договора) в порядке и на условиях,
предусмотренных п. 3.4 Договора.

2.1.2. В срок не позднее десяти рабочих дней с момента оплаты первого платежа в соответствии с п. 3.4. направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, документы, необходимые для государственной регистрации залога в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ и права собственности на Объект. В срок не позднее одного месяца с даты государственной регистрации предоставить Продавцу сведения о переходе права собственности на Объект.

2.1.3. Не позднее одного месяца с даты государственной регистрации предоставить Продавцу сведения о переходе права собственности.

2.2. Все необходимые расходы по государственной регистрации перехода права собственности на Объект несет Покупатель.

3. ЦЕНА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

3.1. Цена Объекта составляет 11 183 488 рублей НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ не начисляется.

3.2. Оплата по Договору производится в рассрочку в течение 7 (семи) лет со дня его заключения.

3.3. На сумму денежных средств, составляющих Цену Объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты, равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 28 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 217 425 (двести семнадцать тысяч четыреста двадцать пять) руб. 19 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

3.5. Оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения Покупателя.

3.6. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств в рублях на расчетный счет Продавца.

4. ЗАЛОГ ИМУЩЕСТВА

4.1. В качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате приобретаемого недвижимого имущества в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливается залог Объекта, приобретаемого Покупателем по настоящему Договору посредством заключения Соглашения о залоге недвижимого имущества в соответствии с нормами статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

4.2. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право, в силу которого имущество, на которое устанавливается залог, принадлежит залогодателю, является правом собственности, переход которого от Продавца к Покупателю будет зарегистрирован в установленном порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

4.3. Предметом залога является Объект, указанный в пункте 1.1. настоящего Договора. Последующий залог допускается только с согласия Продавца.

4.4. Оценка имущества произведена в установленном порядке и указана в пункте 3.1. Договора.

4.5. В случае неисполнения Покупателем обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4. Договора, на имущество, находящееся в залоге у Продавца, может быть обращено взыскание. При этом период просрочки должен составлять не менее 3-х месяцев.

5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

5.1. За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.3.2 Договора, Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

5.2. В случае уклонения от государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации залога на Объекты Покупатель обязан уплатить Продавцу штраф в размере 1% от цены объектов.

5.3. Покупатель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по Договору, обязан возместить Продавцу убытки в полной сумме сверх предусмотренных Договором неустоек.

5.4. В случае не поступления на расчетный счет средств, указанных в п. 3.4 Договора в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты (не представление подтверждающих оплату документов) Продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть настоящий Договор путем направления уведомления, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

5.5. Во всех других случаях неисполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

6. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

6.1. Стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним.

6.2. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

7. ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА

7.1. Все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью Договора.

8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

8.1. Настоящим Договором Стороны подтверждают выполнение условий, установленных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе отсутствие задолженности по арендной плате на день подачи субъектом малого и среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

8.2. Договор составлен в трех экземплярах, один из которых находится у Продавца, второй - у Покупателя, третий передается в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

9. АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН:

ПРОДАВЕЦ: Управление муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил 622034, <...> тел.41-18-00, 41-06-13 Реквизиты для перечисления платы: Наименование получателя: Управление федерального казначейства по Свердловской области «МКУ УМИ» ИНН<***> КПП 662301001

Единый казначейский счет: 40102810645370000054 Казначейский счет: 03100643000000016200 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области, г. Екатеринбург БИК016577551, OKTMO 65751000

Код бюджетной классификации (КБК)- 90211105074040005120

ПОКУПАТЕЛЬ: Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит»

Адрес: 622036, <...> р/сч <***> в ПАО «УБРиР» г. Екатеринбург к/сч 30101810900000000795 БИК 046577795 ИНН<***> КПП 662301001 ОГРН <***> Адрес электронной почты: Тел, (3435) 25-65-89.

ОТ ПРОДАВЦА: ОТ ПОКУПАТЕЛЯ:

_________ ФИО5 ____________Ю.ФИО6».

3. Взыскать с Администрации города Нижний Тагил в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» судебные расходы, в том числе: 6000 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска; 100 000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы.

4. В удовлетворении встречных исковых требований отказать».

Администрация с решением суда первой инстанции не согласилась, обжаловала его в порядке апелляционного производства, в жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2023 и принять новое решение, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворив встречные требования. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что законодательство о приватизации не допускает приватизацию объектов энергетики, предназначенных для обслуживания жителей поселения, путем реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендованного имущества; что назначение арендованного имущества для обслуживания жителей поселения подтверждается материалами дела; что в повторном отказе обществу в приватизации арендованного имущества указано на абзац шестой пункта 1 статьи 30 Закона № 178-ФЗ; что поселок Леневка входит в состав Пригородного района, центром которого является город Нижний Тагил (часть 1 статьи 12 Закона № 34-ОЗ); что приватизация объектов электроэнергетики невозможна без установления инвестиционных условий; что решение суда по делу № А60-42410/2021 исполнено администрацией путем повторного рассмотрения заявления общества; что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; что администрация своими правами не злоупотребляет; что основания для отказа в удовлетворении встречного иска МКУ УМИ отсутствуют; что ненадлежащее содержание арендованного имущества привело к уменьшению рыночной стоимости арендованного имущества.

С решением суда первой инстанции не согласилось также АО «Регионгаз-Инвест», в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2023 по делу № А60-51415/2022 и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в удовлетворении исковых требований ООО «Энерготранзит» отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы третье лицо указывает, что было привлечено к участию в деле, но не было извещено о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом; что материалами дела не подтверждено, что встроенное помещение ТП-673 и помещения №№ 16-18 на 1 этаже здания котельной являются одним объектом; что между МО «город Нижний Тагил» и АО «Регионгаз-Инвест» заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения; что помещения №№ 16-18 являются составной частью объекта теплоснабжения; что приватизация спорных объектов электросетевого хозяйства, необходимых для обеспечения населения электрической энергией прямо запрещена статьей 30 Закона № 178-ФЗ; что спорные объекты переданы муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения и их приватизация в порядке Закона № 159-ФЗ не может быть реализована (пункт 13 информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134).

ООО «Энерготранзит» представило возражения на апелляционные жалобы ответчика, третьего лица.

МКУ УМИ представило отзыв на апелляционную жалобу администрации, в котором просило апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО «ЕвразЭнергоТранс» представило письменные объяснения, в которых доводы апелляционных жалоб поддержало.

НТ МУП «НТС» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании 16.11.2023 объявлялся перерыв с целью предоставления ответчикам возможность представить ранее действовавший договор аренды муниципального имущества с истцом.

Поступившие в суд от администрации договор аренды от 23.12.2010 № 1037 и протокол аукциона от 22.12.2010 приобщены к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением третьего лица апелляционный суд не усматривает, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении АО «Регионгаз-инвест» 06.09.2023 почтового отправления (РПО № 62099374507192), содержащего определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу. Незначительный срок от получения судебного извещения до проведения судебного разбирательства безусловным основанием для отмены решения суда не является, а может являться основанием для принятия новых доказательств и доводов.

Как следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 1861 от 01.04.2021 аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг энергоснабжения (далее – договор, договор аренды), по которому ООО «Энерготранзит» было предоставлено в аренду на срок с 01.01.2021 по 31.12.2023 имущество (51 позиция).

Данное имущество было передано в аренду истцу ранее по договору аренды от 23.12.2010 № 1037.

Полагая, что в соответствии с нормами Закона № 159-ФЗ имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, истец письмом от 13.07.2021 обратился в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Письмом № 01-02/4486 от 22.07.2021 администрация отказала заявителю в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества по основаниям, предусмотренным абзацем 4 пункта 1 статьи 30 Закона № 178-ФЗ, частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, с указанием на отсутствие возможности приватизации объектов социальной инфраструктуры для детей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2021 по делу № А60-42410/2021 отказ администрации, оформленный письмом № 01-02/4486 от 22.07.2021, в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, признан незаконным; суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных ООО «Энерготранзит».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А60-42410/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом суд пришел к выводу о том, что арендованное заявителем имущество не является объектом социальной инфраструктуры для детей. Доводы заинтересованного лица о том, что объекты транспорта и энергетики, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения, не могут быть приватизированы, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку данное основание в решении администрации об отказе в приватизации не изложено. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что арендуемые заявителем объекты имущества предназначены для обслуживания населения, проживающего в пределах муниципального образования город Нижний Тагил.

Администрация повторно рассмотрела заявление общества и письмом от 03.03.2022 № 01-01/1338 повторно отказала в приватизации арендованного имущества со ссылкой на абзац шестой пункта 1 Закона № 178-ФЗ.

Письмом от 08.07.2022 истец направил в адрес администрации проект договора купли-продажи комплекса муниципального имущества в целях оказания услуг по энергоснабжению.

Письмом от 13.07.2022 № 01-02/4489 администрация отказала истцу в заключении поименованного договора.

Считая, что ответчик необоснованно не заключил с истцом договор купли-продажи, не совершил действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

МКУ УМИ обратилось с встречным иском, ссылаясь на ненадлежащее содержание арендованного имущества истцом, что подтверждается заключением судебной оценочной экспертизы.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (ранее и далее – Закон и приватизации или Закон № 178-ФЗ), Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ранее и далее – Закон № 159-ФЗ) и исходил из того, что ООО «Энерготранзит» относится к субъектам малого предпринимательства; что спорное имущество не является имущественным комплексом унитарного предприятия; что доказательств того, что арендуемое имущество представляет собой объекты энергетики, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения (городского округа Нижний Тагил, включающего в себя город Нижний Тагил, д. Баронскую, д. Заречную, д Захаровку, д. Нижнюю Ослянку, д. Усть-Утку, пос. Антоновский, пос. Баклушина, пос. Висимо-Уткинск, пос. Волчевка, пос. Евстюниха, пос. Канава, пос. Студеный, пос. Таны, пос. Уралец, пос. Чауж, пос. Чащино, с. Верхняя Ослянка, с. Елизаветинское, с. Серебрянка, с. Сулём – статья 3 Устава г. Нижний Тагил от 27.11.1995), не представлено; что при указанных обстоятельствах ссылка администрации на положения абзаца 6 пункта 1 статьи 30 Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ применительно к рассматриваемым объектам электросетевого хозяйства, не являющимся имущественным комплексом унитарного предприятия, не являющимся объектом, предназначенным для обслуживания жителей соответствующего поселения, является несостоятельной; что довод ООО «ЕвразЭнергоТранс» об отсутствии у истца статуса сетевой организации и средств, необходимых для содержания электросетей, документально не подтвержден и что данные обстоятельства не препятствуют реализации права истца на выкуп арендованного имущества; что арендованное имущество должно быть выкуплено по рыночной цене, определенной по результатам судебной экспертизы; что администрация при осуществлении выкупа арендованного имущества действовала недобросовестно; что в течение длительного периода времени администрация и управление не контролировали состояние арендованного имущества; что предъявление встречного иска является недобросовестным, направленным на воспрепятствование реализации субъектом малого или среднего предпринимательства права на приобретение арендованного имущества в соответствии с Законом № 159-ФЗ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб ответчика 1, третьего лица 3, отзывов истца и ответчика 2 на апелляционные жалобы, письменных объяснение третьего лица 1, заслушав устные объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в части удовлетворения первоначального иска.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости. Избранный истцом способ защиты нарушенного права отвечает таким принципам. Производство по оспариванию ненормативных правовых актов (глава 24 АПК РФ) предоставляет больше прав и процессуальных гарантий заявителю. Выполнение им более сложного стандарта доказывания, характерного для искового производства, не должно влечь отмены судебного акта по формальным основаниям.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

Для реализации своего права на приобретение арендуемого имущества в собственность субъект малого и среднего предпринимательства по своей инициативе направляет в уполномоченный орган заявление о приобретении имущества в собственность.

Частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что в случае, если субъект малого и среднего предпринимательства не соответствует установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган возвращает заявление арендатору с указанием причин отказа в приобретении арендуемого имущества.

Из материалов дела усматривается, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает критериям, установленным Законом № 159-ФЗ, необходимым для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В силу части 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ не урегулированные данным Законом отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом № 178-ФЗ.

Устанавливая для субъектов малого и среднего предпринимательства особенности условий и порядка приватизации арендуемого ими государственного и муниципального имущества, заключающиеся в обязательности его продажи публичными властями по желанию арендатора, Закон № 159-ФЗ не расширяет круг разрешенных к приватизации объектов недвижимости. Реализация права преимущественного выкупа, предоставленного Законом № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь по имуществу, приватизация которого допускается Законом № 178-ФЗ, и при соблюдении предусмотренных им ограничений.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения отнесены к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30 Закона № 178-ФЗ не подлежат приватизации и должны находиться в муниципальной собственности используемые по назначению объекты транспорта и энергетики, которые предназначены для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Вопреки выводам суда первой инстанции, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно скринами публичной кадастровой карты, письмом ООО «ЕвразЭнергоТранс» от 12.10.2021 № 200/6-1020, АО «Свердловэнергосбыт», выписки из ЕГРИП, справка МУ МВД России «Нижнетагильское» о том, что в СПК Дачный кооператив «Карасиха» зарегистрировано 2 человека, подтверждается, что арендованное имущество непосредственно предназначено и используется для электроснабжения жителей СПК Дачный кооператив «Карасиха», Дачный потребительский кооператив «Сосновый», обеспечивает электроснабжение социально-значимых объектов, которые используются для обеспечения жизнедеятельности населения: гидротехническое сооружение на Леневском водохранилище, объект филиала «НТИИМ» ФКП «НИО «ГБИП России» - командный пункт ГОиЧС, МАУ «ДОК «Звездный» имени В.Г. Удовенко, гостиница «Лесная», ЧУ «Санаторий Профилакторий «Леневка», объект «Всероссийского общества слепых», детский лагерь ГБУ ДОЦ «Юность Урала». Указанные обстоятельства истцом не оспариваются, доказательства использования имущества для иных целей истцом не представлены.

Данные объекты находятся на территории административно-территориальной единицы Свердловской области «Пригородный район», центром которой является город Нижний Тагил (статья 31 Закона Свердловской области от 13.04.2017 № 34-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве Свердловской области").

Более того, апелляционный суд считает, что ключевым критерием для невозможности приватизации имущества на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 30 Закона № 178-ФЗ является его отнесение к объектам транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей. Соответственно нахождение в муниципальной собственности объекта, используемого для обслуживания жителей другого муниципалитета, влечет не возможность приватизации объекта энергетики, а необходимость его передачи в муниципальную собственность другого муниципального образования. Иное означало нарушение прав неопределенного круга лиц – жителей, которых обслуживает объект электроснабжения.

Таким образом, спорное имущество предназначено для поставки электрической энергии, данный объект относится к объектам энергетики, предназначенным для обслуживания жителей муниципального образования, и не подлежит приватизации в силу статьи 30 Закона № 178-ФЗ.

Настоящие выводы судебным актам по делу № А60-42410/2021 не противоречат. В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А60-42410/2021 указано, что доводы заинтересованного лица о том, что объекты транспорта и энергетики, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения, не могут быть приватизированы, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку данное основание в решении администрации об отказе в приватизации не изложено. В данном случае решение суда исполнено администрацией путем повторного рассмотрения заявления общества.

Невозможность приватизации арендованного имущества является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в первоначальном иске.

Тем не менее апелляционный суд считает возможным указать, что являются обоснованными и доводы администрации и управления о невозможности приватизации спорного имущества на основании статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ.

Особенности приватизации объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем регламентированы специальной нормой – статьей 30.1 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Закона о приватизации условием эксплуатационных обязательств в отношении указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества является обязанность поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия инвестиционных обязательств в отношении объектов электросетевого хозяйства определяются утвержденной в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" инвестиционной программой субъекта электроэнергетики (подпункт 1 пункта 4 статьи 30.1 Закона о приватизации).

На основании пункта 8 статьи 30.1 Закона о приватизации условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств, оформленные в соответствии с настоящей статьей, подлежат включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества и в качестве существенных условий включению в:

1) договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, если приватизация указанных объектов и (или) систем осуществляется посредством их продажи;

2) договор купли-продажи акций в случае, если объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем приватизируются путем внесения их в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества.

Согласно пункту 9 статьи 30.1 Закона о приватизации государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности на указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество в виде инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности на данное имущество.

В соответствии с пунктом 10 статьи 30.1 Закона о приватизации исполнение условий инвестиционных обязательств осуществляется в соответствии с инвестиционными программами, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе в сфере теплоснабжения.

Инвестиционные обязательства и (или) эксплуатационные обязательства в отношении указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества сохраняются в случае перехода права собственности на него к другому лицу (пункт 13 статьи 30.1 Закона о приватизации).

Исходя из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи, предусмотрена возможность приватизации только объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых уже утверждены инвестиционные программы, при этом условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств подлежат обязательному включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества, а также в качестве существенных условий в соответствующие договоры купли-продажи.

Истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства утверждения в установленном порядке инвестиционной программы в отношении спорного имущества, что также является достаточным основанием для отказа в иске.

Доводы истца об ином основаны на неверном толковании норм статей 30, 30.1 Закона № 178-ФЗ.

В части же отказа в удовлетворении встречного иска апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии злоупотребления правом со стороны администрации.

Отсутствие контроля в течение очень длительного времени и предъявление иска о расторжении договора аренды только после подачи арендатором заявления о выкупе арендованного имущества и без предоставления возможности устранить допущенные нарушения законно и обоснованно признаны судом злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), что послужило основанием для отказа в удовлетворения встречного иска.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить в части удовлетворения первоначального иска, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления, апелляционной жалобы третьего лица, судебные издержки по оплате экспертизы подлежат отнесению на истца (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе администрации взысканию с истца в бюджет не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2023 года по делу № А60-51415/2022 отменить в части удовлетворения первоначального иска.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2023 года по делу № А60-51415/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Д.И. Крымджанова

М.А. Полякова