Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «ФИО1 250»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 марта 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-69033/2021 (мотивированное решение изготовлено 18.03.2022),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первоуральскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «ФИО1 250» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленных теплоресурсов,

установил:

ООО "Первоуральскэнерго" (истец, общество) обратилось с иском к ТСЖ "ФИО1 250" (ответчик, товарищество) о взыскании задолженности в размере 389798 руб. 36 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с мая 2021 года по сентябрь 2021 года по договору №01-ПТЭ 07/2020 от 29.07.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10796 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу (мотивированное решение составлено 18 марта 2022 года), исковые требования удовлетворены полностью.

Апелляционную жалобу на решение подало товарищество собственников жилья «ФИО1 250», просит решение суда отменить, в удовлетворении иска – отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела и неверное применение норм материального права. Ссылается на многочисленную противоречивую практику рассмотрения споров судами по предыдущим периодам. Поскольку горячая вода в доме не приготавливается, а поставляется в готовом виде с теплового пункта истца, количество тепловой энергии, затраченной на её приготовление, должно определяться по нормативу. Полагает, что следует исходить из обстоятельств, установленных в деле А60-19445/2021.

Также ответчиком направлены письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу. Подтверждает обстоятельства заключения с ответчиком договора, необходимость определять объём поставленного ресурса по прибору учёта. При этом указывает, что начиная с первого месяца подачи тепловой энергии (август 2020г.) ответчик искажает истинные показания прибора учета (отчет о потреблении тепловой энергии, который фиксирует и выдает тепловычислитель СПТ-943 Зав. № 24308), убирая из него параметры, которые фиксирует и выдает тепловычислитель, внося самостоятельно иные параметры и данные, которые искажают, занижают фактически потребленный объем тепловой энергии: ответчик добавляет дополнительную графу «Норматив Нагрев ГВС Гкал», исключает истинные параметры, об объемах фактически потребленной тепловой энергии, зафиксированной тепловычислителем в графе «Q гвс Гкал».

По мнению истца, ответчик необоснованно применяет к правоотношениям сторон по поставке теплового ресурса, правила, которые применяются в отношениях между ответчиком и жильцами дома по поставке коммунального ресурса в виде горячей воды, и только в объеме индивидуального потребления, не учитывая при этом общедомовое потребление, потери тепловой энергии. При этом истец поставщиком ГВС не является.

Также истец ссылается на обстоятельства комиссионное снятие архивных данных с узла учета тепловой энергии (УУТЭ) установленного в МКД <...> составление соответствующих актов за период с 29.07.20 по 06.02.22; прекращение доступа ответчика к архивным данным прибора учёта; 07 февраля 2022 г. сторонами, по требованию ООО «Первоуральскэнерго» было произведено комиссионное снятия архивных данных с узла учета тепловой энергии (УУТЭ) установленного в МКД <...> о чем составлен акт; комиссией были сняты архивные данные за период с 29.07.2020 по 01.02.2022с тепловычислителя СПТ-943 3ав.№24308, установленного в техническом помещении подъезда №7 жилого дома, по адресу: <...> находящегося в управлении ТСЖ «Чкаюва 250»; истцом обнаружено, что архивными данными узла учета фиксируются отрицательные (недопустимые) значения расхода тепла. Также истец ссылается на обстоятельства переписки в марте 2022 года

По причине некорректной работы прибора учёта истец выбрал способ расчёта не по договорным величинам, указанным в приложении № 1 к Договору, что составило бы за аналогичный период 1 182,5 Гкал, (на сумму 1 588 381,30 руб. = 1 182,5 Гкал х 1 343,24 руб.), а произвел расчет по газовой составляющей, в соответствии с п. 3.5. Договора, которая значительно ниже (612.64 Гкал х 1 343,24 руб. = 887 978,31 руб.).

В качестве правового обоснования выбранного способа расчёта истец ссылается на статью 157 Жилищного кодекса РФ, п.п. 13. 24, ст.2, п. 10, ч.1 ст. 7, ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении; ст. 4, 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (ред. от 09.09.2017) «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») (далее - Правила № 1034), Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (ред. от 29.06.2020) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила № 354), п.п. 2.3.4., 3.1, 3.4, 3.7 Договора.

Приложение истцом к отзыву на апелляционную жалобу дополнительных документов (акта снятия показаний от 07.02.2022, «Нештатные_узла 1. УУТЭ МКД ФИО1 250_СПТ943_24308_», акта от 14.09.2017, письма №76 от 13.09.2017, письма от 15.03.2022, письмо от 23.03.2022, акта обследования от 11.08.2021, акта обследования от 09.12.2021) квалифицировано судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства об их приобщении, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции (ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ) апелляционным судом не установлено, в связи с чем представленные истцом дополнительны доказательства на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ не принимаются, к материалам дела не приобщается и не исследуется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2020 года между ООО «Первоуральскэнерго» (далее – Теплоснабжающая организация) и ТСЖ «ФИО1 250» (далее – Потребитель) заключен Договор поставки тепловой энергии №01-ПТЭ 07/2020, согласно п. 1.1, 1.2 которого: теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть (система отопления «четырехтрубная», «закрытая») тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии; потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, и приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно п. 2.3.4, 3.1, 3.4 названного договора точки поставки оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя сведения о которых приведены в Приложении №5 к Договору, и которые допущены Сторонами к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства РФ 31 июля 2020 года, о чем составлен и подписан Акт допуска в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Объем поставляемой тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

На основании п. 3.4 договора потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору.

Согласно условиям договора точки поставки, оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя допущенными Сторонами к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства РФ, в соответствии с показаниями которых определяется объем поставляемойтепловой энергии.

Согласно условиям договора, ТСЖ «ФИО1 250», рассчитывается за отпущенную тепловую энергию в расчетном периоде по показаниям приборов учета, которые ежемесячно по состоянию на 23-25 числа расчетного периода снимает, и не позднее 26 числа расчетного периода представляет в ООО «Первоуральскэнерго».

Как указал суд, в силу п. 3.5 договора, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию узла учета или истечения срока его эксплуатации, умышленного повреждения прибора учета, срыва пломб, непредставление доступа представителям теплоснабжающей организации для осмотра, фиксации показаний и параметров работы всех средств измерений, входящих в состав узла учета, не предоставление в указанные в настоящем договоре сроки показаний приборов учета потребленной в расчетном периоде Потребителем тепловой энергии, объем тепловой энергии определяется в соответствии Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года №1034, по газу, фактически израсходованному в расчетный период из расчета, который основывается на определении количества тепловой энергии (Qи), отпущенной в тепловые сети в соответствии с данными о фактическом расходе топлива и утвержденных в установленном порядке нормативах удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию.

Фактический расход топлива принимается по данным учета, соответствующей газоснабжающей организацией. Количество тепловой энергии, отпущенной в тепловые сети, определяется расчетным путем.

Как указал истец в иске, по причине непредставления и постоянного искажения ТСЖ «ФИО1 250» данных с прибора учета, постоянного искажения ответчиком объемов поставленной тепловой энергии, нарушения ответчиком п. 2.3.4, 3.1, 3.4, 3.7 заключенного между сторонами спора договора поставки тепловой энергии № 01-ПТЭ 07/2020 от 29.07.2020, что установлено в ходе рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области споров по делам №А60-49468/2020 (о взыскании задолженности за август 2020 г.), №А60-20818/2021 (о взыскании задолженности за октябрь 2020 г.), №А60-20820/2021 (о взыскании задолженности за декабрь 2020 г.), №А60-20815/2021 (о взыскании задолженности за ноябрь 2020г.), расчет за потребленную в период с 01.05.2021 по 30.09.2021 тепловую энергию произведен в соответствии с п. 3.5. договора.

В период с мая по сентябрь 2021 года согласно представленным в материалы дела товарным накладным котельной было потреблено 81700,00 м.куб. природного газа, в том числе:

- в мае 2021 г.: 20000.00 м.куб.

- в июне 2021 г.: 6500,00 м.куб.

- в июле 2021 г.: 12200,00 м.куб.

- в августе 2021 г.: 13000,00 м.куб.

- в сентябре 2021 г.: 30000,00 м.куб.

За период с 01.05.2021 по 30.09.2021 потреблено тепловой энергии в объеме 612,64 Гкал на общую сумму 887978,31 руб. (из расчета 1343,24 руб. за 1 Гкал согласно Постановления РЭК Свердловской области от 05.08.2020 №74-ПК (расчет: 612,64 Гкал х 1343,24 руб. - 887978,31 руб.), в том числе:

- в мае 2021г.: 150,709 Гкал на сумму 234408,81 руб. (акт об оказании услуг №44 от 31 мая 2021г.);

- в июне 2021г.: 48,623 Гкал на сумму 65312,36 руб. (акт об оказании услуг № 48 от 30 июня 2021г.);

- в июле 2021г.: 91,238 Гкал на сумму 129858,13 руб. (акт об оказании услуг № 56 от 31 июля 2021г.);

- в августе 2021г.: 97,05 Гкал на сумму 138130,29 руб. (акт об оказании услуг №64 от 31 августа 2021г.);

- в сентябре 2021г.: 225,02 Гкал на сумму 320268,72 руб. (акт об оказании услуг №75 от 30 сентября 2021г.).

При этом, договорные величины (договорной объем потребления), которые могут быть использованы ООО «Первоуральскэнерго» согласно приложению №1 к Договору составляют за аналогичный период 1182,5 Гкал, что в денежном выражении составляет 1588381,30 руб. (расчет: 1182,5 Гкал х 1343,24 руб. = 1588381,30 руб.).

Согласно п. 4.6 договора Потребитель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами акт поданной-принятой тепловой энергии и возвратить его в Теплоснабжающую организацию.

Если Потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем, счет подлежит оплате.

Подписанные Акты по истечении срока, предусмотренного договором, не возвращены, мотивированных возражений не предоставлено, каких-либо возражений по количеству и стоимости тепловой энергии Потребитель не заявил, соответственно, согласно условиям договора считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акты подписаны Потребителем.

Согласно п. 2.3.2, 4.1, 4.2, 4.3 договора Потребитель обязан по настоящему Договору осуществлять платежи за тепловую энергию в пользу Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

За потребленную в период с 01.05.2021 по 30.09.2021 тепловую энергию ответчиком произведена частичная оплата – в сумме 498179 руб. 95 коп. Задолженность за потребленную в период с 01.05.2021 по 30.09.2021 тепловую энергию составляет 389798 руб. 36 коп. (расчет: 887978,31 руб. - 498179,95 = 389798,36 руб.).

14.10.2021 в связи с тем, что в установленные договором сроки оплата произведена не в полном размере, в адрес Потребителя направлена досудебная претензия за исх. №257ЕКБ-2021 с требованием оплаты оставшейся суммы за потребленные в мае, июне, июле, августе, сентябре 2021 года тепловые ресурсы.

Письменного ответа на претензию от ТСЖ «ФИО1 250» не поступило, оплата не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд при принятии решения руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012 (далее – Правила №124).

Удовлетворяя требования, суд признал их обоснованными и доказанными. При этом суд исходил из наличия в МКД ответчика индивидуального теплового пункта, на котором приготавливается самостоятельно горячая вода, в связи с чем для определения количества тепловой энергии на приготовление горячей воды суд руководствовался пунктом 54 Правил № 354,формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354, поскольку обстоятельства об искажении ответчиком в своих отчетах объемов поставленной тепловой энергии установлены вступившими в законную силу судебными актами как судов проверочных инстанций по делу №А60-49468/2020 (постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 № 17АП-16924/2020-ГКу, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2021 № Ф09-2998/21 (о взыскании задолженности за август 2020 года), № А60-20818/2021 (о взыскании задолженности за октябрь 2020 года), так и решениями суда первой инстанции, принятыми по делам №А60-20820/2021 (о взыскании задолженности за декабрь 2020 года), №А60-20815/2021 (о взыскании задолженности за ноябрь 2020 года), А60-25220/2021 (о взыскании задолженности за январь 2021 года), А60-42472/2021 (о взыскании задолженности за период с февраля по апрель 2021 года) и имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

В отсутствие доказательств оплаты теплоресурсов в размере 389798 руб. 36 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком (ст. 65 АПК РФ) иск судом удовлетворён полностью.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, связанные с подачей абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Разногласия сторон возникли относительно способа определения объема тепловой энергии, использованной для приготовления коммунальной услуги ГВС.

Расчёт истца основан на пункте 3.5 договора № 01-ПТЭ 07/2020 от 29.07.2020, а также на Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013г. №1034 (Правила № 1034). Истец также ссылается на абз. 11 п. 42(1) Правил № 354, формулы 20 и 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354.

Ответчик настаивает на определении количества тепловой энергии на отопление в мае и сентябре по прибору учёта, а на ГВС – умножением удельной величины нагрева воды на зафиксированный прибором учёта объём потреблённого домом ГВС.

Для определения норм, подлежащих применению к спорным отношениям, следует установить фактические обстоятельства поставки ресурса.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (Приложение № 2 к договору № 01-ПТЭ 07/2020 от 29.07.2020) трубопровод и запорная арматура «четырёхтрубной» системы теплоснабжения, расположенный от котельной до внешней стороны стены здания МКД ул. ФИО1, 250, находятся на балансе ООО «Первоуральскэнерго». Трубопровод и запорная арматура «четырёхтрубной» системы теплоснабжения, расположенный в подвале МКД ул. ФИО1, 250, до внешней стороны стены здания находятся на балансе ТСЖ «ФИО1, 250».

На имеющейся в акте схеме сетей трубопроводы поименованы как подающий и обратный трубопроводы тепловой сети, подающий и обратный трубопроводы ГВС.

В рамках дела № А60-19445/2021 установлено, что истец не отрицал то обстоятельство, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, приложения к договору поставки тепловой энергии от 29.07.2020 № 01-ПТЭ 07/2020, трубопровод и запорная арматура «четырехтрубной» системы теплоснабжения, расположенный от котельной до внешней стороны стены здания многоквартирного дома № 250 по ул. ФИО1 находится на балансовой принадлежности общества «Первоуральскэнерго», подогрев холодной воды, поступающей из системы центрального водоснабжения, в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению осуществляется на котельной истца, не относящейся к общедомовому имуществу МКД (статьи 69, 16 АПК РФ).

В рамках настоящего дела иные обстоятельства не установлены и истцом не доказаны.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 приложения 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) (формула 24 того же приложения).

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины устанавливающие объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период и объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами № 354 не предусмотрено.

Настаивая на своём варианте расчёта, истец указывает, что система отопления «четырехтрубная», закрытая, которая включает в себя два 2-х трубных контура отопления с разным техническим исполнением, относящимся к единой внутридомовой системе отопления МКД ул. ФИО1 250:

-«ТВ-1» - закрытый зависимый контур отопления, полностью на отопление;

-«ТВ-2» - открытый независимый контур отопления, на отопление и ГВС, который также, совместно контуром «ТВ-1» используется для отопления МКД, и из которого, только в точках разграничения между потребителями (собственниками дома) и ТСЖ «ФИО1 250» (непосредственно в квартирах, и нежилых помещениях МКД) производится отбор теплоносителя на ГВС;

поставка тепловой энергии от котельной осуществляется в адрес единственного потребителя, объем тепловой энергии фиксируется прибором учета, который суммирует объемы тепловой энергии по обоим контурам отопления ТВ-1 и ТВ-2, вся тепловая энергия остается в МКД ул. ФИО1 250, ТСЖ «ФИО1 250» обязано принять и оплатить весь объем тепловой энергии.

Данные обстоятельства, по мнению истца, установлены технической документацией МКД ул. ФИО1 250.

Рассмотрев доводы истца, апелляционный суд не усмотрел их обоснованность, доказанность и соответствие подлежащим применению нормам материального права.

Позиция истца о том, что он поставляет только тепловую энергию, используемую на отопление и на подогрев горячей воды; присоединение дома к централизованной сети горячего водоснабжения отсутствует; две пары труб, соединяющий тепловой пункт истца и дом ответчика представляют собой два контура: ТВ-1 – закрытый, используемый только для отопления, ТВ-2 – открытый независимый контур, используемый как для отопления, так и для горячей воды путём открытого водоразбора теплоносителя в квартирах, не доказана, противоречит акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (Приложение № 2 к договору № 01-ПТЭ 07/2020 от 29.07.2020). Техническая документация на дом, проект узла учета №09-10-05-УКУТ, на которые ссылается истец, в материалы дела не предоставлялись.

Утверждение о том, что в случае нарушения теплообмена в результате прекращения потребления тепловой энергии (Гкал) из отопительного контура «ТВ-2», потребление тепловой энергии (Гкал) для поддержания необходимой температуры в помещениях единого объекта теплоснабжения - МКД ул. ФИО1 250 из отопительного контура «ТВ-1» увеличится одновременно на величину отбора тепловой энергии, которая использовалась на отопление с контура «ТВ-2», является недоказанным предположением.

Более того, по пояснениям самого истца, внутридомовая система горячего водоснабжения дома расположена в зоне эксплуатации ответчика и состоит из разводящей сети трубопроводов (стояков горячего водоснабжения), имеющей множество технических присоединением к трубопроводам отопления отопительного контура «ТВ-2» внутри подвального помещения дома, и удалённых от точки разграничения балансовой принадлежности на неопределенное сторонами спора расстояние, что и позволяет использовать ответчику только часть коммунального ресурса - тепловой энергии, (в виде теплоносителя) для оказания ТСЖ «ФИО1 250» коммунальной услуги «горячая вода» жителям. Данное описание системы горячего водоснабжения не подтверждает то, что контура «ТВ-2» представляет единую систему теплоснабжения и горячего водоснабжения. Напротив, горячая вода забирается потребителями только из контура «ТВ-2», а использование данного контура для отопления не имеется. То, что по проекту и по факту данный контур является одновременно отопительным, не доказано.

Истец утверждает, что в МКД ФИО1 250 отсутствует технологическое присоединение к системе централизованного горячего водоснабжения, ввиду ее отсутствия в квартальной застройке расположения спорного дома, настаивает, что отсутствует технологическое присоединение системы горячего водоснабжения дома к инфраструктуре истца.

В то же время, истец не отрицает, что эксплуатирует газовую котельную, посредством которой обеспечивает дом ответчика как горячей водой, так и отоплением.

Оснований для применения абз. 11 п. 42(1) Правил № 354 не усматривается.

Выводы суда первой инстанции об обратном обусловлены неправильным толкованием содержания формул 20 и 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354, отсутствием оснований для их применения.

Несогласие истца с доводами ответчика об отсутствии в многоквартирном доме индивидуального теплового пункта, опровергается пояснениями, как истца, так и ответчика.

Сторонами подтверждено (не опровергнуто) то обстоятельство, что тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома производится с использованием газа в находящемся во владении истца тепловом пункте, не относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, в дом поступает тепловая энергия на отопление и горячая вода, приготовление горячей воды в доме не осуществляется, какое-либо общедомовое оборудование для указанных целей отсутствует. Указанные пояснения соответствуют схеме, приведенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к договору от 29.07.2020).

Ссылки суда на не вступившие в законную силу решения суда как устанавливающие преюдициальные обстоятельства для настоящего дела, противоречат статье 69 АПК РФ. Решения судов по делам №№ А60-25220/21, А60-42472/2021 были отменены судом апелляционной инстанции. В делах, в которых требование истца были удовлетворены по иным периодам, судебные акты содержат лишь выводы, но не обстоятельства, которые бы опровергали позицию ответчика, следовательно, не обязательны для суда, разрешающего данный спор.

В настоящее дело не представлены доказательства, позволяющие применять не приборный, а расчётный способ определения количества поставленной в дом тепловой энергии. Обстоятельства искажения показаний приборов учёта при их передаче ничем не подтверждены.

Расхождение в количестве тепловой энергии, выработанной котельной (определено по прибору в котельной), с объёмом поставленной в дом ответчика тепловой энергии может быть обусловлен различными обстоятельствами (тепловые потери, настройка оборудования, некорректная работа приборов учёта и прочими), но не опровергает расчёт ответчика. Об обстоятельствах снятия архивных данных, выявлении систематических ошибок в работе приборов учёта ответчика, их анализе истец не заявлял в суде первой инстанции, соответствующие доказательства представил лишь с отзывом на апелляционную жалобу, которые не были приобщены судом апелляционной инстанции. Данные доводы являются новыми, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 269 АПК РФ).

Согласно контррасчёту ответчика в 2021 году в мае потреблено 19,727 Гкал на отопление, 67,402 Гкал на нужды ГВС (всего за май 87,129 Гкал); в июне на ГВС 34,682 Гкал; в июле – 51,879; в августе – 61,119; в сентябре на отопление 49,76 Гкал, а на ГВС 72,302 Гкал (всего в сентябре – 122,062 Гкал). Всего потреблено 356,871 Гкал на общую сумму 479363,40 руб. по тарифу 1343,24 руб./Гкал.

Количество тепловой энергии на отопление подтверждено отчётами ОДПУ УКУТ. При этом на отопление (Гкал) взяты данные прибора, а на ГВС количество тепловой энергии определено умножением зафиксированного прибором объёма воды умножением на удельную величину нагрева (0,05349).

Ответчиком представлены оплаты на общую сумму 498179,15 руб. К отзыву на иск были приложены платёжные поручения №275 на 36498,10 руб. за май 2021 г.; №392 от 11.10.2021 на 30000 руб. за сентябрь 2021.; №403 от 28.10.2021 на 20000 руб. за сентябрь 2021 г.; №430 от 09.11.2021 на 20822,91 руб. за сентябрь 2021 г.; №224 от 29.06.2021 на сумму 55000 руб. (оплата за май 2021 г.); №252 от 14.07.2021 на 35537,06 руб. за май 2021 г.;№314 от 24.08.2021 на 46586,25 руб. за июнь 2021 г.; №317 от 30.08.2021 на 38000 руб. за июль 2021 г.;№348 от 13,09,2021 на 35838,86 руб.; №353 от 15.09.2021 на 30000 руб. за август 2021 г.; №379 от 05.10.2021 на 56990,06 руб. за август 2021г.; №391 от 11.10.2021 на 35000 руб. за сентябрь 2021 г.; №404 от 28.10.2021 на 35000 руб. за сентябрь 2021г, №431 от 09.11.2021 на 32906,71 руб. за сентябрь 2021 г., а всего на сумму за спорный период 508179,95 руб. (в контррасчёте ответчик указывает 498179,15 руб.).

Таким образом, долг оплачен полностью до обращения истца с иском.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске следует отказать.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и как следствие, неправильным применением норм материального права.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-69033/2021 (мотивированное решение составлено 18 марта 2022 года), отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первоуральскэнерго» (ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «ФИО1 250» (ИНН <***>) 3000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких