Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Общества с ограниченной ответственностью «Энергогазсервис»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 6 апреля 2009 года

по делу № А60-41082/2008

принятое судьей Платоновой Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергогазсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «ЭЛЬМАШСТРОЙИНВЕСТ»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Биг Дачмен»

об исполнении обязательств по договорам долевого участия в строительстве и взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергогазсервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «ЭЛЬМАШСТРОЙИНВЕСТ» об обязании ответчика провести процедуру по сдаче завершенного строительством объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке на основании договоров об инвестиционном участии в совместном строительстве многоквартирного дома по ул. Пехотинцев – Автомагистральная с торгово-офисными помещениями от 22.05.07г. № 1328П, от 29.05.07г. № 1322П, от 29.05.07г. № 1321П, и взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 127 335 руб. 00 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы, связанные с подготовкой процессуальных документов, связанных с подачей искового заявления в суд в сумме 10 000 руб. и расходы, связанные с представительством в сумме 20 000 руб. В соответствии со ст.49 АПК РФ требование в части взыскания убытков уменьшено до суммы 941425р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Биг Дачмен».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 6 апреля 2009 года по делу № А60-41082/2008, принятым судьей Е.А.Платоновой, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ООО «Энергогазсервис», просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 941425р. По мнению истца, суд первой инстанции неправомерно не принял к рассмотрению уточненные требования, конкретизирующие действия ответчика по сдаче завершенного строительством объекта в эксплуатацию, доказательства, подтверждающие факт затопления котлована, подвала и подземного паркинга в материалы дела не представлены. Истец также указывает, что ответчик не исполнил обязательство по сдаче объекта в эксплуатацию в срок, установленный договорами, что свидетельствует о противоправности его действий, наличие убытков в виде неполученных доходов от аренды подтверждено предварительными договорами, представленными в материалы дела, не совершение ответчиком действий по сдаче объекта в эксплуатацию влечет невозможность сдавать объект в аренду и причиняет убытки истцу. Представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Ответчик, ООО СП «ЭЛЬМАШСТРОЙИНВЕСТ», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо, ООО «Биг Дачмен», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, 22 мая 2007 года ООО СП «ЭЛЬМАШСТРОЙИНВЕСТ» и ООО «Энергогазсервис» (пайщик) подписан договор № 1328П об инвестировании средств в совместное строительство. По условиям договора истец принимает инвестиционное участие в совместном строительстве многоквартирного дома по ул.Пехотинцев – Автомагистральная с торгово-офисными помещениями. Инвестиционные обязательства пайщика заключаются в уплате стороне по договору суммы 3500000р. Ответчик обязался получить необходимые разрешения на строительство, выполнить все строительные работы не позднее 4 квартала 2007 года, по окончании строительства сдать его в эксплуатацию и произвести государственную регистрацию здания не позднее 2 квартала 2008 года, передать истцу нежилое помещение (по плану № 4) на 3 этаже здания общей площадью 58,95 кв.м. Сторонами согласована ведомость отделки помещения, график инвестирования средств. Истец инвестиционные обязательства исполнил путем перечисления денежных средств ответчику платежным поручением № 363 от 31.05.2007г. на сумму 1000000р. и платежным поручением № 371 от 4.05.2007 на сумму 2500000р.

29 мая 2007 года ООО СП «ЭЛЬМАШСТРОЙИНВЕСТ» и ООО «Энергогазсервис» (пайщик) подписан договор № 1322П об инвестировании средств в совместное строительство. По условиям договора истец принимает инвестиционное участие в совместном строительстве многоквартирного дома по ул.Пехотинцев – Автомагистральная с торгово-офисными помещениями. Инвестиционные обязательства пайщика заключаются в уплате стороне по договору суммы 7238250р. Ответчик обязался получить необходимые разрешения на строительство, выполнить все строительные работы не позднее 4 квартала 2007 года, по окончании строительства сдать его в эксплуатацию и произвести государственную регистрацию здания не позднее 2 квартала 2008 года, передать истцу нежилое помещение (по плану № 2) на 3 этаже здания общей площадью 160,85 кв.м. Сторонами согласована ведомость отделки помещения, график инвестирования средств. Истец инвестиционные обязательства исполнил путем перечисления денежных средств ответчику платежным поручением № 361 от 31.05.2007г. на сумму 7238250р.

29 мая 2007 года ООО СП «ЭЛЬМАШСТРОЙИНВЕСТ» и ООО «Энергогазсервис» (пайщик) подписан договор № 1321П об инвестировании средств в совместное строительство. По условиям договора истец принимает инвестиционное участие в совместном строительстве многоквартирного дома по ул.Пехотинцев – Автомагистральная с торгово-офисными помещениями. Инвестиционные обязательства пайщика заключаются в уплате стороне по договору суммы 6508800р. Ответчик обязался получить необходимые разрешения на строительство, выполнить все строительные работы не позднее 4 квартала 2007 года, по окончании строительства сдать его в эксплуатацию и произвести государственную регистрацию здания не позднее 2 квартала 2008 года, передать истцу нежилое помещение (по плану № 1) на 3 этаже здания общей площадью 144,64 кв.м. Сторонами согласована ведомость отделки помещения, график инвестирования средств. Истец инвестиционные обязательства исполнил путем перечисления денежных средств ответчику платежным поручением № 360 от 31.05.2007г. на сумму 6508800р.

В установленный договором срок объект не сдан в эксплуатацию. Истец направил ответчику претензии № 93, 94, 95 от 24.11.2008 с требованием передать помещения и возместить убытки в виде неполученных доходов от сдачи в аренду нежилых помещений. В ответе на претензии ответчик сообщил истцу о том, что в результате порыва магистрального трубопровода 12 февраля 2008 года произошло полное затопление подвальной части дома, расположенного в <...>, было уничтожено оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность дома, ремонтно-восстановительные работы заняли более полугода. Отказ в удовлетворении претензий послужил основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что ответчик предпринимает действия по сдаче объекта в эксплуатацию, добровольно исполняя принятые на себя обязательства по договорам инвестирования, основания для обязания ответчика провести процедуру сдачи дома в эксплуатацию в судебном порядке отсутствуют, размер упущенной выгоды и состав правонарушения, являющийся основанием для взыскания убытков, истцом не доказаны. Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Требование об обязании ответчика совершить определенные действия, которые он обязан совершить в силу закона или договора может быть удовлетворено судом в том случае, если будет установлено виновное противоправное бездействие ответчика, либо совершение им действий, направленных на уклонение от выполнения обязанности, предусмотренной законом или договором. Доказательства бездействия ответчика, либо его уклонения от сдачи объекта в эксплуатацию в деле отсутствуют. Сам по себе факт нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию не свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований истца об обязании ответчика совершить определенные действия. Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчик совершает действия, направленные на сдачу объекта в эксплуатацию в добровольном порядке, основания для обязания его совершать те же действия в судебном порядке отсутствуют.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется при наличии доказательств состава гражданского правонарушения и размера убытков. Суд первой инстанции правомерно указал, что истец обязан доказать противоправность действий причинителя убытков, наличия убытков, наличие причинно-следственной связи между убытками и противоправными действиями, вину причинителя, а также размер убытков.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 6/8 от 1.07.1996. размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В обоснование размера убытков истец представил предварительные договоры аренды помещений, являющихся предметом договоров об инвестиционном участии в совместном строительстве многоквартирного дома, № 1/А. 2/А, 3/А от 3.08.2007. Пунктами 4.3 предварительных договоров размер арендной платы на момент заключения предварительных договоров определен 800 рублей за 1 кв.м. с НДС. По мнению истца, ответчик не выполнил обязательства по инвестиционным договорам в установленный срок, что явилось причиной не получения истцом арендной платы, предусмотренной предварительными договорами, суммы неполученной арендной платы предъявлены ко взысканию в качестве упущенной выгоды. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие надлежащих доказательств размера упущенной выгоды. Истцом при предъявлении иска не учтены затраты на содержание помещений, расходы, которые необходимо понести для получения арендной платы, включая налоги и иные обязательные платежи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей и расходы на оплату услуг, связанных с подготовкой апелляционной жалобы, относятся на ООО «Энергогазсервис».

Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 апреля 2009 года по делу № А60-41082/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Е.Е.Васева

Судьи Т.Н.Хаснуллина

М.С.Крымджанова