СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 8 /2007-ГК

10 ноября 2011 года                           г. Пермь                   Дело № А60-27383/2006­­

Резолютивная часть постановления объявлена     02 ноября 2011 года,

Постановление в полном объеме изготовлено      10 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего                   Романова В.А,

судей                                                Казаковцевой Т.В,

                                                        ФИО1

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2011 года, вынесенное судьями Крашенинниковым Д.С, Соловцовым С.Н, Кириченко А.В. в рамках дела №  А60-27383/2006 о признании Гаражно-строительного кооператива № 273  (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом

в судебном заседании приняли участие представители:

- конкурсного управляющего:                   Фердинанд М.Б. (пасп., дов. от 23.03.2011),

- кредитора ФИО4::                ФИО5 (пасп., дов. от  02.08.2011),

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда),

установил:

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2009 Гаражно-строительный кооператив № 273 (далее – должник, ГСК № 273) признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Конкурсный управляющий ФИО6 11.07.2011 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Представители членов ГСК №  273  ФИО7, ФИО3, ФИО8, а также член ГСК № 273 ФИО9 обратились в арбитражный суд 11.08.2011 с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом общей юрисдикции заявления о признании недействительным зарегистрированного права.

В судебном заседании суда первой инстанции от членов ГСК № 273 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием признаков фиктивного банкротства ГСК № 273.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2011 (судьи Крашенинников Д.С., Соловцов С.Н., Кириченко А.В.) в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу и о прекращении производства по делу отказано, конкурсное производство завершено.

Представитель членов ГСК № 273 ФИО3, обжалуя определение от 18.08.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что рассмотрение дела  о завершении процедуры конкурсного производства невозможно до  разрешения вопроса  о признании незаконной государственной регистрации права на имущество участников кооператива, оформленного  на юридическое лицо ГСК № 273. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом при вынесении определения не принято во внимание, что гаражные боксы членов ГСК № 273 не подлежали включению в конкурсную массу Должника. Кроме того, заявитель жалобы считает, что конкурсный управляющий ФИО6 в нарушение требований абз. 7 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) не исполнил обязанность по предъявлению к третьим лицами, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, а также  не предпринимал мер по восстановлению дебиторской задолженности и оспариванию сделок должника в порядке, предусмотренными статьями  20.3, 61.9,  109, 125, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также препятствовал проведению общего собрания членов ГСК № 273.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в её удовлетворении отказать.

В судебное заседание апелляционного суда прибыла ФИО9, пояснившая, что она является членом ГСК № 273, но представителем членов кооператива она не избиралась. Поскольку в соответствии со ст. 35 Закона о банкротстве отдельный член кооператива или участник должника не являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (таковым является только их представитель), ФИО9 на основании ст. ст. 63 и 153 АПК РФ не допущена апелляционным судом к участию в судебном заседании в связи с отсутствием у неё соответствующих полномочий.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного кредитора предпринимателя ФИО4, единственного, чьи требования включены в состав реестра требований кредиторов, выразил поддержку позиции конкурсного управляющего, пояснил, что он согласен с завершением конкурсного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением от 08.09.2006 Арбитражным судом Свердловской области принято к производству заявление ООО «Частное охранное предприятие «Альфа - ФВС» о признании ГСК № 273 банкротом в связи  с наличием задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2004 по делу № А60-16558/2003 и от 08.06.2005 по делу № А60-10576/2005.

Определением суда от 27.09.2006 в отношении ГСК № 273 введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6

В ходе наблюдения временным управляющим выполнены финансовый анализа деятельности кооператива, а также проверка наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Согласно заключения временного управляющего такого рода признаки им не выявлены.

Первым собранием кредиторов 20.03.2007 утвержден отчет временного управляющего по итогам наблюдении, а также принято решение о направлении в арбитражный суд ходатайства о введении процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением арбитражного суда от 23.04.2007 с учетом поступившего  ходатайства первого собрания кредиторов в отношении ГСК № 273 введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО6

В соответствии с планом внешнего управления в качестве основных мер по восстановлению платежеспособности ГСК № 273 предлагалось осуществить взыскание задолженности по паевым взносам, а также провести реконструкцию гаражного комплекса, которым и было представлено принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Впоследствии было осуществлено взыскание задолженности по взносам членов ГСК № 273 и по текущим взносам на общую сумму 7.615.279 руб. (сведения о реализации плана внешнего управления), однако, реконструкция здания гаража не осуществлена, в связи с чем собранием кредиторов от 31.10.2008 в план внешнего управления внесены изменения: в качестве мер  восстановления платежеспособности должника было принято решение о замещении активов должника путем передачи принадлежащего ГСК № 273 незавершенного строительством здания гаража в закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости с последующей реализацией части инвестиционных паев.

Собранием кредиторов от 10.04.2009 отчет внешнего управляющего за период с 23.04.2007 по 01.04.2009 принят к сведению, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассмотрен; кредиторы воздержались от принятия решения по вопросу об обращении в суд с ходатайством о дальнейшей процедуре; также собранием кредиторов ФИО6 был выбран для утверждения конкурсным управляющим.

В связи с этим, учитывая, что платежеспособность ГСК № 273 в ходе внешнего управления не восстановлена, внешний управляющий ФИО6  обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении внешнего управления и переходе к следующей процедуре.

С учетом истечения сроков внешнего управления и наличия у ГСК № 273 признаков банкротства решением арбитражного суда от 28.07.2009 ГСК № 273 признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

04.12.2009 конкурсный управляющий ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении заключенного в ходе собрания кредиторов от 27.11.2009 мирового соглашения между Должником и конкурсными кредиторами мирового соглашения. Кроме того, 26.01.2010 в суд поступило заявление представителей членов ГСК № 273 об утверждении представленного ими проекта мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 08.04.2010 производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО6 об утверждении мирового соглашения от 27.11.2009 прекращено в связи с принятием судом заявленного управляющим отказа от заявления об утверждении мирового соглашения, в удовлетворении заявления представителей участников ГСК № 273 об утверждении мирового соглашения от 26.01.2010 отказано. При этом, отказывая представителям участников ГСК № 273 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в порядке ст. 160 Закона о банкротстве, арбитражный суд исходил из того, что предложенное мировое соглашение не отвечает требованиям по форме и порядку его заключения, установленным ст. 155, 156 Закона о банкротстве.

11.07.2011 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ГСК № 273 ФИО6 о завершении конкурсного производства и рассмотрению итогового отчёта конкурсного управляющего в отношении должника.

Определением суда от 12.07.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению итогового отчёта конкурсного управляющего, в соответствии с которым в ходе процедур банкротства выявлено имущества должника балансовой стоимостью 41.200,9 тыс. руб. рыночной стоимостью 163.228,1 тыс. руб.в том числе: объект незавершенного строительства, расположенный в <...>; и иное имущество.

В материалы дела представлены договор купли-продажи недвижимости от 17.06.2011 и договоры купли-продажи иного имущества от 20.06.2011, подтверждающие реализацию имущества ГСК № 273, а также частичное удовлетворение за счет вырученных денежных средств требований единственного конкурсного кредитора ФИО4 (судебными актами подтверждена уступка ему от прежних конкурсных кредиторов прав требований к ГСК № 273). Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество (гаражный комплекс) от ГСК № 273 к покупателю осуществлена 21.07.2011.

Всего на счет ГСК № 273 в ходе процедуры банкротства поступили денежные средства в сумме 53.696.990 руб. 85 коп, в том числе 42.130.100 руб. от реализации имущества, 7.484.900 руб. 64 коп. – в качестве членских взносов, 4.060.282 руб. 35 коп. - возмещение за электроэнергию.

Оставшаяся у ГСК № 273 дебиторская задолженность в размере 10.391,3 тыс. руб. списана на основании приказа конкурсного управляющего № 3 от 01.06.2011 и акта от 31.05.2011 как невозможная ко взысканию.

В реестр требований кредиторов ГСК № 273 в состав третьей очереди включены требования в размере 33.835.521 руб. 12 коп. основного долга и 1.047.155 руб. финансовых санкций. В отсутствие кредиторов первой и второй очереди требования кредиторов третьей очереди удовлетворены в сумме 30.521.434 руб. 41 коп.(90,2% от общей суммы включенных требований). Расходы по делу о банкротстве (текущие платежи и вознаграждение арбитражного управляющего и привлеченных им лиц для обеспечения его деятельности) составили 23.175.556 руб. 44 коп.

Изложенные сведения подтверждены документами, приложенными к отчету конкурсного управляющего.

Работники должника уволены в период с 02.07.2010 по 01.08.2011.

Конкурсный управляющий предоставил справку № 07-7032 от 21.07.2011 года, подтверждающую представление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с актом приема - передачи архивных документов на хранение № 1 от 05.07.2011 года в Государственный архив по личному составу Свердловской области переданы документы по личному составу.

Изложенные сведения, подтвержденные документально, позволили суду первой инстанции с учетом позиции единственного конкурсного кредитора сделать обоснованный вывод о том, что мероприятия конкурсного производства исчерпаны, необходимость в продлении конкурсного производства отсутствует.

Представитель членов ГСК № 273 ФИО3 считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения конкурсного производства, поскольку в производстве суда общей юрисдикции находился иск ряда членов кооператива о признании незаконной государственной регистрации в 2004 году за ГСК № 273 права собственности на гаражные боксы, принадлежащие членам кооператива. По мнению ФИО3, оспаривание госрегистрации ставит под сомнение правомерность введения в отношении ГСК № 273 процедур банкротства и имеет преюдициальное значение для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства. Кроме того, как считает ФИО3, арбитражный суд не дал надлежащей оценки заявленным представителями членов ГСК № 273 доводам о преднамеренности банкротства кооператива, организованного и осуществленного в целях завладения имуществом его членов, а также о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО6 своих обязанностей на протяжении всех процедур банкротства.

Изложенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в завершении конкурсного производства.

Как следует из содержания ст. 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрение судом отчета конкурсного управляющего заключается в проверке арбитражным судом с учетом доводов лиц, участвующих в деле, полноты и достоверности сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего, применительно к декларируемой в статье 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства, каковой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

При этом следует учитывать, что рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего и рассмотрение арбитражным судом отчета конкурсного управляющего, отличаются предметом рассмотрения и осуществляются в различных процессуальных формах (ст. 60 и ст. 149 Закона о банкротстве).

Отдельная жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего представителями членов ГСК № 273 не подавалась и судом первой инстанции в судебном заседании 18.08.2011 не рассматривалась, представители членов ГСК № 273 ограничились заявлением ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве в связи с наличием дела в суде общей юрисдикции, а также высказыванием устных возражений против завершения конкурсного производства в связи с преднамеренностью банкротства кооператива, организованного в целях завладения имуществом его членов, а также о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО6 своих обязанностей на протяжении всех процедур банкротства.

Доводы о совершенном в отношении членов ГСК № 273 деянии, обладающем признаками преступления, не могут быть проверены в рамках арбитражного процесса по делу о банкротстве, поскольку такого рода проверка осуществляется в уголовно-процессуальной форме специально уполномоченными органами – органами полиции и прокуратуры. Представителями членов ГСК № 273 в материалы дела не представлены доказательства принятия указанными органами в соответствующей процессуальной форме решений, исходя из которых арбитражный суд мог бы установить злонамеренность при осуществлении процедур банкротства в отношении ГСК № 273.

Не обоснованы доводы об отсутствии оснований для списания дебиторской задолженности, также не указаны конкретные сделки, которые могли бы быть оспорены конкурсным управляющим, а равно и обстоятельства совершения таких сделок, которые ставят под сомнение их законность. Созыв или, наоборот, нарушение обязанности конкурсного управляющего созывать собрание членов кооператива не влияет на разрешение вопроса о завершении конкурсного производства, поскольку корпоративные отношения представляют собой внутреннюю сторону деятельности организации, тогда как в предмет рассмотрения по делу о банкротстве входят правоотношения такой организации с внешними контрагентами-кредиторами.

Наличие судебного спора о признании незаконной госрегистрации за должником права на недвижимое имущество не может определять невозможность рассмотрения арбитражным судом вопроса о завершении конкурсного производства в отношении этого должник. На протяжении четырёх лет осуществления в отношении ГСК № 273 процедуры банкротства заинтересованные лица располагали возможностью разрешить корпоративные споры и споры в отношении принадлежности имущества. Между тем, арбитражному суду первой инстанции не представлено доказательств признания в судебном порядке за членами ГСК № 273 прав собственности на соответствующее имущество, а равно доказательств  недействительности или оспаривания в судебном порядке состоявшейся между ГСК № 273 в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ООО «Техстрой» договора купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимости от 17.06.2011 (гаражного комплекса).

С учетом вышеизложенного оснований для отмены принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2011 года по делу № А60-27383/2006 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области до даты внесения записи о ликвидации  должника в Единый государственный реестр юридических лиц.