Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тарос К»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 февраля 2010 года

по делу № А50-675/2010,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская бумажная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тарос К»

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская бумажная компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тарос К» о взыскании 163 020 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки от 16.01.2009, 11052руб.20 коп. пени в соответствии с пунктом 5.2. договора за период с 25.10.2009 по 13.01.2010 (л.д. 3).

Определением суда от 17.02.2010 (протокольное) принято заявление истца об уменьшении иска в части взыскания основного долга на 20 000 руб., в связи с перечислением денежных средств в указанном размере на счет истца по платежному поручению от 11.02.2010 № 26 (л.д. 30).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2010, принятым судьей Гуляевой Е.И., исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 143020 руб. основного долга, 11052 руб.20 коп. неустойки, 4 981 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 32-34).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, ссылаясь на то, что в исковом заявлении указан неполный адрес ответчика. Также ответчик сослался на то, что не направлял истцу письменной заявки на поставку, указанную в накладной № 331 от 10.10.2009, следовательно, поставка имела характер разовой сделки. В связи с чем ответчик полагает, что отсутствуют основания для взыскания пени за нарушение сроков отплаты. Кроме того, ответчик полагает, что спор должен рассматриваться Арбитражным судом Калужской области, по месту нахождения ответчика. Поставку картона по товарной накладной № 331 на общую сумму 319 020 руб. ответчик не оспаривает. При этом ответчик утверждает, что задолженности по оплате товара не имеется, в подтверждении чего сослался на платежные поручения №751 от 02.10.2009, №30 от 16.01.2009. Просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании директор общества пояснил, что исковое заявление направлял в адрес ответчика. Исковое заявление было получено представителем ответчика 11.01.2010, в подтверждении представил почтовое уведомление. Истец также пояснил, что отгрузка товара производилась во исполнение договора поставки от 16.01.2009 № 07/05-09, в подтверждении представил письмо ответчика от 18.02.2009 №21, а также акт сверки взаимных расчетов на 18.02.2008. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Западно-Уральская бумажная компания» (продавец) и обществом «Тарос К» (покупатель) заключен договор от 10.04.2008 № 07/05-09 на поставку продукции, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (картон для плоских слоев гофрокартона, бумагу для гофрирования и другое) – л.д. 9-10.

Номенклатура, количество, сроки и условия отгрузки, цена продукции, отражаются в спецификации, которая составляется дополнительно и является неотъемлемой частью настоящего договора. Каждая спецификация составляется на основании письменной заявки (факсовой копии) покупателя (п.1.1. договора).

Продавец обязан согласовать заявку и условия поставки продукции с покупателем. Заявка считается принятой, при условии оформления продавцом спецификации и выставлению покупателю предварительного счета на оплату продукции. Оплата производится на основании выставленного счета в срок и на условиях, указанных в данном договоре (п.1.3. договора).

Расчеты за передаваемую по настоящему договору продукцию производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет продавца. Порядок оплаты для каждой партии продукции оговариваются дополнительно и закрепляются в прилагаемой спецификации (п.2.1. договора).

Споры, связанные с исполнением условий настоящего договора, при не достижении согласия, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с материальным и процессуальным законодательством Российской Федерации (п.5.4. договора).

В спецификации от 2009 года к договору № 07/05-09 от 16.01.2009, стороны согласовали наименование продукции, объем, стоимость, порядок оплаты, срок и условия отгрузки (л.д. 10).

В соответствие со спецификацией продавец обязался передать в собственность покупателя 20 тн картона для плоских слоев гофрокартона марки К-1 плотностью 140г/м.кв., формат 1250, общей стоимостью 276000 руб.; 10 тн бумаги для гофрирования марки Б плотностью 125 г/м.кв., формат 1250, общей стоимостью 134 000 руб.; 10 тн бумаги для гофрирования марки Б плотностью 140 г/м.кв., форма 1250, общей стоимостью 134 000 руб.

Согласно примечанию в спецификации оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на р/счет продавца на основании выставленного счета на предоплату. Оплата производится по следующему порядку: 50% предоплата и 50% по факту прихода продукции на склад покупателя в течение 15-ти календарных дней. В случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости неоплаченной продукции (л.д.10).

Во исполнение условий договора поставки № 07/05-09 от 16.01.2009 и спецификации от 2009 года к указанному договору продавец передал, а покупатель принял по товарной накладной от 21.10.2009 № 13 - 19,541тн картона для плоских слоев гофрированного картона К-140 стоимостью 269665 руб.80 коп.; по товарной накладной от 10.10.2009 №331 – 20,450тн картона для плоских слоев К-125 (л.д.12-13).

Согласно акту сверки расчетов на 18.02.2010, подписанному сторонами без замечаний, в счет оплаты стоимости картона К-140, поставленного по накладной от 21.01.2009 №13, покупатель перечислил на счет продавца 354 000 руб., в том числе 276000 руб. по платежному поручению от 16.01.2009 №30, 78000 руб. по платежному поручению от 26.01.2009 № 55.

84334 руб.20 коп. (276000 руб. + 78000 руб. – 269665 руб.80 коп) оставшаяся сумма по указанной отгрузке, возвращена покупателю на основании его письма от 18.02.1009 №21 и пункта 2.4 договора поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя по платежному поручению от 18.02.2009 №67.

Для оплаты стоимости продукции, поставленной по товарной накладной от 10.10.2009 № 331, покупателю был выставлен счет-фактура от 10.10.2009 № 00000331 на сумму 319 020 руб. (л.д. 11).

Платежными поручениями № 751 от 02.10.2009, № 26 от 11.02.2010 покупатель перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в сумме 156 000 руб. и 20 000 руб. (л.д. 14, 28). Таким образом, задолженность по оплате стоимости полученного товара составляет 143 000 руб. (319020 руб. – 156 000 руб. – 20 000 руб.). На момент принятия решения указанная задолженность покупателем не была погашена.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленные договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309,310 ГК РФ).

Поставка ответчику товара на общую сумму 319 020 руб. в счет исполнения обязательств по договору поставки № 07/05-09 от 16.01.2009 и спецификации от 2009 года, подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанными представителями сторон без замечаний, подписи которых скреплены печатями предприятий (л.д.12,13).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 143 020 руб. основного долга заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

Ссылка ответчика об уплате долга в размере 267000 руб. по платежному поручению от 16.01.2009 № 30 несостоятельна, поскольку платеж по указанному платежному поручению зачтен сторонами по отгрузке, произведенной продавцом ранее (21.01.2009 №13).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2. договора поставки № 07/05-09 от 16.01.2009 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты продукции в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50 % от стоимости неоплаченной продукции.

В связи с допущенной просрочкой оплаты продукции истец начислил ответчику неустойку в сумме 11 052 руб. 20 коп. за период с 25.10.2009 по 13.01.2010. Расчет пени составлен истцом верно, без учета НДС и по размеру ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 11052 руб. 20коп. заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы на отсутствие письменной заявки на поставку, указанную в накладной № 331 от 10.10.2009, в связи с чем, между сторонами возникли правоотношения из разовой сделки купли-продажи, которые не могут регулироваться условиями договора № 07/05-09 от 16.01.2009, судом апелляционной инстанции признается необоснованным в связи со следующим.

В пункте 1.1. договора поставки № 07/05-09 от 16.01.2009 указано, что номенклатура, количество, сроки и условия отгрузки, цена продукции, отражаются в спецификации, которая составляется дополнительно и является неотъемлемой частью настоящего договора. Каждая спецификация составляется на основании письменной заявки (факсовой копии) покупателя.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что продавец обязан согласовать заявку и условия поставки продукции с покупателем. Заявка считается принятой, при условии оформления продавцом спецификации и выставлению покупателю предварительного счета на оплату продукции.

Согласно спецификации от 2009 года к договору № 07/05-09 от 16.01.2009 стороны согласовали наименование продукции, объем, стоимость, порядок оплаты, срок и условия отгрузки (л.д. 10).

Таким образом, отсутствие письменных заявок покупателя, само по себе, не свидетельствует о несогласованности сторонами наименования и количества товара.

Товарная накладная от 10.10.2009 № 331, по которой произведена поставка картона для плоских слоев К-125 формата 1250 на общую сумму 319 020 руб. содержит ссылку на договор № 07/05-09 от 16.01.2009 (л.д. 12).

Получение продукции по указанной товарной накладной ответчик не оспаривает. Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что отгрузка товара производилась продавцом покупателю во исполнение заключенного договора поставки № 07/05-09 от 16.01.2009.

Платежное поручение от 23.03.2010 № 64 о перечислении 10 000 руб. на расчетный счет продавца на правильность вывода суда не влияет, поскольку осуществлен должником после принятия решения по настоящему делу. Следовательно, указанный платеж может быть учет сторонами в процессе исполнения решения суда.

Поскольку договором № 07/05-09 от 16.01.2009 установлено, что споры, связанные с исполнением условий договора, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца (г. Пермь), то несостоятелен довод ответчика о том, что спор рассмотрен судом с нарушением правил подсудности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку истцом указан не полный адрес, несостоятелен.

Согласно уведомлению о вручении, 11.01.2010 представитель ответчика получил копию искового заявления по настоящему делу (л.д.29).

Определением от 20.01.2010 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края и назначено в предварительное судебное заседание на 17.02.2010 (л.д.1-2).

В определении указано, что информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет по адресу: www. perm.arbitr.ru.

В определении суд разъяснил, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Определение суда от 20.01.2010 направлено ответчику по адресу: 249000, Киевское шоссе, 99 км, г. Балабаново, Боровский район, Калужская область. Адрес соответствует юридическому адресу ООО «Тарос К», указанному в уставе общества. Корреспонденция вручена адресату 02.02.2010, что подтверждается выпиской сайта «Почта России» (л.д.24-25).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте предварительного судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания 17.02.2010, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений о переходе рассмотрения дела в судебном заседании не завил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции (пункт 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Суд первой инстанции, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, правомерно завершил предварительное судебное разбирательство, открыл судебное разбирательство, рассмотрев спор по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2010 по делу № А50-675/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение
двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Т.Н. Хаснуллина

Судьи Л.Ф. Виноградова

В.А. Няшин