Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (ОГРН 1026600784011, ИНН 6607000556),

на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2022 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А50-25986/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тодос » (ОГРН 1025901708250, ИНН 5911004168)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора уступки права требования недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тодос» (далее - истец, ООО «Тодос») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Победа» (далее - ответчик, ООО СК «Победа»)о признании договора уступки права требования недействительным (мнимым).

01.03.2022 от публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее - ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА») в арбитражный суд поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

25.02.2022 в суд поступило заявление ФИО3 (далее - ФИО3) о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями.

09.03.2022 от ФИО3 поступило ходатайство об отказе от заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2022 принят отказ ФИО3 от заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. В удовлетворении ходатайства ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для вступления в дело в качестве третьего лица, поскольку целью участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение для него неблагоприятных последствий в виде невозможности взыскания денежных средств с бывшего учредителя ООО «СК Аверс», заявитель имеет ярко выраженный материальный интерес на будущее. Указывает, что после удовлетворения исковых требований ООО «Тодос» в настоящем арбитражном деле у ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» возникает право на получение денежных средств, причитающихся в пользу ООО «СК Аверс», при получении такой дебиторской задолженности единственным учредителем ООО «СК Аверс» ФИО3. Кроме того, заявитель указывал на злоупотребление правами и недобросовестное поведение директоров и учредителей ООО «СК Аверс» и ООО «СК Победа».

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведенные в жалобе доводы отклонены.

До судебного заседания от ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика с апелляционной жалобой не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке ч.2 ст. 156 АПК РФ ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о привлечении к участию в деле № А50-25986/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» по отношению к одной из сторон, не представлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из данной нормы права под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, а также после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, судебный акт по настоящему делу непосредственно на права или обязанности ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» по отношению к истцу или ответчику не повлияет. То обстоятельство, что с участника общества ООО «СК «АВЕРС» взысканы убытки в пользу заявителя, не означает, что он может участвовать во всех спорах и его участием.

Кроме того, поскольку юридическое лицо, совершившее сделку - ООО «СК «АВЕРС» ликвидировано, то удовлетворение требований ООО «Тодос» само по себе удовлетворения интересов ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» не повлечет.

Оценив приводимые заявителем обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для его вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку результат рассмотрения настоящего спора не влечет и не может повлечь возникновение, изменение либо прекращение его прав и (или) обязанностей в правоотношениях со сторонами спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт по настоящему делу на права и обязанности ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» не влияет, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано судом первой инстанции обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2022 года по делу № А50-25986/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.П.Григорьева