СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 5 /2022-ГКу

г. Пермь

16 июня 2022 года                                                            Дело № А50-28722/2021­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Поповой Алены Сергеевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-28722/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кватро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кватро» (далее – истец, ООО «Кватро») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 87 400 руб., неустойки за период с 01.03.2021 по 14.09.2021 в размере 76 202 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 87 400 руб., неустойка в размере 63 772 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что суд не учел принятие товара истцом ООО «Кватро» от ИП ФИО1, что подтверждается свидетелями, не учел то обстоятельство, что ответчик принял на себя обязательство только по выплате основного долга, обязательство по выплате неустойки осталось у предыдущего арендатора. Указывает, что судом неправильно истолкованы условия соглашения от 01.03.2021 о замене арендатора по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2017, согласно которому новый арендатор принимает на себя обязательство погасить долг предыдущего арендатора в размере 71 000 руб. Заявитель жалобы также отметил, что в нарушение п. 5.3 договора истец не выставлял счета ответчику на оплату, следовательно, в рассматриваемом случае присутствует вина кредитора в возникновении задолженности.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2017 между ООО «Кватро» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование на возмездной основе нежилое помещение, расположенное по адресу: Пермский край, Добрянский район, Добрянское городское поселение, <...> этаж, общей площадью 2,5 кв.м.

Указанное помещение является собственностью арендодателя на основании договора купли-продажи имущества от 29.10.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним 12.11.2012 сделана запись регистрации собственности № 59-59-05/040-2012-469, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2013.

Согласно п. 5.3 договора аренды арендная плата подлежит оплате не позднее 5 числа текущего месяца.

01.03.2021 между ООО «Кватро» (арендодатель), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Новый арендатор) подписано соглашение о замене арендатора, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2017 переходят к новому арендатору с 01.03.2019. Первоначальный арендатор передает свои права и обязанности новому арендатору в полном объеме и с согласия арендодателя (п. 1 соглашения).

Согласно п. 3 Соглашения новый арендатор принимает на себя в полном объеме задолженность арендатора по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2017, возникшую до даты вступления в силу соглашения в размере 71 000 руб. основного долга. Новый арендатор обязуется погасить задолженность в срок до 31.05.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением новым арендатором ИП ФИО1 обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 87 400 руб.

На основании п. 6.3 договора аренды досрочное расторжение договора по инициативе арендатора возможно в одностороннем порядке с письменным уведомлением арендодателя за 60 календарных дней.

06.05.2021 в адрес арендодателя от арендатора поступило заявление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.12.2017 на основании п. 6.3 договора аренды.

Следовательно, по утверждению истца, арендатор обязан оплатить арендную плату до 06.07.2021.

09.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.08.2021 с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по арендной плате и отсутствия доказательств уплаты долга, скорректировав расчет размера неустойки - за период с 01.06.2021 по 14.09.2021.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылаетсяна ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование имуществом, у ответчика по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2017 числится задолженность в сумме 87 400 руб.

Рассмотрев доводы ответчика со ссылкой на то, что судом не учтено то обстоятельство, что ответчик принял на себя обязательство только по выплате основного долга, а обязательство по выплате неустойки осталось у предыдущего арендатора, суд апелляционной инстанции признает данные доводы необоснованными с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 392.1 ГК РФ определено, что кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательств.

Исходя из буквального толкования Соглашения от 01.03.2021, заключенного между ООО «Кватро» (арендодатель), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Новый арендатор), следует, что ответчиком принята как основная сумма задолженности, так и неустойка. Из содержания Соглашения между сторонами не вытекает, что ответчик освобождается от уплаты неустойки. Следовательно, на основании Соглашения от 01.03.2021 к ответчику перешли обязательства по выплате основного долга и неустойки. Иного из материалов дела не следует, с учетом п. 1-3 вышеуказанного соглашения.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что принятие товара истцом ООО «Кватро» от ИП ФИО1 подтверждается свидетелями, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного спора, не могут доказываться свидетельскими показаниями. Надлежащих письменных доказательств в обоснование погашения долга не представлено.

Относительно доводов ответчика о том, что в счет погашения задолженности по арендным платежам и задолженности предыдущего арендатора, истцу был передан товар на сумму 60 913 руб., суд апелляционной инстанции отмечает, что данные доводы не подтверждены документально, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих как о наличии между сторонами соглашения о передаче товара истцу в счет погашения долга по арендным платежам, так и самого факта передачи товара.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения условий договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 87 400 руб.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование имуществом в материалы дела не представлено. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, а также наличие у ответчика задолженности по оплате арендной платы в спорный период, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции правильно признал заявленные требования в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.03.2021 по 14.09.2021 в размере 76 202 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

По условиям п. 7.1 договора аренды за несвоевременную уплату арендной платы (любой ее части, полностью или частично) арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 7.1 договора истец начислил неустойку за период с 01.03.2021 по 14.09.2021 в размере 76 202 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и скорректирован, согласно расчету суда, учитывая срок исполнения обязательств (начало периода начисления неустойки является 01.06.2021), сумма неустойки за период с 01.06.2021 по 14.09.2021 составит 63 772 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, признает его верным, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам судом права. Оснований для признания ошибочным расчет суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы со ссылкой на наличие оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, рассмотрены и отклонены, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 названного Кодекса оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правильно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании представленных доказательств.

Доводы ответчика о том, что истцом не выставлялись счета на оплату, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку по смыслу статей 606, 614 ГК РФ договор аренды является возмездным договором, по условиям которого арендатор принимает на себя обязательство по внесению арендных платежей за переданное ему в аренду имущество. Отсутствие у ответчика выставленных истцом счетов на оплату имущества не освобождает ответчика от обязанности оплатить арендную плату за пользование помещением в соответствии с договором аренды. Основанием возникновения обязательства арендатора по внесению арендных платежей является факт передачи имущества во временное владение и пользование, а не выставление счетов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2022 года по делу № А50-28722/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.