Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 620 000 руб., пени в сумме 138 965 руб., расторжении договора аренды нежилых помещений от 25.02.2014 № 2М (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью. Считает названное решение необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением судом норм материального права.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, доводы жалобы находит несостоятельными.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 производство по делу № А50-18876/2016 приостановлено до момента определения правопреемника ответчика - ФИО4 в связи с его смертью.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 производство по делу № А50-18876/2016 возобновлено. Ответчик ИП ФИО4 заменен его правопреемником ФИО3. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 15.11.2017 на 12 час. 00 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 в порядке ст. 18 АПК РФ для рассмотрения дела № А50-18876/2016 Арбитражного суда Пермского края произведена замена судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г. на судей Борзенкову И.В., Риб Л.Х.

Рассмотрение дела начато сначала.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по основаниям письменного отзыва просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. ч. 3. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении материалов дела без ее участия. В указанном ходатайстве ФИО3 поддерживает доводы апелляционной жалобы, отмечает, что свидетельство о праве на наследство получено ФИО3 только в отношении недвижимого имущества, на имущественные обязательства документы отсутствуют, договоры аренды для включения их в состав наследственного имущества ФИО3 не предъявлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.02.2014 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 2М, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату помещение в здании, расположение помещения указано в приложении № 1 к договору (п.2.1. договора). Адрес объекта: <...>.

«Помещение» означает в совокупности расположенные в здании нежилые помещения общей площадью 218 кв.м., расположенные на 1 этаже (№№ на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,151,25), которые сдаются в аренду арендодателем на условиях настоящего договора аренды арендатору. Помещение принадлежит арендодателю на основании права собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 14.03.2008, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2007 № 20-07 (п. 1. договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи нежилых помещений (строений) от 25.02.2014.

Срок аренды по настоящему договору начинается с даты передачи помещений арендодателем арендатору и действует до «07» декабря 2018 года (п. 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, арендная плата за пользование помещением состоит из (1) постоянной и (2) переменной частей.

Расходы по обеспечению помещения теплоснабжением, электроснабжением, подачей холодной и горячей воды, водоотведением, услуги за пользование телефоном и прочие эксплуатационные расходы составляют переменную часть арендной платы, размер которой определяется согласно показаниям приборов учета и действующим тарифам
(п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.3. договора, арендодатель не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным отправляет арендатору оригинал письма на оплату переменной части арендной платы и акты выполненных работ с расшифровкой видов и стоимости оказанных услуг и приложением копий подтверждающих документов, заверенных подписью руководителя и печатью арендодателя, арендатор обязан произвести платеж в течение
10 (десяти) рабочих дней после получения счета от арендодателя.

Ставка постоянной части арендной платы за пользование помещением составляет 20 000 руб., НДС не предусмотрен, за арендуемое помещение, ежемесячно (п. 4.5. договора).

В соответствии с п. 4.8. договора, арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании настоящего договора.

Также сторонами согласовано, что начисление арендной платы производится со дня передачи помещения арендатору по акту приема-передачи, оплата постоянной части арендной платы за первые 2 месяца аренды производится в размере 50 процентов от суммы указанной в
п. 4.5. настоящего договора.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы последний обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3. предусмотрено, что арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора в случаях существенного нарушения его условий арендатором.

В связи с тем, что арендатор арендную плату после заключения договора от 25.02.2014 № 2М не уплачивал, имел задолженность по уплате арендных платежей за период: март 2014 г. – октябрь 2016 г. в сумме 620 000 руб., 15.04.2015 арендодателем в его адрес было направлено претензионное письмо, которым истец уведомил арендатора о необходимости оплаты задолженности и расторжении договора аренды в связи с неисполнением последним обязательства по оплате арендной платы по договору, а также предложил арендатору подписать соглашение о расторжении договора аренды, приложив к данному претензионному письму соответствующее соглашение о расторжении договора аренды.

Претензионное письмо арендодателя оставлено арендатором без рассмотрения и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В отсутствие доказательств исполнения обязательства ответчиком по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора (ст. 65 АПК РФ) суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По расчету истца у ответчика перед истцом за период с марта 2014 года по октябрь 2016 года образовалась задолженность по уплате арендной платы в размере 620 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным нежилым помещением за спорный период в размере 620 000 руб. ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств внесения арендной платы за пользование помещением в спорный период в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что часть помещений используется истцом самостоятельно для осуществления предпринимательской деятельности (торговля цветами и сопутствующими товарами) отклоняются как голословные, документально не подтвержденные (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.1. договора от 25.02.2014 № 2М в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных договором, за каждый день задержки внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,05% от месячной арендной платы.

По расчету истца сумма пени за просрочку уплаты арендной платы за период с марта 2014 года по сентябрь составила 138 965 руб.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в отсутствие оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в искомой сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки отклонен апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Между тем ответчиком заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не сделано, в связи с чем оснований для снижения законной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, этот довод апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению апелляционным судом в силу положений части 7 статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды нежилых помещений от 25.02.2014 № 2М.

В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу вышеуказанной статьи такое письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ) (п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требования ч. 3 ст. 619 ГК РФ истцом исполнены.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору подтверждается материалами дела. Доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о расторжении договора аренды нежилых помещений от 25.02.2014 № 2М удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод жалобы о том, что расторжение договора повлечет нарушение прав третьих лиц, поскольку между ответчиком и ООО «Элемент-Трейд» заключен договор субаренды, не принимается.

При этом суд учитывает, что третье лицо не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными требованиями.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы ФИО3 о том, что свидетельство о праве на наследство получено ей только в отношении недвижимого имущества, на имущественные обязательства документы отсутствуют, договоры аренды для включения их в состав наследственного имущества ФИО3 не предъявлены, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании части 2 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором умершего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе сведений из наследственного дела № 40/2017, иных наследников ФИО4, кроме ФИО3 не установлено.

Учитывая изложенное, лицом, обязанным перед истцом, является наследник умершего арендатора, то есть ФИО3.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2016 года по делу № А50-18876/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

И.В.Борзенкова

Л.Х.Риб