Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании пеней в размере 143 руб. 22 коп. за период с 11.11.2020 по 26.02.2021 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2022 (резолютивная часть от 10.03.2022) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, принять новый судебный акт по делу, в котором, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно тексту апелляционной жалобы ответчик возражает в части установления факта заключения договора теплоснабжения, а именно исходя из представленных в материалы дела доказательств, их оценки в совокупности с изложенными нормами права, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен, поскольку разногласия по данному договору не урегулированы; выводы суда на странице 6 в последнем абзаце являются недостоверными, суд не учел, что истцом по делу является ООО «АТЭК»; взыскание законной неустойки по данному обязательству является необоснованным, поскольку факт поставки теплоносителя не доказан истцом; судом при вынесении и оглашении резолютивной части решения суда не оглашалось решение в части возмещения судебных расходов на оказание юридических услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв истца к апелляционной жалобе и о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-44040/2021.

Судом апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрено с учетом мнения представителя истца, который высказал возражения по ходатайству о приостановлении, оставлено без удовлетворения, поскольку отсутствуют объективная невозможность рассмотреть настоящее дело до рассмотрения дела N А60-44040/2021.

В заседании апелляционного суда представителем ответчика доводы апелляционной жалобы поддержаны, представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил оставить решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО АТЭК (далее - истец) является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Как указал истец, между ООО АТЭК и ИП ФИО3 (далее, потребитель, ответчик, абонент) заключен договор теплоснабжения №АТЭК-297/20, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору «Ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре «Потребителем», обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

Истец в исковом заявлении утверждает, что свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде октябрь 2020 - январь 2021 абоненту коммунальных ресурсов на общую сумму 77 811,26 руб.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счета, акты выполненных работ, после обращения с иском в суд долг за поставленный ресурс ответчиком погашен.

В связи с указанными обстоятельствами истцом ответчику начислена и предъявлена к взысканию по данному иску неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленная за период с 11.11.2020 по 26.02.2021 в размере 143 руб. 22 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки в исполнении обязательства, правомерности требования о взыскании законной неустойки.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражения на отзыв, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, в связи с чем требования о взыскании законной неустойки истцом заявлены правомерно.

Проанализировав заявленные в ходе рассмотрения доводы сторон и представленные в обоснование доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, согласившись с позицией истца по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств и норм материального права.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом «О теплоснабжении», согласно статье 15 которого местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Согласно п. 3 статьи 9 Федеральным законом «О теплоснабжении» при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В силу п. 5 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или); теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании ч. 3 ст. 8 и ч.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

В соответствии с Правилами №1034 «расчетный метод» - совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами.

Расчет нормативных потерь в тепловых сетях выполняется на основании Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (ред. от 10.08.2012) "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя"), далее - ПП РФ №325.

В соответствии с п. 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети. Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле, приведенной в п. 77 Методики № 99/пр.

Согласно пункту 22 Правил № 1034, в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Пунктом 128 Правил № 1034 установлено, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:- а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, оглушенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющйми установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для-всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных, участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющйми установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные). Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (п. 129 Правил № 1034).

Согласно п. 130 Правил № 1034 в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Исходя изложенного, пояснений истца, материалов дела, ответчик является владельцем смежной тепловой сети, сопряженной с тепловой сетью истца, посредством которой обеспечиваются тепловой энергией объекты ответчика.

В нарушение п. 3 ст. 9, ч. 6, 7, 9 ст. 11, ч.7 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчик не обеспечил оснащение приборами учета объектов потребления энергетических ресурсов. В отсутствие узла коммерческого учета и при наличии смежных тепловых сетей количество приобретаемой тепловой энергии ответчиком должно рассчитываться не только в соответствии с п. 114-117 Правил № 1034, но и с применением пунктов 128- 30 Правил №1034, пунктов 76,77 Методики №99/пр.

В соответствии с п.76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети. Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем.

В соответствии с п. 78, 79 , формулы 8.12., 8.15 Методики №99/пр распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь. Потери тепловой энергии вследствие аварий и неплановых технологических расходов (потерь), оформленных актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат.

Обязанность по оплате нормативных, сверхнормативных потерь тепловой энергии, в том числе, основана на факте потребления объектами тепловой энергии.

При этом надлежащее исполнение обязательств теплоснабжающей организаций ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» по обеспечению тепловой энергией невозможно без подачи тепловой энергии, через участок принадлежащей ответчику тепловой сети, на которой возникают сверхнормативные потери тепловой энергии. В соответствии с законодательством о теплоснабжении (часть 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении) потребитель несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией через принадлежащие потребителю сети.

Начисления истца осуществлены в соответствии с требованиями Методики №99/пр, расчет потерь тепловой энергии произведен между смежными частями тепловой сети в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, при расчете истец правомерно исходил из положений пунктов 128-130 Правил N 1034 и Методику N 99/пр., нормы которых подлежат применению независимо от наличия соответствующей ссылки на это в договоре теплоснабжения.

Довод ответчика о том, что выводы суда на странице 6 в последнем абзаце являются недостоверными (в связи с ошибочным указанием теплоснабжающей организации), не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку имеет место явная опечатка, подлежащая устранению в соответствии с правилами статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет отмены или изменения обжалуемого решения.

Поскольку по результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, соответственно, судебные расходы по иску в силу положений ст.110 АПК РФ относятся на ответчика, а судебные издержки ответчика на оплату услуг представителя возмещению не подлежат (ст.106,110 АПК РФ).

В связи с этим суд первой инстанции в мотивировочной части решения обоснованно указал на то, что заявление ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Таким образом, заявление ИП ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя фактически судом первой инстанции рассмотрено и в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку иск удовлетворен. То, что судом первой инстанции результат рассмотрения данного заявления ответчика не отражен в резолютивной части решения, не является обязательным и не влечет его отмены или изменения.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции в рамках заявленного иска, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для вывода о том, что законная неустойка за просрочку оплаты, предусмотренная п.6.2 ст.13 Федерального закона от 07.12.201 1№ 416-ФЗ «О водоснабжении», ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», неправомерно начислена истцом исходя из просрочки оплаты сверхнормативных потерь теплоносителя, наличие обязательства по оплате которых ответчик отрицает; возражения ответчика подлежат отклонению с учетом представленных истцом в дело доказательств, опровергающих позицию ответчика пояснений истца, в том числе приведенных в апелляционной жалобе, с отражением месячного отчета о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области 14 марта 2022 года по делу № А60-31180/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Лихачева

М.В. Бородулина

Н.А. Гребенкина