Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Кама-Трэвел»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 февраля 2022 года по делу № А50-26843/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Трэвел» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – истец, ООО «Виктория») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Трэвел» (далее – ответчик, ООО «Кама-Трэвел») о взыскании задолженности по договору № 1-А 2011 аренды судна без экипажа от 31.01.2011 за 2018 (октябрь-декабрь), 2019, 2020, 2021 (январь-август) годы в размере 3 645 833 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2022 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору № 1-А 2011 аренды судна без экипажа от 31.01.2011 в размере 3 645 833 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 229 руб. 00 коп.

Ответчик с принятым решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить в части взыскания задолженности за период 2020 года в размере 1 350 000 руб., уменьшив размер платы на 50% до 675 000 руб.

Ответчик полагает, что размер арендной платы подлежит уменьшению на 50% за период 2020 года в связи с введением режима повышенной готовности на территории Пермского края и невозможностью пользоваться арендуемым имуществом, указывает на то, что является субъектом малого бизнеса.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, по приведенным в ней доводам просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на отсутствие со стороны арендатором обращений об отсрочке или уменьшения арендной платы, а также на наличие задолженности по арендной плате за более ранние периоды.

В судебное заседание суд апелляционной инстанции явилась представитель истца, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12.

Как следует из материалов дела, ООО «Виктория» (арендодатель) и ООО «Кама-Трэвел» (арендатор) заключен договор № 1-А 2011 аренды судна без экипажа от 31.01.2011, согласно условиям которого (п. 1.1) арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование пассажирский теплоход «Москва-42» проекта Р-51Э (далее – судно), а арендатор принимает судно и своевременно уплачивает арендодателю на условиях настоящего договора арендную плату.

Судно принадлежит арендодателю на основании свидетельства о праве собственности на судно серии РТ-И № 009204 от 02.04.2007 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2020) судно сдается в аренду сроком до 15.10.2025 и считается сданным в аренду со дня подписания сторонами акта приема-сдачи судна в аренду.

На основании акта приема-передачи от 31.01.2011 во исполнение договора № 1-А 2011 аренды судна без экипажа от 31.01.2011 арендодатель передал, а арендатор принял пассажирский теплоход «Москва-42» проекта Р51Э, 1976 года постройки, пассажировместностью 227 человек, класса – «+Р 1.2А», у которого два главных двигателя марки 6Л160ПНС, общей мощностью 280 кВт.

В соответствии с п. 3 акта приема-передачи переданное судно соответствует условиям договора с учетом естественного износа. Перечень инвентаря принят согласно инвентарной описи.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата устанавливается в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Приложением № 1 к договору установлена ежегодная арендная плата за пассажирский теплоход «Москва-42» в сумме 1 250 000 руб.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена оплата арендной платы в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет арендодателя ежемесячно.

Согласно представленным данным истца за арендатором числится задолженность по арендной плате в следующих размерах: за 2018 (октябрь-декабрь) год - 312 500 руб.; за 2019 год - 1 250 000 руб.; за 2020 год - 1 250 000 руб.; за 2021 (январь-август) год - 833 333 руб. Общий размер задолженности составляет 3 645 833 руб. 00 коп.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что арендодатель и арендатор примут все меры к разрешению споров и разногласий, которые возникнут при заключении, исполнении и прекращении настоящего договора путем переговоров. Если стороны не достигнут согласия, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края.

Направленная арендодателем арендатору претензия от 08.09.2021 (получена 15.09.2021).

Оставление арендатором требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 60 КВВТ РФ на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными настоящей главой правилами. Аренда судов осуществляется на основании договора между арендодателем - лицом, сдающим судно в аренду, и арендатором - лицом, принимающим судно в аренду.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу ст. 614 ГК РФ, ст. 65 КВВТ РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем приведенные ответчиком доводы об отсутствии оснований для начисления и уплаты арендной платы за период с 28.03.2020 по 20.08.2020 суд первой инстанции обоснованно признал заслуживающими внимания с учетом следующего:

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Частью 2 ст. 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в ред. настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 Закон N 98-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.19 ФЗ № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Как следует из положений Закона N 98-ФЗ, основанием для уменьшения размера арендной платы является невозможность использования переданного в аренду имущества, связанная с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Указом Губернатора Пермского края от 19.03.2020 N 18 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" временно приостановлено с 00:00 часов 20 марта 2020 г. проведение на территории Пермского края любых спортивных, культурных, научных, общественных и досуговых мероприятий с участием граждан на открытых пространствах, а также в зданиях, строениях, сооружениях (и помещениях в них) с числом участников более 50 человек одновременно. Указанное ограничение сохранено указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", указом Губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае". Также указом Губернатора Пермского края от 4 апреля 2020 г. N 30 "О внесении изменений в указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (GOVID-19) в Пермском крае" введен пункт 1.3., согласно которому временно до особого распоряжения приостановлена деятельность всех организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей (далее - организации), за исключением их деятельности, направленной на обеспечение сохранности принадлежащего им имущества, в том числе его охраны и обеспечения работоспособности инженерных сетей зданий, строений и сооружений, деятельности по осуществлению денежных расчетов с контрагентами и работниками.

Таким образом с 20.03.2020 ответчик не имел возможности использования арендованного имущества - пассажирского теплохода «Москва-42» в целях организации водных прогулок населения.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Арендатор ООО «Кама-Трэвел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществляет деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (код ОКВЭД 79.90.2 "Деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг»).

Доказательств того, что введенные ограничения не повлияли на деятельность ответчика, ответчик в период введения ограничений использовал арендованное имущество по назначению, материалы дела не содержат, истцом в порядке ст.65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции признаны обоснованными. Размер арендной платы, начисляемой арендатору, подлежал уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, на срок до одного года, на 50 %.

Согласно приведенному в иске расчету за 2020 год ответчику начислена арендная плата в размере 1 250 000 руб.; за 2021 (январь-август) год - 833 333 руб.

С учетом уменьшения арендной платы ее размер за период с апреля 2020 года по март 2021 составляет 625000 руб., размер задолженности ответчика по арендной плате за указанный в иске период - 3020833 руб.

Доводы истца о том, что ответчик не обращался с заявлениями об уменьшении размера арендной платы, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом разъяснений, приведенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос 5).

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), иск подлежит удовлетворению частично, в размере 3 020 833 рубля, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в размере 34 162 рубля 35 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2022 года по делу № А50-26843/2021 изменить, резолютивную часть решения изложить в редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама-Трэвел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 020 833 (три миллиона двадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 34 162 (Тридцать четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 35 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Кама-Трэвел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

В.В. Семенов

Ю.В. Скромова