Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 марта 2022 года

по делу № А60-68903/2021

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа

к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании арендной платы, пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ответчик, ПАО КБ «УБРиР») о взыскании по дополнительному соглашению № 218 от 07.07.2021 к договору аренды № 303 от 30.12.2015 арендной платы за период с 01.11.2015 по 31.12.2021 в размере 195 763 руб. 92 коп., пени в размере 95 014 руб. 81 коп., о взыскании по договору № 33 от 21.02.2012 арендной платы за период с 03.06.2020 по 25.11.2020 в размере 1 131 830 руб. 74 коп., пени в размере 139 909 руб. 41 коп.

Решением арбитражного суда от 17.03.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 777 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение в части отказа во взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.02.2012 № 33 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования в данной части удовлетворить в полном объеме. В обоснование указано, что иск удовлетворен судом первой инстанции частично, с учетом пропуска Комитетом срока исковой давности. При этом, расчет задолженности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.02.2012 № 33 произведен за период с 03.06.2020 по 25.11.2020 в пределах срока исковой давности. С ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.02.2012 № 33 в размере 1 271 740 руб. 15 коп., из которых 1 131 830 руб. 74 коп. – арендная плата, 139 909 руб. 41 коп. – неустойка (пени) по договору.

ПАО КБ «УБРиР» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Определением от 18.05.2022 судебное заседание отложено на 14.06.2022, Комитету было предложено представить письменные пояснения по доводам ответчика о расчете подлежащей взысканию арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.02.2012 № 33 с применением ставки земельного налога исходя из особенностей землепользования в ЗАТО, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу от 16.05.2022. Требования суда истцом не исполнены.

Определением от 14.06.2022 судебное заседание отложено на 29.06.2022, Комитету было предложено представить сведения об иных соарендаторах земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101005:164 с указанием наименования арендаторов и адресом местонахождения; письменные пояснения по доводам ответчика о расчете подлежащей взысканию арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.02.2012 № 33 с применением ставки земельного налога исходя из особенностей землепользования в ЗАТО, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу от 16.05.2022. Также сторонам предложено представить решение представительного органа Новоуральского городского округа об установлении и введении в действие земельного налога на территории Новоуральского городского округа с указанием ставок земельного налога.

Во исполнение определения суда от Комитета поступили письменные пояснения, от ответчика – решение Думы Новоуральского городского округа от 29.10.2008 № 147.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с правовой позицией Комитета, изложенной в письменных пояснениях, содержащей расчет подлежащей взысканию арендной платы.

Определением от 29.06.2022 судебное заседание отложено на 03.08.2022.

До судебного заседания ответчиком предоставлен отзыв на письменные пояснения истца.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Поляковой М.А. и Ушаковой Э.А. на судей Крымджанову Д.И. и Скромову Ю.В.

В судебном заседании 03.08.2022 представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на праве собственности с 13.11.2010 принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 66:57:0102017:658 площадью 164,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Между Администрацией Новоуральского городского округа и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 07.07.2021 заключено дополнительное соглашение № 218 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 303 от 30.12.2015, в соответствии с которым ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» приняло в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102017:8 площадью 290 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации офиса сроком до 27.04.2058.

Положениями Договора на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование земельного участка, и в полном объеме уплачивать арендную плату (п.2.2, п.4.2.4).

В соответствии с таблицей 57 постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области», кадастровая стоимость доли земельного участка, используемого ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», составляет 331 301 руб. 74 коп.

С 01.01.2016 Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588 утверждены результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области. В соответствии с указанным Приказом кадастровая стоимость доли земельного участка, используемой ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», составляет 473 660 руб. 88 коп.

Согласно Приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08.10.2020 № 3333, с 01.01.2021 применяется новая кадастровая стоимость земельного участка. Стоимость доли земельного участка, используемой ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», составляет 329 824 руб. 88 коп.

Подпунктом 60 постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП в 2015-2017 годах установлена ставка арендной платы для земельных участков, предназначенных для размещения офисов банков, равная 19.

Корректировочный коэффициент по группам видов разрешенного использования в соответствии с подпунктом 34 группы 7 постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, в 2015 году составил 0,99.

Постановлением Правительства Свердловской области от 12.10.2016 № 710-ПП корректировочные коэффициенты по группам видов разрешенного использования за земельные участки признаны утратившими силу с 01.01.2016.

В связи с тем, что Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588 утверждена новая кадастровая стоимость, в силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в 2016 году при расчете арендной платы применялась новая кадастровая стоимость земельного участка, при этом коэффициент увеличения устанавливался в размере 1.

Для земельного участка с кадастровым номером 66:57:0102017:8 на 20182021 годы установлена ставка земельного налога, равная 1,5.

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.11.2015 по 31.12.2021 составляет 195 763,92 рублей.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Сумма неустойки (пени) по договору аренды за период с 11.11.2015 по 31.12.2021 в соответствии с расчетами составила 95 014,81 рублей.

Общая сумма задолженности по указанному договору аренды земельного участка составляет 290 778 руб. 73 коп.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с 03.06.2020 является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: <...>.

Между Администрацией Новоуральского городского округа и бывшим собственником объектов недвижимости ООО «Бетам» 21.02.2012 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 33, в соответствии с которым ООО «Бетам» приняло в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101005:164 площадью 290 395 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации производственной базы.

В дальнейшем права и обязанности по указанному договору были переданы ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Подпунктом 53 постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП в 2020 году установлена ставка арендной платы для земельных участков под организациями обрабатывающего производства, равная 1,25.

Постановлением Правительства Свердловской области от 12.10.2016 № 710-1111 корректировочные коэффициенты по группам видов разрешенного использования за земельные участки признаны утратившими силу с 01.01.2016.

Коэффициент увеличения, применяемый при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области и земельные участки, право собственности на которые не разграничено, на 2020 год равен 1,16195 (утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 12.12.2019 № 891-ПП).

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате по указанному договору за период с 03.06.2020 по 25.11.2020 составляет 1 131 830,74 рублей.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Сумма неустойки (пени) по договору аренды за период с 11.06.2020 по 31.12.2021 в соответствии с расчетами составила 139 909 руб. 41 коп.

Общая сумма задолженности по указанному договору аренды земельного участка составляет 1 271 740 руб. 15 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по вышеуказанным договорам, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований в части, с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований в части, снизив размер задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении спора не учтено следующее.

Комитетом заявлены исковые требования о взыскании с ПАО КБ «УБРиР» о взыскании задолженности по арендной плате

1) по дополнительному соглашению № 218 от 07.07.2021 к договору аренды № 303 от 30.12.2015 за период с 01.11.2015 по 31.12.2021 в размере 195 763 руб. 92 коп., пени в размере 95 014 руб. 81 коп.,

2) по договору № 33 от 21.02.2012 за период с 03.06.2020 по 25.11.2020 в размере 1 131 830 руб. 74 коп., пени в размере 139 909 руб. 41 коп.

При рассмотрении спора ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 218 от 07.07.2021 к договору аренды № 303 от 30.12.2015.

С учетом заявленного ходатайства, признанного судом обоснованным, задолженность ответчика по вышеуказанному обязательству составила сумму 1 777 руб. 86 коп. , которая представляет собой пени за период с 11.12.2018 по 28.05.2021.

Указанная сумма взыскана судом с ответчика, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Вместе с тем, суд необоснованно отказал истцу во взыскании задолженности по договору № 33 от 21.02.2012 за период с 03.06.2020 по 25.11.2020. Какого-либо суждения об основаниях отказа в удовлетворении требования по указанному обязательству в материалах дела не содержится.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № 33 от 21.02.2012 за период с 03.06.2020 по 25.11.2020 составляет 1 131 830 руб. 74 коп., пени в размере 139 909 руб. 41 коп.

Расчет задолженности по арендным платежам произведен истцом следующим образом: кадастровая стоимость доли земельного участка, используемая ПАО «УБРиР» (163 101 550 руб. 61 коп.) х ставка арендной платы (1, 25% - земельные участки под организациями обрабатывающего производства) х коэффициент увеличения (1, 16195)/100 х количество дней просрочки (с 03.06.2020 по 25.11.2020).

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью произведенного истцом расчета, исходя из положений действующих нормативных правовых актов, регламентирующих правоотношения по определению арендной платы в муниципальном образовании «Новоуральский городской округ», приведенных ранее.

Доводы возражений ответчика относительно расчета арендной платы, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Фактически в итоговом отзыве на апелляционную жалобу ответчик выражает несогласие с произведенным истцом расчетом арендной платы, и, как следствие, имеющейся задолженности, по основанию необоснованности применения для расчета ставки арендной платы – 1, 25 %, установленной подпунктом 53 постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП в 2020 году для земельных участков под организациями обрабатывающего производства. Полагает, что поскольку к предыдущему арендатору земельного участка ООО «Бетам» применялась арендная ставка 0, 7%, а при изменении арендатора и оформлении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101005:164 ответчик не изменял категорию назначения земельного участка, арендная ставка для ответчика должна остаться прежней.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В силу статьи 65 ЗК РФ, положений статьи 424 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Следовательно, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Размер арендной платы определяется с учетом принципов, изложенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в частности исходя из принципа экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

В силу статьи 7 ЗК РФ использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Арендатор земельного участка реализует данное право посредством заключения договора аренды и получения права на использование земельного участка в соответствии с тем назначением, которое указано в договоре.

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования возможно только путем внесения изменений в договор аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр. Использование арендатором земельного участка в соответствии с иным видом разрешенного использования, то есть для иных целей, чем предусмотрено договором, является нарушением договорного обязательства и требований закона. При этом в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из предоставленного в материалы дела договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.02.2012 №33, заключенного между Администрацией Новоуральского городского округа в лице Комитета (арендодатель) и ООО «Бетам» (арендатор) следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101005:164, расположенный по адресу: <...>, был предоставлен в аренду из категории земель населенных пунктов для эксплуатации производственной базы.

Согласно соглашению от 28.12.2018, заключенному между ООО «Бетам» (должник) и ПАО КБ «УБРиР» (конкурсный кредитор) нежилое здание, общей площадью 3 610, 1 кв.м, кадастровый номер 66:57:0101005:267, расположенное по адресу: <...>, передано в собственность конкурсному кредитору.

Согласно выписке ЕГРН от 08.10.2021 земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101005:164, расположенный по адресу: <...>, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы.

С учетом вышеприведенных положений закона и материалов дела, применение к расчету арендной платы ставки арендной платы исходя из вида разрешенного использования земельного участка, содержащегося как в кадастре, так и в договоре аренды, является правомерным.

С учетом изложенного задолженность ответчика по договору № 33 от 21.02.2012 за период с 03.06.2020 по 25.11.2020 составляет 1 131 830 руб. 74 коп. согласно предоставленному истцом расчету, проверенному судом.

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей по договору № 33 от 21.02.2012, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платежей в размере 139 909 руб. 41 коп. за период с 11.06.2020 по 31.12.2021.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной Центральным банком РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.2 договора аренды истец начислил пени за период с 11.06.2020 по 31.12.2021 в размере 139 909 руб. 41 коп. применив при расчете ставку рефинансирования 7, 5 %.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт наличия на стороне ответчика задолженности по арендной плате по договору № 33 от 21.02.2012, при наличии просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, исковые требования в части взыскания пени в размере предъявлены истцом правомерно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом пени, предоставленным истцом, поскольку согласно данным Банка России за заявленный к взысканию период времени ключевая ставка менялась, от 5,5 % в июне 2020 до 8, 5 % в декабре 2021. Следовательно, применение истцом средней ставки 7, 5 % за весь период взыскания пени нарушает права ответчика. С учетом изменения ставки Банка России в период, заявленный к взысканию, размер пени, подлежащий уплате на задолженность по договору № 33 от 21.02.2012 с 11.06.2020 по 31.12.2021, составляет 99 980 руб. 44 коп.

С учетом вышеизложенного, задолженность ответчика в пользу истца

1) по дополнительному соглашению № 218 от 07.07.2021 к договору аренды № 303 от 30.12.2015 за период с 01.11.2015 по 31.12.2021 составляет 1 777 руб. 86 коп. в виде пени;

2) по договору № 33 от 21.02.2012 за период с 03.06.2020 по 25.11.2020 составляет 1 131 830 руб. 74 коп. в виде арендных платежей, 99 980 руб. 44 коп. в виде пени.

Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по указанным договорам, составляет 1 233 589 руб. 04 коп.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2022 года подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При удовлетворении требований истца в сумме 1 233 589 руб. 04 коп., удовлетворении апелляционной жалобы истца, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 25 335 руб. 89 коп., по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, п. 3 ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2022 года по делу № А60-68903/2021 – изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 233 589 руб. 04 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 25 335 руб. 89 коп., по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Д.И. Крымджанова

Ю.В. Скромова