Гражданский кодекс часть 1

представителя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма – ФИО2 (по доверенности от 28.12.2023, паспорт, диплом),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2023 года

по делу № А60-68322/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Византия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Комитет жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация городского округа Верхняя Пышма (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании отказов незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Византия" (далее – заявитель, общество, ООО "Византия") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – заинтересованное лицо, Комитет по управлению имуществом, КУИ администрации ГО Верхняя Пышма) с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконными отказы Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма в предварительном согласовании ООО "Византия" предоставления в аренду земельных участков по заявлениям № 22-1/11/22 от 22.11.2022, № 22-2/11/22 от 22.11.2022 и № 22-3/11/22 от 22.11.2022, изложенные в письмах № 1703 от 07.12.2022, № 1702 от 07.12.2022 и № 1661 от 05.12.2022;

- обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Византия" путем подготовки и выдачи решений о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков площадью 6109 кв.м, 4374 кв.м и 9879 кв.м по заявлениям № 22-1/11/22 от 22.11.2022, № 22-2/11/22 от 22.11.2022 и № 22-3/11/22 от 22.11.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 указанное заявление принято к производству, делу присвоен № А60-68322/2022.

ООО "Византия" также обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к КУИ администрации ГО Верхняя Пышма, в котором заявлены следующие требования:

- признать незаконными решения Комитета по управлению имуществом № 1096 от 29.11.2022, № 1097 от 29.11.2022, № 1098 от 29.11.2022 о предварительном согласовании предоставления земельных участков по заявлениям МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства" № 331 от 14.11.2022 (с вх. № 1816/У от 14.11.2022), № 332 от 14.11.2022 (с вх. № 1817/У от 14.11.2022) и по заявлению МУП "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма б/н б/д (с вх. № 1828/У от 18.11.2022);

- обязать Комитет по управлению имуществом в 7-дневный срок обратиться в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0101001:4049, 66:360000000:231 и 66:36:0000000:22235, образованных на основании незаконных решений Комитета по управлению имуществом № 1096 от 29.11.2022, № 1097 от 29.11.2022 и № 1098 от 29.11.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2023 данное заявление принято к производству, делу присвоен № А60-13791/2023.

Заявленные требования основаны на статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспоренные решения являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Комитет жилищно-коммунального хозяйства" (далее – МКУ "Комитет ЖКХ"), муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма (далее – МУП "Водоканал"), Администрация городского округа Верхняя Пышма (далее – Администрация ГО Верхняя Пышма).

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А60-68322/2022 и дело № А60-13791/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А60-68322/2022.

В ходе рассмотрения дела общество "Византия" отказалось от требований, касающихся испрашиваемого земельного участка площадью 9879 кв.м, имеющего наложение на восстановленный в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:231, а также от требований о признании незаконными решений Комитета по управлению имуществом № 1096 от 29.11.2022 и № 1098 от 29.11.2022; уточнило заявленные требования и просило:

- признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом, выразившееся в существенном нарушении сроков рассмотрения заявлений общества "Византия" № 22-1/11/22 от 22.11.2022 и № 22-2/11/22 от 22.11.2022 о предварительном согласовании предоставления земельных участков;

- признать незаконными отказы Комитета по управлению имуществом предварительно согласовать предоставление обществу "Византия" в аренду земельных участков, изложенные в письмах № 649 от 12.04.2023 и № 648 от 12.04.2023;

- обязать Комитет по управлению имуществом в 7-дневный срок с обратиться в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами66:36:0101001:4049 и 66:36:0000000:22235, образованных на основании решений Комитета по управлению имуществом № 1096 от 29.11.2022 и № 1098 от 29.11.2022;

- обязать Комитет по управлению имуществом в 14-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Византия" путем подготовки и выдачи решений о предварительном согласовании предоставления ООО "Византия" в аренду земельных участков для строительства производственных баз (комплексов) в целях производства продукции "Изделия пластмассовые упаковочные" (код 22.22 по ОКПД 2) и "Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе" (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2) по заявлениям ООО "Византия" № 22-1/11/22 от 22.11.2022 и № 22-2/11/22 от 22.11.2022 (в ред. от 18.03.2023).

Заявленные отказ и уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными отказы Комитета по управлению имуществом, изложенные в письмах № 649 от 12.04.2023, № 648 от 12.04.2023. На Комитет по управлению имуществом возложена обязанность в 7-дневный срок обратиться в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0101001:4049 и 66:36:0000000:22235, образованных на основании решений Комитета по управлению имуществом № 1096 от 29.11.2022 и № 1098 от 29.11.2022. На Комитет по управлению имуществом возложена обязанность в 14-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Византия" путем подготовки и выдачи решений о предварительном согласовании предоставления ООО "Византия" в аренду земельных участков для строительства производственных баз (комплексов) в целях производства продукции "Изделия пластмассовые упаковочные" и "Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе" по заявлениям ООО "Византия" от 18.03.2023, № 18-6/03/2023, № 18-7/03/2023. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Комитет по управлению имуществом обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2023 в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо приводит доводы о том, что судом неправомерно приняты к рассмотрению уточненные требования общества, при злоупотреблении с его стороны правом. Указывает, что первоначально общество оспаривало решения Комитета от 29.11.2022 №№ 1096, 1097, 1098, впоследствии данные решения были отменены Комитетом: решение Комитета от 29.11.2022 № 1096 отменено решением Комитета от 12.04.2023 № 409, решение Комитета от 29.11.2022 № 1097 отменено решением Комитета от 12.04.2023 № 410, решение Комитета от 29.11.2022 № 1098 отменено решением Комитета от 12.04.2023 № 408; повторно рассмотрев заявления общества, Комитет принял решения от 12.04.2023 № 648 и 649, которыми отказал в удовлетворении заявлений. Отмечает, что решения Комитета от 12.04.2023 № 648 и 649 хоть и связаны с земельными участками, на которые претендует общество, однако вынесены при других обстоятельствах, основаны на иных нормах и непосредственно не связаны с ранее оспариваемыми решениями Комитета, изложенных в письмах от 07.12.2022 № 1702, № 1703, от 05.12.2022 № 1661. По мнению заявителя жалобы, под видом изменения требований судом фактически принят новый иск общества. Помимо изложенного, податель жалобы указывает, что судом не учтено, что действующее законодательство не предполагает и не допускает внесения изменений в ранее поданное заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Указывает, что общие положения о порядке предварительного согласования предоставления земельных участков определены в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации; данной статьей не предусмотрена возможность и не предоставлено право заявителю изменять содержание ранее поданного заявления о предварительном согласовании предоставления муниципальной услуги, также не установлено, что поданные заявления с указанием на изменение ранее поданной заявки являются основанием для осуществления органом местного самоуправления какого-либо мероприятия или действия; нормы Земельного кодекса Российской Федерации не позволяют заявителю произвольно изменять цель предоставления земельного участка. С учетом изложенного, заявитель жалобы полагает, что при изменении намерений заявителя относительно целей использования земельного участка заявителем должна подаваться новая заявка. Отмечает, что возможность предоставления земельного участка для целей, не указанных в первоначальном заявлении, может быть рассмотрена только в рамках новой отдельной административной процедуры, предусмотренной статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Указывает, что предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в рамках соответствующей муниципальной услуги, включенной в перечень муниципальных услуг (пункт 7 раздела 3 Перечня муниципальных услуг, утвержденного постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 14.04.2023 № 395 (ранее пункт 3.7 Перечня муниципальных услуг, утвержденного постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 22.05.2020 № 424); по общему правилу, муниципальные услуги предоставляются в соответствии с утвержденным административным регламентом, это предполагает выполнение тех и только тех процедур, которые закреплены в соответствующем регламенте; осуществление действий и мероприятий, не предусмотренных административным регламентом, недопустимо; в данном случае порядок оказания муниципальной услуги определяется Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земель, находящихся в собственности городского округа Верхняя Пышма", утвержденным постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 04.03.2020 № 176; данным регламентом определен порядок оказания муниципальной услуги, каждый этап оказания муниципальной услуги, основания для их осуществления; в разделе 3 Регламента определен исчерпывающий перечень процедур и действий органа по оказанию муниципальной услуги, при этом ни в названном разделе, ни в других частях Регламента не предусмотрена возможность направления заявителем каких-либо изменений (уточнений) к ранее поданным заявкам, не установлено, что направленные заявителем изменения (уточнения) являются основанием для осуществления каких-либо мероприятий. С учетом изложенного, заявитель полагает, что у общества отсутствует право вносить изменения в ранее поданную заявку, а у Комитета отсутствуют основания для осуществления каких-либо мероприятий в случае подачи таких изменений (уточнений). По мнению заявителя, возможность внесения в ранее поданное заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка противоречит принципу правовой определенности и очередности рассмотрения заявок, а также нарушает права и законные интересы иных лиц, обратившихся позднее с аналогичными заявлениями. При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что письма общества "Византия" № 18-6/03/2023, № 18-7/03/2023, № 18-8/03/2023, поступившие в Комитет 24.03.2023, не должны учитываться судом, поскольку указанные обращения не могут рассматриваться как уточнения ранее поданных заявок в силу того, что изменение заявленной цели использования земельного участка после поступления заявления для рассмотрения в уполномоченный орган действующим законодательством не предусмотрен; само по себе упоминание в оспариваемых решениях Комитета обращений заявителя № 18-6/03/2023, № 18-7/03/2023, № 18-8/03/2023 не может иметь правового значения, поскольку изменение первоначальной заявки законом не предусмотрена и факт подачи таких "изменений" не порождает никаких правовых последствий; указанные обращения не могут рассматриваться как новые заявки о предварительном согласовании предоставления земельных участков, поскольку по своему содержания не соответствуют пункту 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенных обстоятельств, заявитель жалобы считает, что отказ в предоставлении в аренду земельных участков без проведения торгов является правомерным.

Апелляционная жалоба судом принята к производству, судебное разбирательство назначено на 29.01.2024.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебное заседание явился представитель Администрации ГО Верхняя Пышма и КУИ администрации ГО Верхняя Пышма.

Директор общества "Византия" принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель администрации и Комитета по управлению имуществом поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Византия" 22.11.2022 обратилось в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма с заявлениями № 22-1/11/22, № 22-2/11/22 и № 22-3/11/22 о предварительном согласовании предоставления трех земельных участков площадью 6109 кв.м, 4374 кв.м и 9879 кв.м в аренду без проведения торгов на основании схем их расположения на кадастровом плане территории, в целях осуществления деятельности по производству продукции ("Инструмент" и "Мебель прочая"), необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации, приложив к ним все необходимые документы.

На территории Свердловской области такой перечень установлен постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП. В него, кроме прочего, включены "Инструмент" и "Мебель прочая" (строки 25 и 40 Перечня).

Письмами № 1703 от 07.12.2022, № 1702 от 07.12.2022 и № 1661 от 05.12.2022 Комитет по управлению имуществом отказал обществу в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги по причине имеющегося совпадения с местоположением границ земельных участков, образованных в соответствии с ранее принятыми решениями об утверждении их схем, срок действия которых не истек.

Не согласившись с отказами Комитета № 1703 от 07.12.2022, № 1702 от 07.12.2022 и №1661 от 05.12.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела заявитель обратился к заинтересованному лицу с письмами ООО "Византия" № 18-6/03/23 от 18.03.2023, № 18-7/03/23 от 18.03.2023 и №18-8/03/23 от 18.03.2023, которыми внесены изменения в ранее поданные заявления № 22-1/11/22 от 22.11.2022, № 22-2/11/22 от 22.11.2022 и № 22-3/11/22 от 22.11.2022 в части видов продукции, планируемой к производству на спорных земельных участках.

Заинтересованным лицом были повторно рассмотрены заявления № 22-1/11/22 от 22.11.2022, № 22-2/11/22 от 22.11.2022, № 22-3/11/22 от 22.11.2022 в совокупности с письмами ООО "Византия" №18-6/03/23 от 18.03.2023, № 18-7/03/23 от 18.03.2023 и №18-8/03/23 от 18.03.2023, по результатам их рассмотрения заинтересованным лицом вынесены отказы № 647 от 12.04.2023, № 649 от 12.04.202 , № 648 от 12.04.2023.

В связи с указанным заявитель, окончательно уточнив заявленные требования, просит:

- признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, выразившееся в существенном нарушении сроков рассмотрения заявлений ООО "Византия" № 22-1/11/22 от 22.11.2022 и № 22-2/11/22 от 22.11.2022 о предварительном согласовании предоставления земельных участков;

- признать незаконными отказы Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма предварительно согласовать предоставление ООО "Византия" в аренду земельных участков, изложенные в письмах № 649 от 12.04.2023 и № 648 от 12.04.2023;

- обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма в 7-дневный срок с обратиться в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами66:36:0101001:4049 и 66:36:0000000:22235, образованных на основании решений Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма № 1096 от 29.11.2022 и № 1098 от 29.11.2022;

- обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма в 14-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Византия" путем подготовки и выдачи решений о предварительном согласовании предоставления ООО "Византия" в аренду земельных участков для строительства производственных баз (комплексов) в целях производства продукции "Изделия пластмассовые упаковочные" (код 22.22 по ОКПД 2) и "Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе" (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2) по заявлениям ООО "Византия" № 22-1/11/22 от 22.11.2022 и № 22-2/11/22 от 22.11.2022 (в ред. от 18.03.2023).

На основании статьи 49 АПК РФ уточнения заявленных требований принято судом.

Кроме того, заявитель отказался от требований о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, изложенного в письме № 1661 от 05.12.2022.

В отношении данного требования производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования в части и признавая незаконными отказы Комитета, оформленные письмами от 12.04.2023 № 648 и № 649, в предварительном согласовании предоставления обществу земельных участков, суд первой инстанции, исходил из того, что изложенные в этих письмах основания для отказа не предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В отношении требования заявителя о признании незаконным бездействия Комитета, суд первой инстанции посчитал, что основания для признания их незаконными отсутствуют.

Поскольку Комитет в апелляционной жалобе выражает несогласие с вынесенным судебным актом в части удовлетворения требований о признании незаконными отказов, изложенных в письмах от 12.04.2023 № 648 и № 649, то в силу части 5 статьи 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом только в указанной части.

Суд апелляционная инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 1 статьи 38.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Без проведения торгов предоставляются в аренду земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно положениям п. 1 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 года № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году" в 2022 году предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: в соответствии с пп. "б" п. 1 указанного постановления - наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Свердловской области такой перечень установлен постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-1111. В него, кроме прочего, включен вид "Инструмент" и "Мебель прочая" (строки 25 и 40 Перечня); в настоящее врем включены "Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» (строка 48 Перечня), "Изделия пластмассовые упаковочные" (строка 34 Перечня).

Из материалов дела следует, что ООО "Византия" создано для достижения вышеуказанных целей в области импортозамещения, а виды экономической деятельности по производству инструмента, прочей мебели, пластмассовых изделий для упаковывания товаров, спортивных товаров заявлены как дополнительные виды экономической деятельности общества.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Заинтересованное лицо в качестве оснований для отказа в предварительном согласовании представления земельного участка в письме № 648 от 12.04.2023 ссылается на то, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:231, границы испрашиваемого земельного участка расположены в пределах границ земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 66:36:0000000:22235, что в отношении испрашиваемой территории утверждена документация по планировке территории для строительства объекта "Выставочный центр "Мир в огне".

Доводы о пресечении границ испрашиваемого участка границы земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:231 ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, представленной схемой.

Доводы заинтересованного лица о наличии Постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 25.10.2021 № 908 "Об утверждении документации по планировке территории "Проект планировки и проект межевания территории для строительства объекта "Выставочный центр "Мир в огне" в г. Верхняя Пышма Свердловской области" с учетом постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 16.01.2023 № 18 "Об утверждении документации по планировке территории для строительства объекта "Выставочный центр "Мир в огне" в г. Верхняя Пышма Свердловской области" рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку названные документы не являются основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетом пунктами 3, 4 постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 года № 629, в соответствии с которыми предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте "б" пункта 1 настоящего постановления, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом. В случае если предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 3 настоящего постановления не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования, документация по планировке территории и документы градостроительного зонирования подлежат изменению в части приведения их в соответствие с целями предоставления указанного земельного участка в течение 6 месяцев со дня его предоставления.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Установив отсутствие у Комитета оснований для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ в предоставлении земельных участков противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, установив наличие совокупности условий, предусмотренной статьей 198 АПК РФ, для признания оспариваемых отказов Комитета, изложенных в письмах от 12.04.2023 № 648 и № 649, незаконными, суд обоснованно удовлетворил требования общества в данной части.

Доводы жалобы о допущенном судом нарушении норм процессуального права, выразившемся в необоснованном принятии уточнения заявленных обществом требований, которые по своей сути являются новыми требованиями, проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Учитывая особенности рассмотрения дел об оспаривании решений органов местного самоуправления, предусмотренные главой 24 АПК РФ, уточнение на основании части 1 статьи 49 названного Кодекса заявленных требований, касающихся способа устранения нарушения прав и законных интересов общества, правомерно не было расценено судом как предъявление новых требований. Указание на оспаривание отказов Комитета от 12.04.2023 № 648 и № 649, вынесенных после отмены первоначальных отказов уже в период рассмотрения настоящего спора не свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания заявления, указанные действия Комитета не могут приводить к необходимости повторного обращения заявителя в суд.

Доводы Комитета со ссылкой на злоупотребление правом со стороны заявителя отклоняются, поскольку материалами дела наличие у общества умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается, при этом подача аффилированными лицами заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом и не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Презумпция добросовестности заявителя Комитетом не опровергнута.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2023 года по делу № А60-68322/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

О.Г. Дружинина

Д.И. Крымджанова