СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- /2022-АКу

г. Пермь

14 марта 2022 года                                                   Дело № А71-14173/2021­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи  Васильевой Е.В.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Решетникова Никиты Васильевича,

на решение Арбитражного  суда Удмуртской Республики

от 02 декабря 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-14173/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству промышленности и торговли Удмуртской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2021 №04-1-04/2021-98,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее – министерство, административный орган) от 27.08.2021 №04-1-04/2021-98 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного  суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2021 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 23.12.2021) в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отказано; в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики  об административном правонарушении от 27.08.2021 №04-1-04/2021-98 отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что вменяемое ему нарушение – осуществление розничной продажи алкогольной продукции, не связанной с осуществлением услуг питания, не соответствует действительности; просит отменить постановление и прекратить административное производство в отношении предпринимателя; считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство предпринимателя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что имелась необходимость опроса свидетелей.

Министерство с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (01.03.2022).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения полномочий по осуществлению государственного контроля в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», руководствуясь положением о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №438, на основании поступивших из отдела полиции №1 УМВД России по г. Ижевску материалов проверки, зарегистрированных в книге учета сообщений о происшествии за №14307 от 01.06.2021, министерством установлен факт осуществления ИП ФИО1 в запрещенное время розничной продажи алкогольной продукции на вынос, не связанной с оказанием услуг общественного питания.

Так, 01.06.2021 в 13 часа 00 мин. ИП ФИО1 на объекте общественного питания баре «BEERSHOP», расположенном по адресу: <...>, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции – пива «Леди Ночь», объемом 0,45 литра в стеклянной бутылке, стоимостью 65 руб. При этом услуги общественного питания не были оказаны, продажа алкогольной продукции осуществлялась на вынос.

Предпринимателем не обеспечено выполнение услуг общественного питания в части создания условий для потребления алкогольной продукции в месте осуществления деятельности.

29.07.2021 министерством в адрес предпринимателя направлено извещение о необходимости явки представителя для дачи пояснений по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которое получено последним 04.08.2021.

17.08.2021 министерством в присутствии представителя предпринимателя составлены протокол об административном правонарушении №04-1-04/2021-98 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола и уведомления получены представителем предпринимателя 17.08.2021.

В ходе составления протокола представитель ответчика по доверенности пояснил, что с деятельность предпринимателем осуществляется с соблюдением действующего законодательства, зал обслуживания оборудован посадочными местами, имеется телевизор, на барной стойке в свободном доступе находится посуда (стаканы). Продавцы регулярно проходят инструктажи по вопросу необходимости соблюдения требований действующего законодательства, запрета торговли алкогольной продукции на вынос.

Постановлением министерства от 27.08.2021 №04-1-04/2021-98, вынесенным в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 20 000 руб. Копия постановления получена предпринимателем 30.08.2021, что следует из отметки о получении.

Несогласие заявителя с указанными постановлениями послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводам о доказанности в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от ответственности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1-9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (второй абзац пункта 7 статьи 16).

Услуги общественного питания в соответствии с Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036, оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, то есть оказание услуг общественного питания осуществляется исполнителем (организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору).

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (далее - ГОСТ 30389-2013).

На основании пункта 3.1 ГОСТ 31984-2012. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования, введенного в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 192-ст (далее - ГОСТ 31984-2012), под услугой общественного питания понимается деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

В соответствии с пунктом 5.3 ГОСТ 31984-2012, услуги общественного питания должны отвечать следующим общим требованиям: социальной адресности; функциональной пригодности; безопасности; эргономичности; эстетичности; информативности; гибкости.

Согласно пунктам 3.4, 3.9 ГОСТ 30389-2013 бар – это предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары; закусочная – это предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров.

В соответствии с пунктом 5.14 ГОСТ 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия. Предприятия (объекты) питания должны иметь меню различного дизайна на государственном языке и винную карту (и/или чайную, кофейную, десертную карты), по оформлению соответствующие специализации. Меню оформляется типографским или компьютерным способом. Допускается использование альтернативных форматов меню (грифельных досок, стендов, световых табло, сенсорных мониторов и дисплеев и др.). В буфетах, кафетериях, магазинах кулинарии оформляют прейскуранты и ценники на реализуемые продукты питания.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что 01.06.2021 в помещении бара «BEERSHOP», расположенного по адресу: <...>, при продаже алкогольной продукции (пива «Леди Ночь» объемом 0,45 литра в стеклянной бутылке, стоимостью 65 руб.) не были предложены горячие или холодные блюда, а также столовая посуда для употребления алкогольной продукции, следовательно, не обеспечено выполнение услуги общественного питания в части создания условий для потребления алкогольной продукции в месте осуществления деятельности. То есть ИП ФИО1 осуществлена не связанная с оказанием услуг общественного питания розничная продажа алкогольной продукции.

Приведенные в жалобе доводы о том, что вменяемое предпринимателю нарушение, не соответствует действительности, противоречат представленным в дело доказательствам и не опровергают выводов суда первой инстанции в соответствующей части.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Вину предпринимателя суд апелляционной инстанции усматривает в форме неосторожности, поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия незаконной розничной продажи алкогольной продукции.

Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной продукции материалами дела не подтверждено.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав виновного противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматриваются.

Привлечение к административной ответственности осуществлено министерством в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (1 год).

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемой ситуации, а также разъяснений, приведенных в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения правил статьи 2.9 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 3,4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку рассматриваемое правонарушение от 01.06.2021 не является впервые совершенным. Из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А71-14172/2021 следует, что 22.05.2021 предприниматель совершил аналогичное административное правонарушение.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, является несостоятельным, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является по существу верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается. Ошибочно уплаченная госпошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату лицу, ее уплатившему, из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2021 года (мотивированное решение от 23.12.2021) по делу № А71-14173/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную по чеку от 21.12.2021.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.