Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Карымова Романа Владимировича,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-68285/2021

по иску индивидуального предпринимателя Клементьевой Виктории Владимировны (ИНН 740415696870, ОГРНИП 321745600003404)

к индивидуальному предпринимателю Карымову Роману Владимировичу (ИНН 665811518132, ОГРНИП 32566580033319)

о взыскании долга за поставку товара,

установил:

Индивидуальный предприниматель Клементьева Виктория Владимировна (далее – истец, ИП Клементьева В.В.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карымову Роману Владимировичу (далее – ответчик, ИП Карымов Р.В.) о взыскании долга за товар в сумме 42 000 руб.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.03.2022 (резолютивная часть от 16.03.2022) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 24.03.2022 обжаловано ИП Карымовым Р.В. в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что он, как поставщик, неоднократно предлагал забрать товар покупателю, последний уклонялся от получения товара. Обращает внимание на то, что ответчик готов передать товар истцу, о чем сообщал в телефонном разговоре, состоявшемся между сторонами после того как заявитель жалобы узнал о поданном ИП Клементьевой В.В. исковом заявлении. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) сложились фактические отношения по поставке товара.

Истцом на основании счета № НТ-122 от 18.08.2021 на поставку рукава для газосварки ГОСТ 9356-76 III-9.0-2.0, произведена оплата товара на общую сумму 42 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 155 от 18.08.2021.

Товар в адрес истца не поставлен.

В соответствии с претензией от 18.10.2021, направленной в адрес ответчика 21.10.2021, истец потребовал возвратить уплаченную в счет поставки товара сумму в размере 42 000 руб.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установив факт отсутствия доказательств поставки товара, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных за товар.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в виде разовой сделки купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в части произведенной истцом оплаты, возврата денежных средств в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика денежные средства в сумме 42 000 руб., представляющие собой задолженность по возврату произведенной истцом оплаты товара.

Доводы ответчика о том, что поставщик неоднократно предлагал забрать товар покупателю, последний уклонялся от получения товара, ответчик готов передать товар истцу, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Доказательств уклонения истца от получения товара, направления ответчиком в адрес истца требования о принятии товара ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Счет на оплату № НТ-122 от 18.08.2021 выставлен ответчиком за поставку рукава для газосварки ГОСТ 9356-76 III-9.0-2.0, на основании указанного счета истец по платежному поручению № 155 от 18.08.2021 оплатил товар на сумму 42 000 руб.

21.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2021, по адресу, указанному в счете на оплату. Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором 45621760743773 возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2022 года по делу № А60-68285/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Дружинина