Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Министерства агропромышленного комплекса Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 марта 2022 года

по делу № А50-21380/2021

по иску Министерства агропромышленного комплекса Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании средств субсидии в сумме 123 800 руб.,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее также - ответчик, глава КФХ, глава КФХ ФИО2) о взыскании средств субсидии в сумме 123 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 25.02.2022) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (с 01.01.2022 - Министерство агропромышленного комплекса Пермского края, далее – истец, Министерство) обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что на основании положений Порядка № 67-п и Соглашения ответчик был обязан предоставить на втором этапе документы в соответствии с установленным перечнем, в том числе: документы, подтверждающие целевое использование полученных денежных средств в полном объеме, копию актов расхода семян и посадочного материала по форме № СП-13, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 29 сентября 1997 г. № 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья», которая является основной в сельскохозяйственной деятельности и подтверждает факт посева семян, а не только факт купли-продажи, чем нарушил требование п. 2.9.6 Порядка № 67-п.; также, в нарушение п. 2.9.5 Порядка № 67-п не была представлена в Министерство копия сертификата соответствия; таким образом, ответчиком не подтверждено использование при посеве семян сельскохозяйственных культур, сорта или гибриды которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию по Волго-Вятскому (4) региону допуска, а также при условии, что сортовые и посевные качества таких семян соответствуют ГОСТ Р 52325- 2005, представленный в судебное заседание сертификат соответствия подтверждает лишь факт приобретения семян соответствующему ГОСТу, а не факт их использования при посеве.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель истца на доводах жалобы настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам конкурса в целях реализации мероприятия «Поддержка начинающих крестьянских (фермерских) хозяйств» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 в соответствии с Порядком предоставления субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 12.02.2020 № 67-п, между Министерством и ответчиком заключено соглашение от 14.04.2020 № 55-К о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с проведением комплекса агротехнических работ, повышением плодородия почв по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой производственным картофелем (далее – Соглашение) (л.д.28-37).

Согласно пункту 2.1 Соглашения размер субсидии, предоставляемой из бюджета Пермского края в 2020 году, составляет 123 800 рублей.

Субсидия предоставляется в целях возмещения части затрат получателя, связанных с проведением комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой продовольственным картофелем.

Средства субсидии перечислены ответчику в полном объеме платежными поручениями от 27.04.2020 № 56464 и № 56465 (л.д.64, 65).

В целях контроля целевой направленности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных в 2020 году, Министерством проведена внеплановая проверка главы КФХ, в ходе которой установлено нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидий, предусмотренных пунктами 2.3.3, 2.9.5, 2.9.6, 2.9.8 Порядка предоставления субсидии на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 12.02.2020 № 67-п.

Указанные обстоятельства отражены в акте от 28.01.2021 и обусловили направление истцом ответчику претензии (требования) от 02.02.2021 о возврате субсидии в сумме 123 800 рублей.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований Министерства явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции не нашел оснований для возврата субсидии, связи с чем отказал истцу в удовлетворении его требований.

Истец по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Из положений статьи 306.4 БК РФ следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. При этом последствием нецелевого использования бюджетных средств является их изъятие у неисправного получателя.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы утверждена Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717.

Для реализации указанной программы Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п утверждена государственная программа «Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края» (далее – Программа № 1320-п), целями которой являются обеспечение продовольственной безопасности Пермского края по основным продуктам питания, ускоренное импортозамещение в отношении мяса и молока, повышение конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции, создание благоприятной среды для развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности отрасли, повышение финансовой устойчивости предприятий АПК, воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов, а также устойчивое развитие сельских территорий.

Согласно Подпрограмме 1 «Развитие агропромышленного комплекса и стимулирование инвестиционной деятельности» (приложение 1 к Программе) № 1320-п) одним из ее основных мероприятий является «Поддержка отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования».

Порядок предоставления субсидий на реализацию мероприятий по поддержке отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования, утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 12.02.2020 № 67-П (далее – Порядок № 67-П).

Порядок № 67-П определяет цели, условия и правила предоставления субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования из бюджета Пермского края, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, порядок возврата субсидий в случае нарушения целей, порядка предоставления субсидий и условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 1.2 Порядка № 67-П субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, в целях возмещения части затрат (без учета налога на добавленную стоимость, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, использующих право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, возмещение части затрат которых осуществляется исходя из суммы расходов на приобретение товаров (работ, услуг), включая сумму налога на добавленную стоимость), в том числе, на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв (пункт 1.2.1 Порядка № 67-П).

Субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 67-П субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв сельскохозяйственным товаропроизводителям по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой, в том продовольственным картофелем и овощными культурами открытого грунта.

Пунктом 2.3.3 Порядка № 67-П и пунктом 3.2 Соглашения предусмотрено, что условиями предоставления субсидии является, в том числе, использование на посев при проведении агротехнологических работ семян сельскохозяйственных культур, сорта и гибриды которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по Волго-Вятскому (4) региону допуска, а также при условии, что сортовые и посевные качества таких семян соответствуют ГОСТ 33996-2016.

Согласно пункту 2.2. Порядка № 67-П, субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям в два этапа:

- первый этап - до начала посевных сельскохозяйственных работ;

- второй этап - после уборки урожая сельскохозяйственных культур.

В силу пунктами 2.6., 2.9.9.1 Порядка № 67-П сельскохозяйственные товаропроизводители, получившие субсидии, в обязательном порядке представляют копии сведений о размере фактической посевной площади, занятой семенным картофелем, заверенные уполномоченным органом в области семеноводства и сертификации семян (за текущий финансовый год - на втором этапе).

Согласно пункту 3.1. Соглашения обязательным условием является предоставление Получателем Главному распорядителю документов, установленных пунктами 1.8., 2.9.1 -2.9.8., 2.9.10 - 2.9.12, 2.9.15 Порядка.

При этом, в соответствии с пунктом 2.9.5 Порядка № 67-П для получения субсидий сельскохозяйственные товаропроизводители представляют в Министерство копии протоколов испытаний, и (или) результатов анализа семян, и (или) удостоверений о кондиционности семян, и (или) сертификатов соответствия, и (или) копии сертификатов соответствия, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян на момент посева (посадки).

Разделом 9 Порядка № 67-П предусмотрено, что Министерство и орган государственного финансового контроля в пределах своих полномочий проводят обязательную проверку соблюдения сельскохозяйственными товаропроизводителями условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных Порядком № 67-П и (или) Соглашением.

В случае выявления нарушения сельскохозяйственными товаропроизводителями, получившими субсидию, условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком, субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края в порядке и сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации .

Согласно пункту 4.1.7 Соглашения в случае установления факта нарушения получателем порядка, целей и условий получения субсидии, предусмотренных Порядком и Соглашением, Главный распорядитель обязан направить получателю требование об обеспечении возврата субсидии.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями Порядка № 67-П и Соглашения, ответчик обязан предоставить на втором этапе документы в соответствии с установленным перечнем, в том числе, подтверждающие использование семян сельскохозяйственных культур, сорта или гибриды которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по Волго-Вятскому (4) региону допуска, посевные качества таких семян соответствуют ГОСТ 33996-2016, а именно: копии протоколов испытаний, и (или) результатов анализа семян, и (или) удостоверений о кондиционности семян, и (или) сертификатов соответствия, и (или) копии сертификатов соответствия, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян на момент посева (посадки) (пункт 2.9.5).

Как следует из акта проверки от 28.01.2021, Министерством установлено непредставление на втором этапе документов, предусмотренных пунктами 2.3.3, 2.9.5, 2.9.6, 2.9.8 Порядка предоставления субсидии, в полном объеме.

Указанное обстоятельство, по мнению Министерства, является основанием для возврата предоставленной субсидии в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что непредставление ответчиком документов для получения субсидии на втором этапе не является основанием для истребования полученной на первом этапе при соблюдении предусмотренных Порядком № 67-п условий субсидии, средства которой использованы по целевому назначению. Кроме того, суд указал, что целью субсидии, как следует из Порядка № 67-п и Соглашения, является финансирование части расходов для повышения плодородия почв при проведении ее получателем агротехнологических работ, а не выращивание элитного семенного картофеля в определенных объемах.

Между тем суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимание доводы Министерства и также считает, что ответчик, получив субсидию на первом этапе, совершил описанные Министерством нарушения.

Так, суд апелляционной инстанции критически относится к выводу суда о том, что при условии доказанности целевого использования субсидии, нарушение получателем субсидии обязательства по предоставлению соответствующей отчетности, документов не является самостоятельным и достаточным основанием для истребования у него суммы субсидии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подписав Соглашение, ответчик выразил согласие с его условиями, в том числе с условиями предоставления установленных Порядком документов, а также наличия у истца права требования возврата субсидии в случае выявления нарушения условий Порядка.

Взаимосвязанные положения статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность государства оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публичных задач.

С учетом изложенного право на получение стимулирующей субсидии не является абсолютным, поскольку субсидии выделяются строго на определенные цели, лицо, претендующее на получение субсидии, обязано использовать эту субсидию по строго целевому назначению, а в случае нарушения условий, целей и порядка, установленных для предоставления субсидии, эти денежные средства подлежат возврату.

Таким образом, субсидия, на которую претендовал ответчик, не является безусловной, полученная субсидия не является результатом его хозяйственной деятельности.

Более того, суд апелляционной инстанции находит неверными выводы арбитражного суда первой о том, что средства субсидии использованы ответчиком по назначению и нецелевого использования субсидии не установлено

Суд отмечает, что исходя из положений Соглашения от 14.04.2020 № 55-К и Порядка представления субсидии от 12.02.2020 № 67-п, целью предоставления субсидии являлось проведение агротехнологических работ с использованием селекционных с/х культур, сортов и гибридов, включенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по Волго-Вятскому (4) региону допуска, а также при условии, что сортовые и посевные качества таких семян соответствуют для картофеля - ГОСТу 33996-2016, то есть рассматриваемая субсидия не является просто поддержкой сельхозпроизводителя.

Предусмотренная региональным законодательством субсидия направлена на увеличение посевных площадей, занятых именно селекционными сортами картофеля.

Как установлено ранее, такая цель ответчиком не достигнута, доказательств направленности действий ответчика на достижение вышепоименованной цели, на соблюдение условий предоставления субсидии (приобретение селекционных сортов для посева и т.д.) в материалы дела не представлено.

При этом правовая природа договорного обязательства о субсидии предполагает безвозмездную передачу Министерством денежных средств получателю субсидии для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением получателем субсидии отчета об их использовании, при этом обязанность возврата субсидии в случае нарушения получателем субсидии условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении субсидии, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

Доказательств невозможности выполнения принятых на себя обязательств по объективным причинам ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий, установленных при предоставлении средств субсидии.

В рассматриваемом случае отказ в удовлетворении заявленных требований поставит в неравное положение сельскохозяйственных производителей, добросовестно выполнивших принятые на себя обязательства, либо добровольно возвративших сумму субсидий, использованных с нарушением условий предоставления, и ответчика.

На основании изложенного требования истца о взыскании субсидии суд апелляционной инстанции признает обоснованными, решение суда первой инстанции – подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2022 года по делу № А50-21380/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход Пермского края в лице Министерства агропромышленного комплекса Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) субсидию на возмещение части затрат, связанных с проведением комплекса агротехнических работ, повышением плодородия почв в размере 123 800 (Сто двадцать три тысячи восемьсот) руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 714 (Четыре тысячи семьсот четырнадцать) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева

И.В. Борзенкова