СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 6 /2022-ГКу

г. Пермь

03 июня 2022года                                                                Дело № А60-68566/2021­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтоТридцать»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 марта 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-68566/2021

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтоТридцать» (ОГРН 1169658144897, ИНН 6671064028)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО УК «СтоТридцать» с требованием о взыскании задолженности за потребленную в период с октября 2019 года по март 2021 года тепловую энергию в сумме 273 058 руб. 17 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8461 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп.

27.01.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с февраля 2021 года по март 2021 года тепловую энергию в сумме 65 362 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 614 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп. Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2022 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе УК ссылается на тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем потребления на общедомовые нужды; отсутствовали основания для начисления ответчику платы за горячее водоснабжение; ссылается на  наличие отрицательного значения ОДН по МКД №130 по ул.8 Марта; неверно произведен расчет индивидуального потребления по жилым помещениям, не оборудованным приборами учета, полагает, что коэффициент 1,5 должен применяться именно к объему потребления, рассчитанному по нормативу, а не к плате; ссылается на то, что ответчик не обладает сведениями для того, чтобы произвести расчеты по Правилам № 354, поскольку квитанции выставляются истцом непосредственно собственникам помещений; расчеты ЕРЦ не относимы к спорному периоду.

В тексте апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство об истребовании дополнительных документов (сведений об объемах потребления ГВС по жилым (оборудованным и не оборудованным ПУ) и нежилым помещениям МКД), необходимых, по мнению ответчика, для рассмотрения искового заявления по существу.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств на основании части 3 статьи 268, части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в упрощенном порядке, указанная норма содержит запрет на приобщение в дело дополнительных доказательств в апелляционной инстанции.

От истца поступил письменный отзыв, в котором истец опровергает доводы апелляционной жалобы ответчика, изложил пояснения по расчету исковых требований по объекту – МКД №43 по ул.Чкалова г.Екатеринбург, с указанием применяемых сведений и формул, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 58443/ОДН от 01.10.2018 (далее – Договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Объектом теплоснабжения является многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д.43.

Как указал истец, количество фактически потребленных тепловых ресурсов определено истцом исходя из расчёта «расшифровка начислений ОДН» представленного в материалы дела, также представил в обоснование расчеты ЕРЦ. При расчете стоимости отпущенных тепловых ресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных тепловых ресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные тепловые ресурсы.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Уточняя требования по иску, истец указал, что поставленные в период с февраля 2021 года по март 2021 года истцом ответчику тепловые ресурсы не оплачены в  сумме 65 362 руб. 17 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга.

При этом возражения ответчика по иску сводились к доводу об отсутствии подробного расчета исковых требований.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг жителям многоквартирного дома по ул. Чкалова, д.43.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 приложения 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) (формула 24 того же приложения).

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

    Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины устанавливающие объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период и объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

   Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами N 354 не предусмотрено.

          Указанное согласуется с правовой позицией, определенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, от 22.05.2018 № 309-ЭС18-545, от 11.07.2018 № 305-ЭС18-3486, от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3663.

 В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № АКПИ17-943 также указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по формулам 23 и 24 Правил N 354 определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.

 Факт поставки тепла в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д.43 подтверждается актом о подключении от 21.09.2020.

 При этом, вопреки утверждению ответчика, как следует из пояснений истца, в том числе приведенных в отзыве на апелляционную жалобу, количество фактически потребленных тепловых ресурсов определено истцом исходя из разницы показаний общедомового прибора учета и показаний индивидуального потребления жителей МКД, в подтверждение в материалы дела представлены «расшифровка начислений ОДН» и расчет ЕРЦ (ст.541, 544 ГК РФ), использованные истцом в расчете сведения ответчиком не опровергнуты, при том, что ответчик, являясь управляющей организацией МКД, такими возможностями по получению необходимой информации обладает в силу своего статуса (ст.65,9 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что в отношении жилых помещений, не оборудованных ПУ, коэффициент 1,5 подлежит применению к объему, а не к плате, ошибочен, противоречит содержанию пунктов 42,59,60 Правил №354.

         А именно, пунктами 42, 43, 60, 60.1, 62, 81.11, 85.3 Правил № 354 определены случаи и порядок применения повышающего коэффициента при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.

         Под «нормативом потребления» в соответствии с абзацем 13 пункта 2 Правил № 354 понимается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных Правилами № 354.

        Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 157 ЖК РФ, абзаца 13 пункта 2, пункта 42 Правил № 354, повышающий коэффициент увеличивает лишь плату за коммунальный ресурс, и не увеличивает объем поставленного потребителю коммунального ресурса.

         Соответственно, при таком способе расчета размера платы, за объем потребления соответствующей коммунальной услуги принимается норматив потребления, который умножается на тариф, и далее полученный размер стоимости потребленного коммунального ресурса умножается на числовой множитель 1,5. То есть, повышающий коэффициент применяется при расчете размера платы, а не при расчете объема поставленного коммунального ресурса.

          Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг введены в Правила №354 в целях применения при расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета коммунальных ресурсов. Указанные коэффициенты применяются только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов.

        Согласно позиции Минстроя РФ, изложенной в Письме от 10.01.2019 № 198-ОО/04, повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчёте объёма коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учёта, используемых при расчетах за коммунальные услуги. Начисление дополнительного количества тепловой энергии, предъявляемой к оплате потребителю, представляет собой порядок расчета дополнительно взимаемой стимулирующей потребителя платы, а не дополнительно потребленный им объем.

         Таким образом, применение в отношении конкретных собственников финансовых мер стимулирующего характера в связи с индивидуальным потреблением коммунальных услуг не является основанием для снижения бремени расходов собственников общего имущества МКД на содержание этого имущества.

В отношении иных доводов ответчика следует отметить, что  действующая судебная практика исходит из необходимости расчета тепловой энергии путем умножения объема теплоносителя, определенного по приборам учета, на норматив тепловой энергии на подогрев.

Так, компонент на теплоноситель и тепловую энергию определяются по формуле 23 (в соответствии с п.26 Приложения 2 к Правилам №354), т.е. тепловая энергия рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии. Данный порядок расчета подтвержден Определениями СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.12.17 №306-ЭС17-15822, от 20.03.18 №305-ЭС17-20396, от 25.04.18 №05-ЭС17-22548, от 18.07.2018 №308-ЭС18-3663.

Нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Свердловской области по Постановлению РЭК СО №123-ПК от 22.11.2017 определяются в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения и конструктивных особенностей многоквартирного или жилого дома.

В постановлении РЭК СО «123-ПК» от 22.11.2017 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Свердловской области» установлен норматив, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для спорных многоквартирных домов для системы горячего водоснабжения в 0,05885 Гкал на 1 куб. метр. Данные нормативы на подогрев используются в расчете за спорный период.

Помимо этого, как обоснованно указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, в апелляционной жалобе ответчик заявляет доводы, по которым ранее возражений по иску не заявлял и доводов не приводил, в том числе по МКД №130 по ул. 8  Марта (ч.2 ст.41, 49, ст.65,9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу вышеизложенных норм права повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку таких фактических обстоятельств дела, которые были заблаговременно раскрыты сторонами в суде первой инстанции.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда соответствуют материалам дела, является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2022 года (резолютивная часть от 09.03.2022), вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу N А60-68566/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.