Гражданский кодекс часть 1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой В.Ю., без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-444/2022

по иску открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 6658447960, ОГРН 1136658039100)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов,

установил:

открытое акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 10622 руб. 38 коп. по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в октябре 2021 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением от 14.01.2022 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Код доступа к материалам дела:

[A2] Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2022, принятым путем подписания резолютивной части 11.03.2022, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, просит обжалуемый судебный акт отменить полностью, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать. Апеллянт ссылается на незаконность взыскания долга в заявленной истцом сумме. Указал, что в суд первой инстанции им предоставлены платежные поручения № 915010 от 22.11.2021, № 922756 от 20.12.2021 на общую сумму 22009,87 руб., подтверждающие оплату задолженности. В представленном истцом расчете суммы основного долга не отражена оплата по платежному поручению № 922756 от 20.12.2021 на сумму 13561,21 руб. Данный расчет не является доказательством исполнения (не исполнения) стороной по договору обязательств. Кроме того, доказательства, опровергающие указанные возражения ответчика, истцом не предоставлены. Считает, что суд в описательной части решения не дал оценку предоставленным ответчиком платежным документам на общую сумму 22 009,87 руб., тем самым фактически исключил их доказательственное значение. Кроме того, сторонами по делу, до вынесения судебного акта, проведена сверка расчетов. Согласно подписанным актам сверки взаимных расчетов по договору 905086 от 01.04.2018 задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, между ОАО «ОТСК» и ОАО «РЖД» сложились фактические отношения по теплоснабжению объектов, принадлежащих ответчику.

Истец в октябре 2021 года фактически поставил ответчику коммунальные ресурсы на сумму 12355 руб. 82 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № Т10476/2 от 31.10.2021.

Вместе с тем, отпущенные коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены, в связи с чем, у ОАО «РЖД» перед истцом образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия И-ПД--2021-10639 от 16.11.2021 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Код доступа к материалам дела:

[A3] После подачи иска в суд, истец, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга, уточнил требования и просил взыскать с ОАО «РЖД» 535 руб. 40 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки

доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 ст. 168, п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12, 14 ч. 2 ст. 271 АПК РФ).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения ВС РФ от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, Код доступа к материалам дела:

[A4] определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Код доступа к материалам дела:

[A5] Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии и теплоносителя.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из искового заявления истца и уточнений иска, истец взыскивает с ответчика задолженность за октябрь 2021 года.

При этом, из искового заявления (с учетом расчета), а также с учетом уточненных требований (и представленного расчета), видно, что истцом фактически заявлены требования о взыскании задолженности на основании акта реализации № Т10476/2 от 31.10.2021 23:59:59 на сумму 8 448,66 руб. (с учетом НДС), и акта реализации № Т11761/2 от 10.11.2021 23:59:58 на сумму 3 907,16 (с учетом НДС), т.е. заявляя требование за октябрь 2021 года, фактически истцом ко взысканию предъявлено требование за данный период, учтенное в акте от 31.10.2021 и скорректированное в акте от 10.11.2021.

В свою очередь, из материалов дела видно, что ответчик, оспаривая предъявленные исковые требования, представил платежные поручения № 915010 от 22.11.2021 на сумму 8448 руб. 66 коп., № 922756 от 20.12.2021 на сумму 13561 руб. 21 коп.

Из назначения платежа указанных платежных документов следует, что ответчиком оплачена задолженность за октябрь 2021 года в сумме 8448,66 руб. по платежному поручению № 915010 от 22.11.2021 и 3907,16 руб. в составе суммы 13561,21 руб. по платежному поручению № 922756 от 20.12.2021.

Поименованные платежные документы указаны в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, подписанном как истцом, так и ответчиком.

При таких обстоятельствах следует признать, что спорная задолженность оплачена ответчиком на момент предъявления иска, соответственно, 22.11.2021 и 20.12.2021, в свою очередь, не учет данных оплат, в том числе в сумме 3907 руб. 16 коп., влечет нарушение прав ответчика, оплатившего долг, в том числе по дополнительному акту за октябрь от 10.11.2021, выставленному в ноябре 2021 года к оплате.

Также необходимо особо отметить, что истцом не представлены доказательства учета данной суммы (3907 руб. 16 ко.) в счет оплаты в иной (т.е. Код доступа к материалам дела:

[A6] более ранний период), в связи с чем взысканию заявленные требования, с учетом уточнения, не подлежат.

Учитывая дату платежей, сроки уплаты, установленные в пункте 1 статьи 155 ЖК РФ, а также период начисления пени, заявленный истцом, ко взысканию в рамках настоящего дела, основания для взыскания пеней также отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда от 21.03.2021 подлежит отмене на основании п.1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 2000 руб., по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2022 года по делу № А60-444/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья В.Ю. Назарова

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 28.12.2021 5:05:17

Кому выдана Назарова Вероника Юрьевна