Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 марта 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-103/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №815 от 22.12.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республики (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 22.12.2021№ 815, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 11.03.2022, мотивированное решение изготовлено 21.03.2022) заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления от 22.12.2021№ 815 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы административным органом приведены доводы о том, что законом не установлен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения; материалами дела установлено, что продажа табачных изделий осуществляется по адресу: <...>; расстояние было измерено от ближайшей точки здания, в котором расположен магазин, до территории образовательного учреждения; замеры произведены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР»; расстояние составило 54,8 м, что нарушает требования пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (20.06.2022).

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как следует из материалов административного дела, 09.08.2021 в адрес Управления поступило обращение с доводами о нарушении ограничений законодательства при розничной продаже табачной продукции в магазине по адресу: <...>, на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории образовательного учреждения - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №279» (далее - МБДОУ №279», детский сад), адрес осуществления образовательной деятельности: <...>.

Управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

При рассмотрении приложенных к обращению материалов установлен факт продажи 29.07.2021 в 12 часов 48 мин. в магазине ООО «Альтаир» по адресу: <...> табачной продукции - пачки сигарет Винстон Blue МТ(Блю) по цене 178 рублей 00 коп., что подтверждается кассовым чеком.

Из протокола линейных измерений, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» №103-ЛИ от 10.09.2021, следует, что расстояние между магазином ООО «Альтаир» по адресу: <...>, до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения МБДОУ № 279, адрес осуществления образовательной деятельности: <...>, составляет менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, а именно 54,8 метра.

Придя к выводу о нарушении запрета розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии от ближайшей точки, граничащей с территорией для оказания образовательных услуг (пункт 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ), административный орган 25.11.2021 составил в отношении ООО «Альтаир» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено уведомлением от 28.09.2021, направленным по почте заказной корреспонденцией; корреспонденция адресатом не получена, возвращена по причине истечения срока хранения (л.д.21-22).

О времени и месте рассмотрения дела общество был извещено соответствующим определением от 01.12.2021, направленным по почте заказной корреспонденцией вместе с копией протокола об административном правонарушении; корреспонденция адресатом получена 09.12.2021, о чем в материалы дела представлена копия почтового уведомления о вручении (л.д. 19).

22.12.2021 Управлением вынесено постановление № 815, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. (с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность).

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении законодательства в указанной сфере, совершаемое как путем действия, так и бездействия.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» под табачными изделиями понимаются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья. К ним относятся сигареты, сигары, сигариллы (сигариты), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия.

В силу пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В соответствии с лицензией № 1089 от 18.03.2016 МБДОУ № 279 осуществляет образовательную деятельность по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, привлекая хозяйствующий субъект к административной ответственности, административный орган обязан доказать событие и состав вменяемого нарушения.

Положения Закона № 15-ФЗ, устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, не закрепляет порядка определения данного расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения. Расстояние до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путем натурных измерений, так и расчетным путем при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

Судом установлено, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили выводы административного органа о том, что обществом осуществляется реализация табачных изделий в магазине, расположенном по адресу: <...> на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от здания, где расположен торговый объект до территории образовательного учреждения МБДОУ № 279 по адресу <...>.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации согласно протоколу линейных измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» от 10.09.2021 № 103-ЛИ и указанной в нем Схеме точек измерения расстояние до ближайшей точки, граничащей с территорией детского сада, определено по прямой линии без учета искусственных и естественных преград не от торговой точки (непосредственно от входа в магазин ООО «Альтаир»), а от торца здания, в котором расположен торговый объект общества.

В связи с этим, исходя из содержания протокола линейных измерений, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку на схеме точек измерения не отражены фактические данные о конкретном местонахождении объекта (торговой точки), позволяющие прийти к выводу о его месторасположении в здании по адресу <...>, достоверно этим протоколом расстояние между местом реализации табачных изделий и границей территории образовательного учреждения не установлено.

Суд первой инстанции при разрешении дела исследовал и принял во внимание представленный обществом Акт обследования ООО «Кадастровый центр «Эксперт» от 02.02.2022, в котором отражено расстояние непосредственно от торговой точки (вход в магазин «Золотая табакерка») до границы территории детского сада, составляющее 107,13 м.

Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу диспозиции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ решающее значение для определения наличия состава административного правонарушения имеют конкретные количественные величины - расстояние между двумя объектами.

В рассматриваемом случае, из представленных Управлением доказательств не усматривается, что измерение 100-метровой запретной зоны производилось от границы территории образовательного учреждения до непосредственно торговой точки, в которой осуществляет деятельность ООО «Альтаир».

Поскольку в данном случае административным органом не доказано, что фактическое расстояние между границей территории образовательного учреждения и торговой точкой, в которой осуществляет деятельность ООО «Альтаир», составляет менее допустимой нормы, установленной пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности состава правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «Альтаир» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и, следовательно, состава указанного административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета при определении расстояния протокола линейных измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку в данном случае правовая неопределенность в части методики определения расстояния не может быть истолкована в пользу позиции административного органа. Достоверность данных о расстоянии, указанных в акте ООО «Кадастровый центр «Эксперт» от 02.02.2022, административным органом не опровергнута (статья 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 11.03.2022, мотивированное решение изготовлено 21.03.2022) по делу № А71-103/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Муравьева