Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу,

общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибХлебПродукт»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 мая 2009 года по делу № А50-2872/2009,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Выставочный центр «Пермская ярмарка»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибХлебПродукт»

о взыскании задолженности, пени по договору оказания услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Выставочный центр «Пермская ярмарка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к общества с ограниченной ответственностью«ЗапСибХлебПродукт» (далее – ответчик) о взыскании 63 600 руб. задолженности за предоставленные услуги и 35 616 руб. 00 коп. пени по договору-заявке № 10547/ДП от 09.07.2007г., на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

Решением арбитражного суда от 06 мая 2009 года исковые требования удовлетворены, с ООО «ЗапСибХлебПродукт» в пользу ООО «Выставочный центр «Пермская ярмарка» взыскано 63 600 руб. основного долга, 35 616 руб. пени, а также 3 476 руб. 48 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 30-32).

Ответчик, ООО «ЗапСибХлебПродукт», с решением не согласен по мотивам, указанным в апелляционной жалобе, считает его принятым при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение по делу; просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указывает на то, что договор-заявка и акт приема-передачи оказанных услуг со стороны ответчика не подписывались, услуга истца ответчик не пользовался; ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки, последствиям нарушенного обязательства.

Истец, ООО «ВЦ «Пермская ярмарка», возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве; ссылается на представление суду оригинала договора-заявки № 10547/ДП от 09.07.2007г.; также указывает на то, что представителям ответчика представлялся акт приема-передачи выполненных работ, однако он подписан не был, как и не было представлено мотивированного отказа в принятии оказанных услуг.

Представитель истца в заседании апелляционного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от иска в части взыскания пени; против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение в части взыскания основного долга оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВЦ «Пермская ярмарка» (организатором) и ООО «ЗапСибХлебПродукт» (экспонентом) заключен договор-заявка № 10547/ДП от 09.07.2007г., по условиям которого организатор обязался обеспечить участие экспонента в выставке «День поля – 2007» (рабочее время выставки: 19 июля – с 12 до 18 часов; 20 июля – с 10 до 16 часов), предоставить экспоненту во временное пользование (в аренду) на период монтажа, проведения и демонтажа за плату выставочные площади и оборудование, а также оказать дополнительные услуги по его заявке и его счет, а экспонент – принять и оплатить в соответствии с выставленными счетами услуги организатора (л.д. 7-8).

Стоимость оказываемых услуг по договору определена сторонами в размере 93 600 руб. в том числе НДС 14 277 руб. 97 коп. (п. 2.1).

Согласно пункту 2.5 договора датой окончания оказания услуг является последний день работы выставки. Экспонент в течение 5 дней со дня выполнения услуги подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг либо направляет в адрес организатора мотивированный отказ, при невыполнении названных условий услуга считается принятой.

Пунктом 3.1 договора экспонент обязался оплатить услуги организатора в порядке 100% предоплаты от общей суммы договора до дня начала выставки. За просрочку оплаты пунктом 3.4 предусмотрена ответственность экспонента в виде уплаты организатору пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; пеня начисляется с момента выставления организатором претензии (дата отправки претензии почтой заказным письмом с уведомлением).

Во исполнение названного договора истцом ответчику выставлен на оплату счет от 10.07.2007г. № СЧ-18271/ДП на сумму 93 600 руб. (л.д. 9). До начала выставки обществом «ЗапСибХлебПродукт» произведена частичная оплата в размере 30 000 руб. Поскольку оставшаяся часть стоимости договора оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе, подписанный между сторонами договор-заявка № 10547/ДП от 09.07.2007г. является договором оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 779-783).

Согласно преамбуле договора со стороны ответчика договор подписан генеральным директором ФИО2, действующей на основании устава, и скреплен печатью ООО «ЗапСибХлебПродукт».

Наличие у ФИО2 на момент подписания договора соответствующих полномочий подтверждается Решением единственного учредителя ООО «ЗапСибХлебПродукт» от 02.02.2009г. и обществом не оспаривается.

Следовательно, утверждение заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора-заявки в виду его не подписания ответчиком, противоречит имеющимся в деле документам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается частичной оплатой и имеющейся в деле перепиской.

Осуществление ответчиком частичной оплаты в размере 30 000 руб. истцом не оспаривается и подтверждается ответчиком, о чем свидетельствует представленные в дело письмо 02.10.2007г. исх. № 1851, отзыв на исковое заявление (л.д. 21-22, 25).

Участие в выставке «День поля – 2007» и демонстрация выставочных образцов сельскохозяйственной техники обществом «ЗапСибХлебПродукт» усматривается из писем последнего от 21.09.2007г. исх. № 1776 и от 02.10.2007г. исх. № 1851 адресованных ООО «Выставочный центр «Пермская ярмарка» (л.д. 24, 25) содержащих предложение о снижении стоимости услуг по договору-заявке на 50% (46 800 руб.) в связи с предоставлением выставочных площадей в низине без достаточно твердого покрытия, в результате чего выставка имела крайне низкий эфект.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие с его стороны пользования услугами истца несостоятельна.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя о неподписании ответчиком акта приема-передачи оказанных услуг, поскольку фактическое оказание услуг подтверждается вышеназванными документами (ст. 71 АПК РФ).

Кроме того, согласно положениям пункта 2.5 спорного договора неподписание акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 дней с момента выполнения услуг при отсутствии мотивированного отказа, оказанные услуги считаются принятыми.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не были представлены документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерноудовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 63 600 руб. 00 коп.

В силу положений пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом в заседании суда отказ от иска в части взыскания пени рассмотрен в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом положений статьи 49 Кодекса и принят апелляционным судом как не противоречащий закону, не нарушающий права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом вышеназванной нормы решение суда подлежит изменении, производство по делу в части взыскания с ООО «ЗапСибХлебПродукт» пени – прекращению.

Следовательно, оснований для оценки доводов апелляционной жалобы относительно несоразмерности взысканной договорной неустойки и неприменении арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с изложенными обстоятельствами, решение арбитражного суда от 06.05.2009г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит изменению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Государственная пошлина в размере 1 068 руб. 48 коп. в части отказа от иска подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2009 года по делу № А50-2872/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибХлебПродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выставочный центр «Пермская ярмарка» 63 600 (шестьдесят три тысячи шестьсот) руб. 00 коп. основного долга, а также 2 408 (две тысячи четыреста восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В части взыскания пени производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Выставочный центр «Пермская ярмарка» из федерального бюджета 1 068 (одну тысячу шестьдесят восемь) руб. 48 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий А.Н. Булкина

Судьи Т.В. Казаковцева

А.А. Снегур