СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 9 /2022-ГКу

г. Пермь

16 июня 2022 года                                                   Дело № А71-18589/2021­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи  Дружининой О.Г.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Акватория»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 марта 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-18589/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – истец, ООО «Агроторг») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее – ответчик, ООО «Акватория») о взыскании 251 251 руб. 79 коп. штрафа по договору поставки № П-6/670 от 01.04.2017.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Акватория» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора поставки 14.01.2019 направил истцу уведомление о повышении цены и новую спецификацию. В установленные приложением № 3 к договору сроки покупатель не произвел действий по согласованию новой спецификации. Ответчик считает, что условие о цене поставки было не согласовано. Указывает, что спорные заказы согласно условиям пункта 8 Приложения № 4 были отклонены поставщиком. Также приводит доводы о несоблюдении претензионного порядка истцом.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № П-6/670 с приложениями №№ 1-10, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять покупателю товар, указанный в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением по EDI № 1 от 01.04.2017 установлено, что в целях оптимизации документооборота между сторонами, а также повышения уровня сохранения и защиты передаваемых документов и информации, содержащейся в них, стороны пришли к соглашению об обязательном использовании системы электронного документооборота и организации электронного обмена документами, предусмотренными настоящим дополнительным соглашением.

Поставка товара осуществляется на условиях, определенных приложением № 3 к настоящему договору (п. 1.5. договора).

В соответствии с п. 1.4. договора товар поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами покупателя и настоящим договором. Порядок размещения заказа отражен в приложении № 4, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Заказ товара является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2 приложения № 4 поставщик получает заказы на поставку товара по EDI, EDI-документ ORDERS - «Заказ на поставку товара», а при возникновении обстоятельств непреодолимой силы по электронной почте или любым другим способом.

Пунктом 8 приложения № 4 предусмотрено, что поставщик направляет покупателю информацию о поставке по EDI, EDI-документ ORDRSP - «Информация о поставке». Срок предоставления поставщиком информации о поставке в соответствии с заказом покупателя составляет не более 4 рабочих часов, с момента отправки заказа.

На основании полученной от поставщика информации о поставке покупатель осуществляет разделение заказа по грузоотправителям поставщика, дате вывоза, а также по способу доставки (самовывоз или доставку силами поставщика). При этом, в случае если поставщик не предоставил покупателю информацию о поставке по заказу в срок, установленный в пункте 8 настоящего приложения, то заказ считается принятым поставщиком к исполнению с поставкой товара грузополучателям транспортом поставщика.

Поставщик предоставляет информацию о поставке в соответствии с заказом путем отправки EDI-сообщения, а при возникновении непреодолимой силы - по электронной почте или любым другим способом. В случае невыполнения заказа поставщиком покупатель вправе взыскать с поставщика штрафы в соответствии с пунктами 8.2, 8.3, 8.4 приложения № 3 к договору поставки (п. 9 приложения № 4).

14.03.2019 истец направил ответчику заказ № 5986149735, с указанием срока поставки 19.03.2019, заявка не принята ответчиком.

21.03.2019 истцом направлена ответчику заявка № 5987843775, срок поставки указан 26.03.2019, ответчиком заявка принята и направлена и информация о поставке 27.03.2019.

Как указывает истец, в нарушение п. 8 приложения № 4 ответчик в установленные сроки заявки не принял, указанный в них товар не поставил.

В соответствии с п. 8.3 приложения № 3 за каждый факт недопоставки товара по заказу, размещенному покупателем, покупатель имеет право требовать с поставщика уплаты штрафа в размере 12% от стоимости недопоставленного товара. Минимальный уровень поставки 97 %. Штраф за недопоставку товара уплачивается поставщиком при поставке товара ниже минимального уровня поставки.

Недопоставка ответчиком товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 251 251 руб. 79 коп. штрафа.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктами 8, 9 приложения № 4 поставщик направляет покупателю информацию о поставке по EDI, EDI-документ ORDRSP- «Информация о поставке». Срок предоставления поставщиком информации о поставке в соответствии с заказом покупателя составляет не более 4 рабочих часов, с момента отправки заказа. В случае если поставщик не предоставил покупателю информацию о поставке по заказу в срок, установленный в пункте 8 настоящего приложения, то заказ считается принятым поставщиком к исполнению с поставкой товара грузополучателям транспортом поставщика.

Согласно п. 13 приложения № 4 заказ подлежит обязательному исполнению. Отказ поставщика от выполнения согласованного заказа является обоснованным только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы.

В случае превышения указанного в заявке срока поставки заказ считается неисполненным со стороны поставщика (п. 14 приложения № 4).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Истец начислил к взысканию штраф в общей сумме 251 251 руб. 79 коп.

Проанализировав условия договора поставки, суд первой инстанции установил, что поставщиком не исполнено обязательство по поставке товара, в связи с чем правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 251 251 руб. 79 коп., на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ и п. 8.3 приложения № 3 к договору.

Не оспаривая факт не поставки товара по заявкам № 5986149735 и № 5987843775, ответчик ссылается на то, что истцу было направлено уведомление о повышении цены и новая спецификация, которые в установленные приложением № 3 к договору сроки покупатель не согласовал, в связи с чем оснований для поставки продукции у ответчика не имелось.

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

Таким образом, условие о цене товара не является существенным условием договора купли-продажи, с учетом положений пункта 1 статьи 485, пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Отсутствие согласованной стоимости продукции не освобождает поставщика от обязанности по поставке товара в соответствии с направленными истцом заявками № 5986149735 и № 5987843775.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон оснований для вывода о том, что заявки № 5986149735 и № 5987843775 не были согласованы поставщиком, не имеется.

Также из материалов дела не усматривается, что сформированные истцом заявки № 5986149735 и № 5987843775 с использованием системы электронного документооборота были оформлены по стоимости до повышения цен.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком они не представлены.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании штрафа по заявке № 5987843775 опровергаются представленной в материалы дела претензией от 11.10.2021.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2022 года по делу № А71-18589/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.