Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, Акционерного общества «ГАЗЭКС»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2018 года по делу № А60-68091/2017,

вынесенное судьей Н.И. Ремезовой,

по заявлению Акционерного общества «ГАЗЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Акционерное общество «ГАЗЭКС» (далее – общество, АО «ГАЗЭКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 03-17/57-2017 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) от 10.11.2017.

В порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, АО «ГАЗЭКС» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, оспариваемое постановление о назначении административного наказания признать незаконным и отменить его полностью.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о недоказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, указывает, что в условиях отсутствия технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения и недоказанности обращения ФИО2 к АО «ГАЗЭКС» с подтверждением готовности компенсировать расходы, связанные с обеспечением технической возможности подключения, у заявителя имелись предусмотренные п. 14, п. 24 Правил подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила № 1314), основания для отказа в подключении и заключении договора технологического присоединения.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней, поддержал.

Антимонопольный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заинтересованное лицо, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в отсутствие указанных сторон.

Протокольным определением от 07.06.2018 судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных

доказательств - гидравлического расчета газопроводов высокого давления II категории от ГРС Полевской с заключением об отсутствии технической возможности подключения новых потребителей газа от 30.05.2018, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области дела об административном правонарушении явилось заявление ФИО2 (вх. № 01-11113 от 22.06.2017/вх. № 01-10609 от 16.06.2017).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Свердловским УФАС России 10.11.2017 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 03- 17/57-2017 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ), которым АО "ГАЗЭКС" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, АО "ГАЗЭКС" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в ст. 4 ФЗ от 19.08.1995 N 147 ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N1314).

Согласно п. 1 Правил N 1314 настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

Под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; под заявителем - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; под "исполнителем" понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (п. 2 Правил N 1314, в редакции, действующей до 09.02.2018).

Согласно п. 3 Правил N 1314 в редакции, действующей до 09.02.2018, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с п. 4 и п. 38 Правил N 1314 (в редакции, действующей до 09.02.2018) в случаях, когда максимальный часовой расход газа не превышает 300 куб. метров, заявители имеют право направить обращение к исполнителю о заключении договора о подключении без предварительной выдачи технических условий. При этом исполнителем в порядке, установленном разделом II настоящих Правил, выдаются технические условия, содержащие информацию, указанную в пунктах 28 и 37 настоящих Правил, и направляется в порядке, установленном разделом VI настоящих Правил, проект договора о подключении.

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами (п. 62 Правил N 1314).

Согласно п. 71 Правил N 1314 в редакции, действующей до 09.02.2018, в случае если заявитель ранее не получал технические условия, к заявке о подключении (технологическом присоединении) дополнительно к документам, указанным в пункте 69 настоящих Правил, прилагаются следующие документы:

а) ситуационный план расположения земельного участка с привязкой к территории населенного пункта;

б) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок;

в) расчет максимального часового расхода газа (не прилагается, если планируемый максимальный часовой расход газа не более 5 куб. метров).

Исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами N 1314.

В случае если заявитель представил сведения и документы, указанные в пунктах 65-69 и 71 настоящих Правил, не в полном объеме, исполнитель в течение 5 дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) возвращает ему заявку о подключении (технологическом

присоединении) с приложенными к ней документами без рассмотрения. Отказ исполнителем в приеме от заявителя заявки о подключении (технологическом присоединении) к рассмотрению при представлении им сведений и документов, указанных в пунктах 65-69 и 71 настоящих Правил, не допускается (п. 73 Правил N 1314, в редакции до 09.02.2018).

Пунктом 74 Правил N 1314 в редакции, действующей до 09.02.2018, установлено, что при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65-69 и 71 Правил N 1314, в полном объеме, исполнитель в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении.

В случае если заявителю ранее выдавались технические условия, вместе с проектом договора о подключении ему направляются технические условия, дополненные информацией, указанной в пункте 37 настоящих Правил.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «ГАЗЭКС» оказывает услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (на территории Свердловской области, а также услуги по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В порядке п. 73 Правил N 1314 заявка заявителю обществом не возвращалась.

Доказательств представления ФИО2 сведений и документов, указанных в пунктах 65-69 и 71 Правил N 1314, не в полном объеме, материалы дела не содержат и общество на данное обстоятельство не указывает.

Письмом от 05.2017 № 09-1213/1 общество уведомило ФИО2 об отказе в выдаче технических условий ввиду отсутствия технической возможности подключения указанного объекта капитального строительства к сетям газораспределения ГРО - АО «ГАЗЭКС» с учетом анализа пропускной способности сети газораспределения.

При этом, исходя из содержания заявки ФИО2 № 3-745/2017, следует, что ее обращение было направлено на заключение с АО "ГАЗЭКС" договора о подключении (технологическом присоединении) указанного объекта

капитального строительства, а не на получение технических условий его подключения к сетям газораспределения.

Право ФИО2 на обращение к исполнителю о заключении договора о подключении без предварительной выдачи технических условий в соответствии с п. 4 Правил N 1314 в данном случае обществом не оспаривается.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что по состоянию на 08.11.2017 (дата рассмотрения дела об административном правонарушении) экземпляры проекта договора о подключении (технологическом присоединении) вышеуказанного объекта капитального строительства к сети газораспределения ФИО2 не направлялись.

Доводы заявителя об отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) спорного объекта капитального строительства к сети газораспределения судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены как неподтвержденные соответствующими доказательствами.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание ссылки заявителя на представленный им в материалы дела гидравлический расчет газопровода высокого давления с действующими техническими условиями от ГГРП «Город солнца», поскольку указанный гидравлический расчет не содержит выводов относительно наличия либо отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства ФИО2, расположенного в с. Курганово Свердловской области, данных о загрузке сети газораспределения, о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы и не доказывает отсутствие мощности, которая согласно СТО ГАЗПРОМ Газораспределение 12.2.2-1-2013 "Определение пропускной способности, расчет свободных мощностей газопроводов" производится на основании таблиц Б4, Б5, Б6, Б7, Б8, то есть является лишь частью расчета пропускной способности.

Следовательно, представленный гидравлический расчет не является достаточным доказательством, свидетельствующим об отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения указанного объекта капитального строительства.

Судом апелляционной инстанции отмечается также тот факт, что отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения в отношении спорного объекта капитального строительства не было подтверждено обществом в ходе рассмотрения антимонопольным органом дела об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемых обстоятельствах заявителем не доказана обоснованность отказа в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства ФИО2 к сетям газораспределения (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, при наличии необоснованного отказа в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, отсутствии доказательств технической невозможности подключения спорного объекта к сети газораспределения, суд первой инстанции пришел к правильно выводу о нарушении обществом п. 74 Правил N 1314, выразившегося в не направлении в 2-х экземплярах в установленный законом срок в адрес Шакировой В.Н. подписанного со стороны АО "ГАЗЭКС" проекта договора о подключении. к сети газораспределения.

Кроме того, исходя из положений раздела VI Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65-69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме, отказ в заключение договора не предусмотрен. Отказ в заключение договора путем отказа в выдаче технических условий противоречит разделу VI Правил N 1314.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено в действиях АО «ГАЗЭКС» наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в не направлении ФИО2 в установленный п. 74 Правил № 1314 срок подписанного со стороны общества «ГАЗЭКС» проекта договора о подключении в двух экземплярах, лицом, которое ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ постановлением Свердловского УФАС России по делу № 06-05/25 от 23.06.2016.

Постановление по делу № 06-05/25 от 23.06.2016 было исполнено АО «ГАЗЭКС» 29.12.2016.

При этом, судом верно учтена позиция Высшего Арбитражного суда РФ, изложенная в пункте 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71), разъясняющая, что при применении пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но

данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что юридическим лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2018 года по делу № А60-68091/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ГАЗЭКС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не

превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд
Свердловской области.

Председательствующий Е.М. Трефилова

Судьи Н.В. Варакса

Е.Ю. Муравьева