Гражданский кодекс часть 1

представителей заявителя, ФИО1, действующего по доверенности от 09.09.2021№ 111, предъявлены паспорт, диплом, ФИО2, действующей по доверенности № 135 от 19.10.2021, предъявлен паспорт;

представителя заинтересованного лица, ФИО3, действующей по доверенности № 36 от 13.12.2021, предъявлены удостоверение, диплом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральской электронной таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2021 года

по делу № А60-48135/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Браво" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 07.07.2021 года № 10511010/050721/0109477,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Браво" (далее – Заявитель, ООО «Браво», общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 07.07.2021 года № 10511010/050721/0109477.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены: признано недействительным требование Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 07.07.2021 года № 10511010/050721/0109477. Таможенный орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Браво".

Не согласившись с принятым решением, Уральская электронная таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ставка НДС в размере 10% применяется в отношении игрушек - воздушных шаров, предназначенных исключительно для детей.

Считает, представленное Обществом заключение специалиста от 28.10.2021 № 5/191и-21 ООО Ассоциации независимых судебных экспертов «Экспертиза», по вопросам исследования идентификации товара, установления классификационных признаков в целях определения кода ТН ВЭД, является только мнением лица, проводящего исследование, и не содержит достаточного обоснования сделанного вывода по первому вопросу; не может являться относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

По мнению апеллянта, Сертификат соответствия от 26.02.2020 № ЕАЭС RU C-ES.HB32.В.00233/20 является подтверждением идентификации этих товаров в качестве детской игрушки, так как наряду со спорными артикулами воздушных шаров производителем Flexmetal S.L. выпускаются воздушные шары с детской тематикой, факт отнесения которых к игрушкам таможенным органом не оспаривается; требуется при ввозе товаров, на которые распространяются требования технических регламентов ЕАЭС, а также при их обращении и использовании на территории ЕАЭС, но никак не влияют на предоставление льготы по уплате НДС.

В дополнениях к апелляционной жалобе таможенный орган обратил внимание на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

ООО «Браво» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда, отказе в удовлетворении заявленных требований; представители заявителя возражали против позиции апеллянта по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по таможенной декларации ДТ № 10511010/050721/0109477 ООО «Браво» был ввезён и задекларирован 1 (один) товар, который в 31 графе таможенной декларации «Грузовые места и описание товаров» описан следующим образом: «Игрушечные, детские шары воздушные, надувные изготовленные из полимерной фольгированной плёнки, различной цветовой гаммы и размеров..., изготовитель FLEXMETAL, S.L., товарный знак FLEXMETAL».

В графе 33 ДТ заявлен код товара по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД) 9503 00 990 9.

В графе 47 ДТ по виду платежа, 2010: основа начисления - 4 297 706,92; ставка ввозной пошлины - 7,5%; сумма начисления к уплате пошлины – 322 328,02 рублей;

5010: основа начисления - 4 620 034,94; ставка НДС в размере 10%; сумма начисления к уплате НДС 462 003,49 рублей.

07.07.2021 при проверке заявленных в ДТ сведений таможенный орган, исходя из характеристик товара, пришел к выводу, что воздушные шары в форме цифр от «0» до «8», а также шары в форме сердца с надписью «1 love уоu», не относятся к игрушкам для детей в связи с чем, заявителю направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 07.07.2021 года.

В требовании, в частности, указывается: «Заявленный в графе 33 ДТ код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00990 9 присутствует в Перечне (постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908). Вместе с тем, примечанием к Перечню установлено, что для целей его применения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

С учётом требования таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 07.07.2021 года изменился размер, подлежащий к уплате по таможенной декларации на сумму 39 246,62 рублей.

Требование таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товара от 07.07.2021 года, было исполнено, единый товар был разделён на два товара, сумма НДС доначислена в размере 39 246,62 рублей.

По мнению заявителя, оспариваемое требование таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 07.07.2021 года противоречит законодательству Российской Федерации о таможенном деле, в частности, Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%.

Полагая, что указанное требование вынесено неправомерно, общество обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных норм для признания решений незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Союза.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности согласно статье 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией Таможенного союза. Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - Конвенция о Гармонизированной системе), разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является, в том числе Российская Федерация.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 установлено, что с 01.01.2010 вступило в силу Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о едином таможенно-тарифном регулировании от 25.01.2008 и в указанных государствах - участниках Таможенного союза применяются ТН ВЭД ЕАЭС и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза согласно приложению к настоящему Решению.

В Приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза" определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), в которых установлены принципы классификации товаров. Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем - в соответствующую субпозицию, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Пунктом 6 раздела III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Соответственно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые одобрены и применяются согласно Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Они содержат толкования содержания позиций ТН ВЭД ЕАЭС, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применятся ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

На основании пункта 1 статьи 143 НК РФ Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются лица, признаваемые налогоплательщиками залога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ в качестве самостоятельной операции, признаваемой объектом обложения НДС.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154, 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 164 НК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 20%.

Согласно пункту 2 статьи 164 НК РФ определен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации товаров для детей - игрушек.

Последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень).

В частности, при ввозе на территорию РФ по ставке 10% согласно названному Перечню облагаются «Игрушки» из кода 9503 00 - игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики; головоломки всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики.

В соответствии с примечанием к данному Перечню при рассмотрении вопроса о применении ставки НДС в размере 10% необходимо руководствоваться одновременно как кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

ООО «Браво» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана декларация на товары № 10511010/050721/0109477 с заявлением следующих сведений о товаре № 1:

в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» - игрушечные, детские шары воздушные, надувные, изготовленные из полимерной фольгированной пленки, различной цветовой гаммы и размеров: <...> (заявлено 245 позиций с указанием общего вида воздушного шара каждого артикула, его цвета, формы, номера артикула и количества)».;

в графе 33 ДТ «Код товара» заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 990 9 «Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере ("в масштабе") и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов: — прочие: — прочие»;

В графе 36 ДТ «Преференция» декларантом указано «ОООО-ЛД», что согласно Приложению 7 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций» означает применение ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI-XXI. Труппы 85-97) в товарную позицию 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС «Игрушки прочие», включаются игрушки, предназначенные для развлечения людей (детей и взрослых), однако Налоговым кодексом РФ сниженная ставка НДС в размере 10% установлена только в отношении отдельных категорий товаров для детей, в том числе игрушек. В Перечне, товарная позиция ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 включена с пометкой «из» - «из 9503 00», что означает, что не все товары, классифицируемые в товарной позиции 9503 00, облагаются НДС по сниженной ставке, а только те, которые соответствуют наименованию, приведенному в Перечне, «игрушки прочие для детей».

Таможенный орган настаивает на правомерности своих действий по вынесению требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 07.07.2021 года № 10511010/050721/0109477 ввиду того, что товар задекларирован по коду 9503 00 990 9 ТН ВЭД ЕЭАС, относится к субпозиции 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС, наименование спорного товара «игрушечные детские шары воздушные надувные изготовленные из полимерной фольгированной пленки различной цветовой гаммы и размеров» соотносится с наименованием товара по Перечню, но не свидетельствует о том, что спорный товар облагается НДС в размере 10%, поскольку Перечень распространяется исключительно на товары для детей, которым спорный товар не является, так как может использоваться людьми разной возрастной категории - как детьми, так и взрослыми.

Таможенный орган в требованиях указывает, что «игрушечные, детские шары воздушные, надувные, изготовленные из полимерной фольгированной плёнки, различной цветовой гаммы и размеров...» не являются игрушками, а их нужно рассматривать как товары для украшения и оформления праздничных мероприятий.

Вместе с тем, товары для украшения и оформления праздничных мероприятий - это классификационные признаки товара, по которым осуществляется классификация, следовательно, данные товары должны классифицироваться в товарной позиции 9505 ТН ВЭД ЕАЭС.

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года № 908 в пункте 1 Примечания указывает и разъясняет, что для целей настоящего перечня следует руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименованием товара и размерными признаками (при наличии размерных признаков).

Исходя из наименования товара - «Игрушечные, детские шары воздушные, надувные изготовленные из полимерной фольгированной плёнки, различной цветовой гаммы и размеров..., размерные признаки к данным правоотношениям не могут быть применены.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников – Общий классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Поскольку в графе 33 товар - «игрушечные, детские шары воздушные, надувные, изготовленные из полимерной фольгированной плёнки, различной цветовой гаммы и размеров...», заявленный в таможенной декларации ДТ № 10511010/050721/0109477, классифицирован в товарной подсубпозиции 9503 00 990 9, а таможенный орган решение о классификации и изменении кода ТН ВЭД ЕАЭС не принимал, то Заявителем выполнены требования подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908.

Данный вывод подтверждается разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума от 30.05.2014 № 33.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в Заключении специалиста № 5/191и-21 Негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА», представленной заявителем, приводятся анализ определений детских игрушек, областей их применения и назначения, идентификация товаров, ввезённых по таможенной декларации, специалистом рекомендован код товаров по таможенной номенклатуре.

Кроме того, специалистом в Заключении проводится анализ надписей производителя (изготовителя) на транспортной упаковке, на самих воздушных шарах, приводится их значение и смысл.

Согласно Заключению специалиста ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» на странице 13 товар, ввезенный по декларации №10511010/050721/0109477 товар идентифицирован как - игрушечные детские воздушные надувные шары, изготовленные из полимерной фольгированной пленки.

Как верно отмечено судом, указанный вывод заинтересованным лицом не опровергнут, экспертиза спорного товара таможенным органом не проводилась.

Суд первой инстанции также указал, что в соответствии с Техническим регламентом подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.

Сертификация проводится органом по сертификации, включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Испытания в целях сертификации проводит аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В соответствии с п. 4.2 Технического регламента при проведении сертификации игрушек орган по сертификации проводит идентификацию игрушек.

Следовательно, орган по сертификации идентифицировал спорный товар именно как игрушку, в противном случае разрешительный документ не мог быть выдан.

В сертификате соответствия ЕАЭС RU С-ES.HB32.В.00233/20 товар (продукция) идентифицирована, как игрушки для детей старше трёх лет из полимерной плёнки без механизмов, в наборах и отдельными предметами: надувные воздушные шары, торговая марка «FlexMetal». Продукция изготовлена в соответствии с Директивой 2009/48/ЕС «О безопасности игрушек».

Позиция таможенного органа, что сертификат соответствия подтверждает только безопасность товара по своим физическим, механическим, химическим и иным характеристикам для детей старше трех лет, но не подтверждает, что спорные воздушные шары являются непосредственно детской игрушкой, является ошибочной.

Так, в соответствии со статьёй 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек»(далее ТР ТС 008/2011) регламент устанавливает требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними.

Руководствуясь определением (статья 2 ТР ТС 008/2011), а также пунктами 4.2.1 и 5.2.1 статьи 6 ТР ТС 008/2011 орган по сертификации проводит идентификацию игрушек.

Если игрушка не предназначена для игры ребенка в возрасте до 14 лет, она не подлежит подтверждению соответствия требованиям ТС 008/2011 и орган по сертификации выдает уведомление (решение) об отказе в выдаче сертификата соответствия. На спорный товар представлен сертификат соответствия требованиям ТР ТС 008/2011. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что спорный товар является игрушкой для детей в возрасте до 14 лет.

Суд первой инстанции учел, что изготовитель товара позиционирует данный вид продукции именно как игрушка, что подтверждается товаросопроводительными документами.

Изготовитель и экспортер спорного товара FLEXMETAL S.L. предоставил пояснения, о том, что спорный товар - это надувные игрушки для детей от 36 месяцев до 14 лет, с приложением соответствующего подтверждающего документа (копии Отчета об испытаниях L/0075018- 1 от 08/10/2020, заверенной торгово-промышленной палатой Испании).

Доводы апеллянта о том, что формы «воздушных шаров», надписи на «воздушных шарах» указанных артикулов, позволяют рассматривать их в качестве товаров для украшения и оформления праздничных мероприятий, выражения чувств, а не в качестве игрушек для детей является субъективным и не обоснованным. Сама по себе возможность использования спорных товаров в развлекательных целях или на праздниках, а также для выражения чувств не означает, что они предназначены для развлечения взрослых.

Форма воздушного шара не меняет основные характеристики товара и его предназначение - независимо от формы товар используется в качестве воздушного шара.

Таможенный орган не предоставил доказательств, подтверждающих, что спорный товар является изделиями для взрослых и к нему не может быть применена пониженная ставка НДС 10%.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 приведен полный и исчерпывающий Перечень товаров, которые должны облагаться по ставке НДС 10%: исключения из кода ТН ВЭД 9503 00 составляют только игрушки из стекла, фарфора, фаянса, керамики. Спорные воздушные шары, изготовленные из полимерной пленки и латекса, в список исключений не попадают.

Суд первой инстанции с учетом, в том числе, наличия сертификатов соответствия, правомерно и обоснованно пришел к вывод, что спорный товар следует относить к товарной позиции 9503 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара противоречит подпункту 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, а также разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33.

Довод о том, что представленные заявителем в судебное заседание от 11.12.2021 документы в нарушение абзаца 2 части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были заблаговременно направлены в адрес апеллянта, что исключило возможность ознакомиться с ними, подлежит отклонению, поскольку апеллянт представители заинтересованного лица имели возможность ознакомиться как с материалам дела, так и с приобщаемыми документами, а также выразить возражения об их содержании; при этом ходатайства об объявлении перерыва, отложении судебного заседания с целью детального ознакомления с дополнительными документами, о проведении судебной экспертизы не заявлены.

Представленное суду Заключение специалиста № 5/191и-21 представляет собой объективное и обоснованное исследование, содержит подробное описание проведенных исследований. Выводы специалиста основаны на комплексе представленных в их распоряжение материалов и документов, не содержат противоречий; ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно, в заключении содержатся подробное описание проведенных исследований и ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено в соответствии с положениями норм процессуального закона, проведено компетентным специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями в области экспертного исследования и квалификацией, что подтверждено представленные в дело документами.

Судебная коллегия отмечает, что выводы, сделанные специалистом, соответствуют исследовательской части заключения, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Сведения, содержащиеся в заключении, документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заключение соответствует требованиям статей 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит необходимые сведения о специалисте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам.

В силу положений статей 64, 68 АПК РФ заключение является допустимым и относимым доказательством по настоящему делу.

Стороны правом, предоставленным статьей 87 АПК РФ, не воспользовались, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертиз не заявили, исследованное судом заключение при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспорили.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял заключение специалиста № 5/191и-21 в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, приводимые таможенным органом аргументы не снижают доказательное значение заключения как письменного доказательства (статьи 64, 75 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, таможенным органом во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятых в отношении общества оспариваемого ненормативного правового акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2021 года по делу № А60-48135/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

И.В. Борзенкова

В.Г. Голубцов

Ю.В. Шаламова