Гражданский кодекс часть 1

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, муниципального предприятия «Водоканал Камбарского района», временного управляющего МП «Водоканал Камбарского района» ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 марта 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-293/2022

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию «Водоканал Камбарского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

временный управляющий Муниципального предприятия «Водоканал Камбарского района» г. Камбарка ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании долга по договору энергоснабжения,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному предприятию «Водоканал Камбарского района», г. Камбарка (далее - ответчик) о взыскании 276 011 руб. 56 коп. задолженности по оплате электрической за октябрь 2021 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 14.03.2022) исковые требования удовлетворены.

Ответчик и временный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами.

Ответчик просит решение суда отменить, указал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, 29.04.2021 МП «Водоканал Камбарского района» подано заявление о банкротстве и принято к производству 10.06.2021, 22.10.2021 введена процедура наблюдения. Исковое заявление подано истцом 14.01.2022, то есть после введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Временный управляющий МП «Водоканал Камбарского района» ФИО1 также обжалует решение суда в апелляционном порядке, указав, что судом при рассмотрении иска допущены процессуальные нарушения. 21.01.2022 временный управляющий ФИО1 подал ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, однако данное ходатайство судом рассмотрено не было, что не позволило временному управляющему представить свои возражения относительно иска. Полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как обязательства, по которым заявлен иск, не относятся к текущим платежам, исковое заявление подано после введения процедуры наблюдения в отношении должника. Третье лицо просит решение суда первой инстанции отменить, пересмотреть дело по правилам первой инстанции и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего Муниципального предприятия «Водоканал Камбарского района» ФИО1; Администрацию МО «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской республики», которому принадлежали в спорный период объекты электросетевого хозяйства, за потери электроэнергии в котором предъявлен долг предприятию; ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго».

Истцом АО «Энергосбыт Плюс» отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Ходатайство временного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных документов апелляционным судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и оставлено без удовлетворения, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ). Оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за энергоснабжению, потреблённую ответчиком.

Поскольку судебный акт, который принят по настоящему делу, не может повлиять на права и обязанности Администрации МО «Муниципальный округ Камбарский района Удмуртской Республики», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» по отношению к сторонам спора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, не установив предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований, признает ходатайство не подлежащим удовлетворению, в связи с чем ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц не рассматривается.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между истцом (Гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № К2473, в соответствии с условиями которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно ведомости начисления активной электроэнергии в октябре 2021 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив для оплаты соответствующий акт приема-передачи электрической энергии за спорный период, счет-фактуру.

Согласно расчету истца задолженность МП «Водоканал Камбарского района» перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» за октябрь 2021 года составила 276 011,56 руб.

Направленное истцом в адрес ответчика письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности последним не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объема и стоимости, отсутствия оплаты стоимости электрической энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб ответчика и временного управляющего, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению на основании следующего.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик и временный управляющий указывают, что заявленные исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения в связи с введением процедуры наблюдения в отношении ответчика.

Несогласие с заявленными исковыми требованиями со стороны апеллянтов в суде первой инстанции также было мотивировано введением в отношении ответчика процедуры наблюдения и, как следствие, невозможностью отнесения спорных денежных обязательств к текущим платежам.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены, с чем соглашается апелляционный суд.

Согласно п. 5.4 Договора расчетный период для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

В отношении точек поставки, не включённых в договор, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, также оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (абзац 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Установлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2021 принято к производству заявление МО «Водоканал Камбарского района», г. Камбарка о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А71-5596/2021.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве, а также п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат включению в реестр требований кредиторов требования кредиторов по текущим платежам, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Обязательство по оплате задолженности за октябрь 2021 года возникло 18 ноября 2021 года в соответствии с п. 5.4 Договора, в связи с чем, задолженность МО «Водоканал Камбарского района» в размере 276 011,56 руб. за октябрь 2021 года признается текущей.

Данные выводы суда согласуются с положениями части 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Ссылка временного управляющего на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выраженное в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего МП «Водоканал Камбарского района» ФИО1 подлежит отклонению.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда 18.01.2022, до предъявления исковых требований к ответчику 10.06.2021 принято к производству заявление ответчика о признании его несостоятельным (банкротом). Судебный акт по настоящему делу о взыскании с ответчика задолженности вынесен Арбитражным судом Удмуртской Республики 14.03.2022 (мотивированное решение от 23.03.2022).

Как следует из текста мотивированного решения, 21.10.2022 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле временного управляющего ФИО1, вместе с тем, оснований для привлечения данного лица к участию в деле суд первой инстанции не усмотрел, о рассмотрении настоящего спора временный управляющий ФИО1 был уведомлен, представил отзыв на иск.

Доводы о допущении судом первой инстанции процессуальных нарушений не подтверждены, не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего не является процессуальным нарушением и не влечет отмену (изменение) принятого судом первой инстанции решения.

Как предусмотрено пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Согласно указанным разъяснениям право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" апелляционная жалоба временного управляющего принята к производству суда и рассмотрена, доводам временного управляющего дана соответствующая оценка.

Временный управляющий полагает, что истцом необоснованно начислена плата за потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, которые ответчику в спорный период не принадлежали.

Согласно представленной истцом ведомости начисления электроэнергии ответчику предъявляется к оплате потребление электроэнергии по трем точкам подключения:

1. Точка подключения (прибор учета), в нежилом помещении по адресу <...>.

2. Точка подключения (прибор учета) КЛ-10кВ от РП-4 фид.18 ТГ1-22 (ВОС - водоочистные сооружения).

3. Точка подключения (прибор учета) КЛ-10кВ от РП-4 фид.19 ТП-22(ВОС - водоочистные сооружения)

Вторая и третья точки подключения обеспечивают электроэнергией водоочистные сооружения (1281/ОСИ-РВС), расположенные по адресу: <...>.

На основании Распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике от 06 мая 2016 года № 183-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации в собственность муниципального образования «Камбарское», используемые в обеспечении водоснабжения на территории МО «Камбарское» водоочистные сооружения (1281/ОСИ-РВС), расположенные по адресу: <...>, составляют муниципальную казну МО «Камбарское». Юридический титул на владение и пользование указанным имуществом муниципальному предприятию «Водоканал Камбарского района» собственником не предоставлен (решение Арбитражного суда УР по делу № А71- 5191/2020).

Временный управляющий ссылается на решения Арбитражного суда Удмуртской Республики № А71 -7437/2019 от 01.11.2019, № А71-5597/2021 от 25.06.2021 которыми установлено, что согласно выписке из ЕГРН МО «Камбарское» является владельцем внешних сетей электроснабжения 10кВ объекта /ОСИ-РВС, расположенных по адресу: <...>, Камбарское лесничество квартал 334, присоединенных к электросетевому оборудованию территориальной сетевой организации - ПАО «МСРК Центра и Приволжья».

Истец по поводу спорных точек поставки пояснил, что в договор новые точки не вносились, поскольку потребление по точкам, не включенным в договор, является ничем иным, как фактическим потреблением электроэнергии. Указанные точки были обнаружены истцом в рамках рассмотрения дела № А71-7437/2019.

Вопрос начислений ответчику по данным точкам был предметом рассмотрения по делу № А71-7437/2019. Данному доводу дана надлежащая оценка. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для корректировки начислений ответчику.

Дела, на которые ссылается временный управляющий, свидетельствуют лишь о недоказанности в них обстоятельств юридического оформления передачи перечисленного имущества предприятию. Между тем,

В ходе рассмотрения дела № А71-7437/2019 судом установлено, что на территории МО «Камбарский район», в том числе и г. Камбарка осуществляет свою деятельность МП «Водоканал Камбарского района». Учредителем предприятия является МО «Камбарский район», функции учредителя предприятия осуществляет Администрация Камбарского района.

МП «Водоканал Камбарского района» определен единой водоснабжающей организацией муниципального образования «Камбарское» (постановление Администрации МО «Камбарское» от 12.09.2017 № 250). Объекты жилищно - коммунального хозяйства г. Камбарка (согласно перечню к договору, в том числе и по ул. Интернациональной г. Камбарка) с 11.08.2017 находились у МП «Водоканал Камбарского района» во временном владении и пользовании на основании договора аренды от 11.08.2017 № 1, заключенного между Муниципальным предприятием Камбарского района «Водоканал» и муниципальным предприятием «Водоканал Камбарского района.

16 января 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности муниципального предприятия Камбарского района «Водоканал», согласно статье 419 ГК РФ обязательства прекращаются ликвидацией юридического лица.

Постановлением Администрации Камбарского района от 22.09.2019 № 16 право хозяйственного ведения муниципального предприятия Камбарского района «Водоканал» прекращено и имущество, указанное в приложениях № 1,2, 3 включено в муниципальную казну МО «Камбарский район». Протоколом заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Камбарского района от 18.04.2019 № 6 в целях сохранения нормального жизнеобеспечения населения, объектов жилищного фонда, социально-значимых объектов, объектов культурного назначения и других объектов, расположенных на территории МО «Камбарское» было принято решение о закреплении эксплуатации и обслуживанию имущества за МП «Водоканал Камбарского района»

Суды в деле№ А71-7437/2019 исходили из того, что стоимость потерь электроэнергии в сетях до объектов МП «Водоканал Камбарского района» и потребителя ФИО2 и в трансформаторах, принадлежащих МО «Камбарское» подлежит оплате МО «Камбарское»; объем электропотерь на участке сети от трансформатора до водоочистных сооружений подлежат взысканию с потребителя МП «Водоканал Камбарского района» в качестве фактически потребленного в своей производственной деятельности объема электроэнергии. Таким образом, судами было установлено, что МП «Водоканал Камбарского района» фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры, использовало их в своей производственной деятельности и как следствие потребляло электроэнергию, то есть получало и использовало электроэнергию в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры. Кроме того, предприятие оказывало услугу населению и организациям г. Камбарка по водоснабжению (водоотведению) и соответственно выставляло счета на оплату и взимало плату за оказанную услугу по установленным тарифам.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчиком и временным управляющим не представлено доказательств прекращения к спорному периоду осуществления производственной деятельности. Предприятию Приказом Минстроя УР от 26.11.2019 N 25/49 "О внесении изменения в приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 20 ноября 2018 года N 18/51 "О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую МП "Водоканал Камбарского района", на 2019 - 2021 годы" были установлены тарифы на водоснабжение, в том числе применяемые в октябре 2021 года. Следовательно, предприятие должно оплачивать электроэнергию как её фактический потребитель. Объём и стоимость электрической энергии апеллянтами не оспариваются.

Апелляционные жалобы не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства установлен, ответчиком и временным управляющим не оспаривается, доказательств оплаты задолженности не представлено, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-293/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Д.Ю. Гладких