Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – истец, АО «ЕЭнС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тандем сервис» (далее - ответчик) о взыскании 124 972 руб. 77 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в октябре 2022 года, 2 689 руб. 90 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 31.10.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2023 года принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 21.04.2023) в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что УК неоднократно обращалась к истцу с заявлением о несогласии с выставленным счетом и произведении перерасчета по показаниям приборов учета. Заявитель жалобы отмечает, что УК снимает показания ОДПУ, из которых вычитает потребление жилых и нежилых помещений, однако расчеты истца и УК расходятся.

Проведя анализ представленных отчетов по потреблению э/э в жилых помещениях, выявлено, что за потребление в жилых помещениях, которым производят начисление по среднему, это начисление также входит в начисление на ОДН, то есть происходит двойное начисление.

Указывает на то, что ответчиком было представлено возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2022 № 40713, предметом договора в соответствии с п.2.1 договора которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и оборудования, сохранность измерительных комплексов учета электроэнергии.

Исполнитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям и/или электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД.

АО «ЕЭнС», являясь гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области, в октябре 2022 года поставило в МКД расположенные по адресам: ул. Очеретина, <...>, 11, электрическую энергию на сумму 232 446 руб. 80 коп, для оплаты которой выставило соответствующие счета-фактуры.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается материалами дела, в том числе актами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии, ведомостями электропотребления.

Ответчик, поставленный ресурс оплатил частично, задолженность за поставленную электроэнергию составила 124 972 руб. 77 коп.

В претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «ЕЭнС» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга на указанную сумму.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор по объектам энергоснабжения между сторонами отсутствует.

Факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Далее - Правила № 354), а именно на основании показаний индивидуальных приборов учета, расчетным способом (по среднему расходу) или по нормативам потребления (п. 56, 60 Правил № 354).

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Так, в соответствии с п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В соответствии с п. 59 Правил № 354, в случае непредставления потребителем показаний ИПУ плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Условиями расчета размера платы за коммунальную услугу исходя из нормативов потребления коммунальной услуги являются:

1) отсутствие индивидуального прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета (п. 42 Правил № 354);

2) при невозможности определения среднемесячного объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению (пп. г) п. 59 Правил № 354).

Расчет объема электроэнергии, потребленной бытовыми абонентами, «по среднему» произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Алгоритм расчета среднемесячного объема потребления включает в себя вычисление на основании показаний приборов учета фактически потребленного абонентом объема электроэнергии за период, включающий не менее 6 месяцев, разделенных на количество расчетных периодов, за которые был потреблен соответствующий объем электроэнергии. Полученное значение отражает средний объем полезного отпуска за 1 месяц.

В соответствии с пунктом 61 Правила № 354 в месяце выявления расхождений по показаниям прибора учета потребителю необходимо произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу (за предшествующий проверке расчетный период) и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором была проведена проверка. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором была проведена проверка.

Запрета производить перерасчет платы за коммунальный ресурс, поставленный на ОДН, в установленных законом случаях Правилами № 354 не предусмотрено. Таким образом, перерасчеты, произведенные в связи с представлением потребителями показаний индивидуальных приборов учета, правомерно произведены в месяце, когда истец выявил разницу в показаниях.

Материалами дела не подтверждается, что применительно к спорному периоду имелось завышение либо занижение объемов индивидуального потребления электроэнергии, которое повлекло увеличение объемов и, соответственно, стоимости электроэнергии на ОДН в оспариваемой ответчиком сумме.

Вместе с тем, ответчик, являясь управляющей компанией многоквартирных домов, не лишен возможности своевременно проверять показания индивидуальных приборов учета, расположенных внутри жилых помещений (подпункт "б" пункт 82, пункт 83 Правил № 354), а также сообщать ресурсоснабжающей организации достоверные сведения о технических характеристиках жилых помещений и о количестве зарегистрированных граждан для осуществления расчетов за индивидуальное потребление по нормативу.

Ответчиком данные истца об объеме потребленной им электроэнергии, подтвержденные документально, не опровергнуты.

Следовательно, доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем поставленной электроэнергии, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела также не представил.

Заявляя возражения относительно объема потребленного ресурса и несогласие с предъявленной к взысканию суммой задолженности, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства в обоснование своих возражений.

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно производит перерасчет в месяце выявления, а не корректируя месяцы за которые начисления производились «по среднему/ по нормативу», что влечёт двойное начисление ОДН, подлежат отклонению как противоречащие изложенным выше нормам права, а также не в части дублирования в ОДН не нашедшие подтверждение материалами дела.

Таким образом, доводы жалобы ответчика не содержат доказательств недостоверности расчетов, произведенных истцом.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период на общедомовые нужды, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 124 972 руб. 77 коп. за октябрь 2022 года следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Расчет неустойки соответствует положениям пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Доводы заявителя жалобы о том, что дело следовало рассмотреть в общем порядке, поскольку необходимо дополнительно выяснить обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не представил и из имеющихся материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводы, которые не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2023 года принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 21.04.2023) по делу №А60-7844/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова