Гражданский кодекс часть 1

от истца (Акционерного Коммерческого Банка «СТРАТЕГИЯ» (ОАО), г. Москва в лице Пермского филиала): ФИО1, доверенность от 18 июня 2009 г., паспорт; ФИО2, доверенность № Д-185 от 16 декабря 2008 г., паспорт,

от ответчика (индивидуального предпринимателя ФИО3): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июня 2009 года об обеспечении иска

по делу № А50-5812/2009,

вынесенное судьей Дружининой Л.В.,

по иску Акционерного Коммерческого Банка «СТРАТЕГИЯ» (ОАО), г. Москва в лице Пермского филиала

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный Коммерческий Банк «СТРАТЕГИЯ» (ОАО), г. Москва в лице Пермского филиала обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 11 977 000 руб. задолженности по кредитному договору <***> от 30.07.2007 г., 418 374 руб. 63 коп. процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате долга, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 25.08.2008 г., договорам залога № КЧ-262/З-2 от 30.07.2007 г., № КЧ-262/З-3 от 30.07.2007 г., № КЧ-262/З-4 от 26.10.2007 г., <***>/З-5 от 26.10.2007 г., № КЧ-262/З-6 от 18.12.2007 г.

19 мая 2009 г. истец обратился в суд с заявлением о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся по адресу: Пермский край, г. Соликамск, порт Усолка, деревообрабатывающий цех, заложенное имущество, находящееся в пользовании залогодателя ФИО3

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2009 года заявление АКБ «Стратегия» об обеспечении иска удовлетворено. Наложен арест на переданное в залог АКБ «Стратегия» на основании договоров № КЧ-262/З-2 от 30.07.2007 г., № КЧ-262/З-3 от 30.07.2007 г., № КЧ-262/З-4 от 26.10.2007 г., <***>/З-5 от 26.10.2007 г., № КЧ-262/3-6 от 18.12.2007 г. имущество.

29.05.2009 г. истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде запрещения ответчику эксплуатации заложенного имущества, указанного в заявлении, и передачи его на хранение истцу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2009 года заявление АКБ «Стратегия» об обеспечении иска удовлетворено.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 запрещена дальнейшая эксплуатация переданного в залог АКБ «Стратегия» на основании договоров № КЧ-262/З-2 от 30.07.2007 г., № КЧ-262/З-3 от 30.07.2007 г., № КЧ-262/З-4 от 26.10.2007 г., № КЧ-262/З-5 от 26.10.2007 г., № КЧ-262/З-6 от 18.12.2007 г. и договора ипотеки от 25.08.2008 г. имущества, а именно:

№ п/п

Наименование основных средств

Год выпуска

Заводской номер

Балансовая стоимость, руб. (без НДС)

Залоговая стоимость руб. (без НДС)

Станок многопильный ЦМ 200

2006

б/н

390 000,00

312 000,00

Станок горбыльно-ребровой

2006

03953

75 500,00

60 400,00

Станок двухпильный кромкообрезной ЦОД-450

2006

04106

65 500,00

52 400,00

Станок круглопильный ЦДС-1100

2006

307

395 000,00

316 000,00

Станок круглопильный ЦДС-1100

2006

309

395 000,00

316 000,00

Гидроманипулятор СФ-65С

2006

5384

485 000,00

388 000,00

Гидроманипулятор СФ-65С

2006

5532

485 000,00

388 000,00

Гидроманипулятор СФ-65С

2006

5523

485 000,00

388 000,00

Лесовозная площадка

2006

б\н

65 000,00

52 000,00

Лесовозная площадка

2006

б\н

65 000,00

52 000,00

10.

Лесовозная площадка

2006

б\н

65 000,00

52 000,00

ИТОГО:

2 377 000,00

Заложенное имущество находится по адресу: Пермский край, г.Соликамск, порт Усолка, деревообрабатывающий цех.

Наименование предмета залога

Паспорт ТС,

Свидетельство о регистрации

Регистрационный знак

Залоговая стоимость, руб.

Седельный тягач грузовой:

VIN отсутствует

Марка,модель - Урал-375

Категория, год изготовления : С, 1982

Модель, № двигателя: ЯМЗ-236-000361

Шасси: 387743

Цвет: зеленый

Тип двигателя: дизельный

59 КХ 680585 59 OA 938972

0862РУ 59 RUS

240 000,00

Лесовоз:

V1N: отсутствует

Марка,модель - Урал-375

Категория, год изготовления : С, 1978

Модель, № двигателя: лесовоз

Шасси: 740,10=078302

Цвет: зеленый

Тип двигателя: дизельный

63 КР 143879 59 РЕ 682169

С023УМ 59RUS

160 000,00

Лесовоз бортовой грузовой:

VIN: отсутствует Марка, модель - Камаз-5320 Категория, год изготовления : С, 1985 Модель, № двигателя: Камаз-740-013545 Шасси: 204495 Цвет: белый

Тип двигателя: бензиновый

59 ММ 673987 59 РР 398035

У039ММ 59 RUS

320 000,00

Самосвал грузовой:

VIN: отсутствует

Марка, модель -Урал-555710-30

Категория, год изготовления : С, 1995

Модель, № двигателя: ЯМЗ-23 8М2-12542

Шасси: отсутствует

Цвет: зеленый

Тип двигателя: дизельный

59 МА 394782 59 РЕ 682174

С559УН 59 RUS

440 000,00

Прицеп роспук:

VIN: отсутствует

Марка, модель - ГКБ-9383-012

Категория, год изготовления : прицеп, 1990

Модель, № двигателя: отсутствует

Шасси: 1132

Цвет: зеленый

Тип двигателя: -

59 КО 787377 59 НЕ 409860

АЕ8273

72 000,00

Прицеп роспуск:

VIN: <***>

Марка, модель - 90466

Категория, год изготовления : прицеп, 2007

Модель, № двигателя: отсутствует

Шасси: -

Цвет: ЧЕРНЫЙ

Тип двигателя: -

50 ME 428038 59 РР 395890

АМ5010

72 000,00

Прицеп грузового авто (бортовой):

V1N: отсутствует

Марка, модель - ОДАЗ 9370

Категория, год изготовления : прицеп, 1984,

Модель, № двигателя: отсутствует

Шасси: 104940; Цвет: зеленый; Тип двигателя: -

74 ЕА 481722 59 РН 220233

АМ4883

72 000,00

Всего:

1376000,00

№ п/п

Наименование основных средств

Год выпуска

Заводской номер

Балансовая стоимость, руб. (без НДС)

Залоговая стоимость руб. (без НДС)

Брусующий станок МБР-32

2007

б/н

668 470,00

534 776,00

Станок горбыльно-ребровой «ГР-5002

2006

03953

206 000,00

164 800,00

ИТОГО:

699 500,00

Заложенное имущество находится по адресу: Пермский край, г.Соликамск, порт Усолка, деревообрабатывающий цех.

Наименование предмета залога:

Паспорт ТС, свидетельство о регистрации

Регистрационный знак

Залоговая стоимость, руб.

Самосвал грузовой:

VIN: <***>

Марка, модель - Урал-5557-10

Категория, год изготовления : С, 1994

Модель, № двигателя: ЯМЗ-236М2-16816

Шасси: 0049137

Цвет: песочный (желтый)

Тип двигателя: дизельный

59 ЕС 180985 59 PC 895680

У466СУ 59 RUS

280 000,00

Самосвал грузовой: VIN:XIP555700R0048977 Марка,модель - Урал-5557-10 Категория, год изготовления : С, 1994 Модель, № двигателя: ЯМЗ-236М2-16213 Шасси: 0048977 Цвет: красный (желтый) Тип двигателя: дизельный

59 ЕС 180986 59 PC 895674

У461СУ 59 RUS

280 000,00

Самосвал грузовой:

VIN: <***>

Марка, модель - Урал-5557-31

Категория, год изготовления : С, 1997

Модель, № двигателя: ЯМЗ-238М2-13980

Шасси: 56976

Цвет: песочный (желтый)

Тип двигателя: дизельный

59 ЕС 180988 59 PC 895673

У460СУ 59 RUS

480 000,00

Самосвал грузовой:

VIN: <***>

Марка, модель- Урал-5557-31

Категория, год изготовления : С, 1997

Модель, № двигателя: ЯМЗ-238М2-97014972

Шасси: 57106

Цвет: песочный (желтый)

Тип двигателя: дизельный

59 ЕС 180987 59 PC 895647

У434СУ 59 RUS

480 000,00

Самосвал грузовой:

VIN: <***>

Марка, модель - Урал-5557-31

Категория, год изготовления : С, 1997

Модель, № двигателя: ЯМЗ-23 8М2-97015408

Шасси: V57126

Цвет: песочный (желтый)

Тип двигателя: дизельный

59 ЕС 180045 59 PC 895652

У439СУ 59 RUS

480 000,00

Самосвал грузовой :

VIN: <***> Марка, модель - Урал-5557-31 Категория, год изготовления : С, 1997 Модель, № двигателя: ЯМЗ-23 8М2-97017079

59 ЕС 180984 59 PC 895650

У437СУ 59 RUS

480 000,00

Шасси: 57371, Цвет: песочный (желтый) Тип двигателя: дизельный

Самосвал:

VIN: <***>

Марка, модель - Урал-5557-31

Категория, год изготовления : С, 1997

Модель, № двигателя: ЯМЗ-238М2-97015473

Шасси: 57104

Цвет: песочный (желтый)

Тип двигателя: дизельный

59 ВХ 476424 59 PC 895651

У438СУ 59 RUS

480 000,00

Цистера бензовоз:

VIN:XIP432000P0211329 Марка, модель - Урал-4320 Категория, год изготовления : С, 1993 Модель, № двигателя: ЯМЗ-236М2-16498 Шасси: Р0211329 Цвет: голубой (синий) Тип двигателя: дизельный

59 ЕС 180122 59 PC 895664

У450СУ 59 RUS

280 000,00

Цистера бензовоз:

VIN: отсутствует

Марка, модель - ЗИЛ-431412

Категория, год изготовления : С, 1993

Модель, № двигателя: 508400-142922

Шасси: Р3377362

Цвет: зеленый (зеленый)

Тип двигателя: дизельный

59 ЕС 180121 59 PC 895648

У435СУ 59 RUS

280 000,00

Автоцистерна:

VIN: <***>

Марка, модель - ЗИЛ-431412

Категория, год изготовления : С, 1998

Модель, № двигателя: 508.10.073877

Шасси: 11466

Цвет: голубой (синий)

Тип двигателя: карбюраторный

45 ЕА 073946 59 PC 895681

У467СУ 59 RUS

280 000,00

Всего:

3 800 000,00

Наименование предмета залога:

Паспорт ТС, свидетельство о регистрации

Регистрационный знак

Залоговая стоимость,

руб.

Специальный лесовоз:

VIN: <***> Марка, модель - Урал-5557 Категория, год изготовления : С, 1998 Модель, № двигателя: КАМАЗ-740/10-322573

Шасси: J0013904

Цвет: зеленый (зеленый)

Тип двигателя: дизельный

59 МН 485339 59 РХ 032890

Р724АЕ 59 RUS

1 200 000,00

Трактор трелевочный:

VIN: -

Марка, модель - TT-4 Категория, год изготовления : 1996 Модель, № двигателя: гусеничный, 187037 Шасси: -

Цвет: коричневый

Тип двигателя: дизельный

ВВ 684729 59 ЕК 4982

ЕС 1139 59RUS

784 000,00

Трактор трелевочный:

VIN: -

Марка, модель - TT-4V Категория, год изготовления : 1986 Модель, № двигателя: гусеничный, отсутствует

ВВ 684960 59 ЕК 4986

ПР 7227 59 RUS

520 000,00

Шасси: - цвет оранжевый

Тип двигателя: дизельный

Всего:

2 504 000,00

Наименование предмета залога

Нежилое здание лесозавода, 4 деревянных сортировочных площадки, холодный кирпичный пристрой, проходная дорожка, дощатый забор, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1267, 5 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Соликамск, порт Усолка. Условный номер объекта – 59-59-15/025/2007-001.

Нежилое здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 19, 4 кв.м., Лит. Г4, адрес объекта: Пермский край, г. Соликамск, порт Усолка. Условный номер объекта – 59-59/019/2007-496

Земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение лесозавода, общей площадью 44 045 кв.м., адрес объекта - Пермский край, г. Соликамск, порт Усолка, кадастровый номер объекта – 59:59:0501001:61.

Рыночная стоимость предмета залога (без учета НДС): 32 650 000 рублей.

Залоговая стоимость предмета залога (без учета НДС): 22 855 000 рублей.

Суд определил: передать указанное имущество на хранение АКБ «Стратегия» в лице Пермского филиала.

Предприниматель ФИО3 (ответчик) с определением суда от 01 июня 2009 года об обеспечении иска не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в обеспечении иска отказать. По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета на эксплуатацию оборудования и передачи имущества на хранение истцу является неправомерным, поскольку истец не обосновал необходимость применения указанных обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренный частью 2 статьи 90 АПК РФ. Запрет эксплуатации и передача на хранение ранее арестованного имущества истцу привели к прекращению производственно-хозяйственной деятельности ответчика.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению истца, непринятие заявленных обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не предпринимает никаких действий для погашения задолженности по кредитным обязательствам перед банком. Полагает, что исполнение решения суда будет затруднено при удовлетворении заявленных требований и возможно причинение ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер, принятые обеспечительные меры соразмерны и адекватны заявленным требованиям.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обосновывая требование об обеспечении иска в виде запрещения ответчику дальнейшей эксплуатации заложенного имущества и передачи его на хранение истцу, истец сослался на то, что ответчик уклоняется от погашения задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчик не осуществляет производственную деятельность на принадлежащем ему предприятии, в доказательство чего истцом представлено заявление ответчика. Кроме того, истец сослался на то, что имущество (производственная техника), заложенное по договорам залога, находится в труднодоступных местах на лесных делянках, где отсутствует возможность контроля за ее сохранностью. По мнению истца, вследствие дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, оборудования и транспортных средств, в отношении которых истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, данное имущество может быть повреждено, в связи с эксплуатацией уменьшается товарная стоимость имущества. Истец полагает, что ответчик может произвести демонтаж производственного оборудования и его отчуждение, что может привести к невозможности исполнения судебного акта и причинения значительного ущерба истцу.

С доводами истца о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрещения ответчику дальнейшей эксплуатации заложенного имущества и передачи его на хранение истцу нельзя согласиться.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Согласно рекомендациям ВАС РФ, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренное частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 1 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 07 июля 2004 года № 78).

Предметом иска, по которому заявитель просит принять обеспечительные меры, является взыскание задолженности по кредитному договору, процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате долга, обращение взыскания на заложенное имущество по договорам от 25.08.2008 г., № КЧ-262/З-2 от 30.07.2007 г., № КЧ-262/З-3 от 30.07.2007 г., № КЧ-262/З-4 от 26.10.2007 г., № КЧ-262/З-5 от 26.10.2007 г., № КЧ-262/З-6 от 18.12.2007 г.

Принятие мер по обеспечению иска в виде запрещения ответчику дальнейшей эксплуатации заложенного имущества, являющегося предметом залога, и передачи его на хранение истцу влечет за собой прекращение производственно-хозяйственной деятельности ответчика, вследствие чего указанные меры не соразмерны и не адекватны заявленным требованиям, не направлены на сохранение существующего положения до момента разрешения спора.

Следует также указать, что такой вид обеспечительных мер, которые ведут к прекращению производственной деятельности в условиях экономического кризиса, не может быть признан разумным и обеспечивающим баланс интересов сторон.

Письмо, адресованное АКБ «Стратегия», в котором ответчик проинформировал истца о том, что производственная деятельность на лесозаводе (порт Усолка) прекращена в связи с отсутствием оборотных средств, а также сообщил о необходимости организации охраны производственных помещений в целях обеспечения сохранности объектов залога, переданных по договорам№ КЧ-262/З-2 от 30.07.2007 г., № КЧ-262/З-3 от 30.07.2007 г., № КЧ-262/З-4 от 26.10.2007 г., № КЧ-262/З-5 от 26.10.2007 г., № КЧ-262/З-6 от 18.12.2007 г., не является основанием для принудительного прекращения производственной деятельности лесоперерабатывающего предприятия, а также основанием для изъятия у ответчика имущества до разрешения спора по существу.

Из пояснения ответчика следует, что указанное письмо было написано им по требованию банка в целях урегулирования возникшего спора мирным путем.

Кроме того, как следует из материалов дела, на вышеперечисленное имущество определением суда от 20 мая 2009г наложен арест. Согласно акту ареста имущества от 05.06.2009 г. стоимость арестованного имущества составляет 15 549 376 руб., что свидетельствует об обеспечении интересов истца по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, определение суда от 01 июня 2009 года по делу № А50-5812/2009 подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2009 года по делу № А50-5812/2009 отменить.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику дальнейшей эксплуатации заложенного на основании договоров № КЧ-262/З-2 от 30.07.2007 г., № КЧ-262/З-3 от 30.07.2007 г., № КЧ-262/З-4 от 26.10.2007 г., № КЧ-262/З-5 от 26.10.2007 г., № КЧ-262/З-6 от 18.12.2007 г. и договора ипотеки от 25.08.2008 г. имущества и передаче его на хранение истцу отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Ю.В. Скромова

Л.А. Усцов