СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 8 /2022-АКу

г. Пермь

03 июня 2022 года                                                              Дело № А71-18415/2021­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи  Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 марта 2022 года по делу № А71-18415/2021,

принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 08.12.2021 №763,которым предприниматель привлечен к ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2022, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 09.03.2022), заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления от 08.12.2021 №763 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с доводами которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что суд принял незаконное и необоснованное решение; представленными в дело доказательствами подтверждено, что нарушение требований части 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» (далее – Закон № 15-ФЗ) допущено именно ИП ФИО1, следовательно, основания для признания оспариваемого постановления незаконным у суда отсутствовали.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов административного дела, 13.09.2021 в Управление поступило обращение с доводами о нарушении ограничения законодательства при продаже табачной продукции в магазине по адресу: <...>, а именно: осуществлении ее продажи на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №48 Первомайского района г. Ижевска (МБОУ СОШ №48), расположенного по адресу: <...>.

01.10.2021   Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

При рассмотрении приложенных к обращению материалов установлен факт продажи 24.08.2021 в торговой точке ИП ФИО1 пачки сигарет «Винстон» по цене 178 руб., что подтверждается товарным чеком от 24.08.2021.

06.10.2021   в ходе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов в магазине «Золотая табакерка» по адресу: <...>, установлено, что продажу табачной продукции осуществляет ИП ФИО1

Согласно протоколу линейных замеров, представленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» от 14.06.2018 №67-ЛИ, расстояние между магазином, в котором располагается отдел «Золотая табакерка» по адресу: <...>, до границы территории образовательного учреждения МБОУ СОШ №48 (<...>) составляет 43 метра.

Придя к выводу о нарушении запрета розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии от ближайшей точки, граничащей с территорией для оказания образовательных услуг (пункт 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ), административный орган 25.10.2021       составил в отношении ИП ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.53 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель был извещен уведомлением от 11.10.2021, врученным 20.10.2021, что подтверждается почтовым уведомлением №80086965839165. Протокол составлен в присутствии представителя предпринимателя по доверенности ФИО2

08.12.2021   Управлением в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, вынесено постановление №763, согласно которому предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность).

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд принял вышеприведенное решение, которое Управление считает незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» под табачными изделиями понимаются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья. К ним относятся сигареты, сигары, сигариллы (сигариты), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия.

В силу пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Материалами административного производства подтверждается и заявителем не оспаривается, что расстояние между магазином, в котором располагается отдел «Золотая табакерка» по адресу: <...>, до границы территории образовательного учреждения МБОУ СОШ №48 (<...>) составляет 43 метра.

Вместе с тем убедительных доказательств, что 24.08.2021 именно в этом магазине состоялась продажапачки сигарет «Винстон» по цене 178 руб. и что на тот момент торговую деятельность в данной точке осуществлял ИП ФИО1, административным органом не представлено.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, административный орган обязан доказать как событие административного правонарушения, так и лицо, его совершившее.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

 Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В доказательство события административного правонарушения (факта продажи 24.08.2021 в магазине по адресу: <...> – табачной продукции) административный орган представил лишь товарный чек, заверенный печатью ИП ФИО3 (никаких указаний на ИП ФИО1 в этом чеке нет), а также протокол осмотра помещений от 06.10.2021, согласно которому деятельность в отделе «Золотая табакерка» осуществляет ИП ФИО1, так как «в магазине на стене в информации для потребителя размещена информация и представлен лист записи из ЕГРИП».

Вместе с тем из общедоступных сведений следует, что по адресу: <...> – находится множество торговых точек. Доказательств, что в отделе «Золотая табакерка» деятельность ведет именно ИП ФИО1, административным органом не представлено. Ни сам предприниматель, ни продавцы Управлением не опрашивались. Приложенные к протоколу фотографии не позволяют данный факт проверить в связи с их плохим качеством.

Таким образом, при проверке законности оспариваемого постановления суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что лицо, совершившее административное правонарушение, Управлением не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2022 года по делу № А71-18415/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.