Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции дела № А60-26458/2014

по заявлению ООО «Строй-Авангард» (ОГРН 1075905010620, ИНН 5905256576)

к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123280)

заинтересованное лицо: учредитель ООО «ИнтерСтрой» Бояршинов Петр Николаевич

о признании недействительным решений налогового органа от 08.08.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Авангард» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю от 08.08.2014 о внесении в ЕГРЮЛ записи № 6145958624971 о государственной регистрации юридического лица ООО «ИнтерСтрой» (ОГРН 1065905027968; ИНН 5905240150) в связи с ликвидацией; о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю от 08.08.2014 о внесении в ЕГРЮЛ записи № 6145958624982 о внесении сведений об учете исключения из реестра в связи с ликвидацией ООО «ИнтерСтрой» (ОГРН 1065905027968; ИНН 5905240150); о возложении на Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю обязанности по восстановлению в ЕГРЮЛ регистрационной записи о государственной регистрации ООО «ИнтерСтрой» (ОГРН 1065905027968; ИНН 5905240150) с учетом уточненных требований – определение суда от 12.02.2015.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при осуществлении государственной регистрации ликвидации общества «ИнтерСтрой» нарушен предусмотренный гражданским законодательством порядок ликвидации юридического лица, запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации). Общество «Строй-Авангард» считает, что его права и законные интересы как кредитора общества «ИнтерСтрой» нарушены, поскольку последнее знало о наличии задолженности, в т. ч. с учетом дела № А50-20211/2013, но не уведомило заявителя о ликвидации. Одновременно заявителем заявлено о восстановлении процессуального срока подачи заявления.

В ходе судебного заседания заявитель уточнил требования, указал, что оспаривает регистрационные записи в ЕГРЮЛ.

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ обществом «Строй-Авангард» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. В обоснование ходатайства указано, что трехмесячный срок пропущен ввиду не уведомления обществом «ИнтерСтрой» о ликвидации в нарушение ст. 63 ГК РФ, о наличии оспариваемых записей заявитель узнал в ходе судебного заседания 10.12.2014 по делу № А50-20211/2013.

Определением суда от 27.12.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен учредитель ООО «ИнтерСтрой» Бояршинов Петр Николаевич.

Исходя из конституционного права каждого на судебную защиту его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и на подачу в арбитражный суд заявлений о признании недействительными решений и действий (бездействия) государственных органов (ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ), ходатайство заявителя судом удовлетворено, процессуальный срок на обжалование восстановлен (ст. 117 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2015 года (резолютивная часть от 12.03.2015) заявление удовлетворено. Суд признал недействительными:

- запись в ЕГРЮЛ от 08.08.2014 ГРН № 6145958624971 о государственной регистрации юридического лица ООО «ИнтерСтрой» (ОГРН 1065905027968; ИНН 5905240150) в связи с ликвидацией;

- запись в ЕГРЮЛ от 08.08.2014 ГРН № 6145958624982 об исключения из реестра в связи с ликвидацией ООО «ИнтерСтрой» (ОГРН 1065905027968; ИНН 5905240150).

Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем восстановления в ЕГРЮЛ регистрационной записи о государственной регистрации ООО «ИнтерСтрой» (ОГРН 1065905027968; ИНН 5905240150).

С Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю в пользу ООО «Строй-Авангард» взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Бояршинов П.Н. и налоговый орган обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Бояршинов П.Н. в обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что наличие судебного спора с участием заявителя и общества «ИнтерСтрой» само по себе, без направления в адрес ликвидатора требования, не является основанием для включения требования в ликвидационный баланс; вступившего в законную силу судебного акта на момент составления промежуточного баланса не имелось, в связи с чем, требование заявителя в нем не содержалось, полагает вывод суда о предоставлении ликвидатором недостоверного промежуточного баланса противоречащим нормам материального права. По мнению апеллянта, права заявителя при ликвидации общества не нарушены, поскольку действуя осмотрительно, с достаточной степенью заботливости, заявитель имел возможность ознакомиться с сообщением о ликвидации общества, опубликованном в журнале «Вестник государственной регистрации» и заявить требования в процессе ликвидации общества; считает, что не направление ликвидатором общества в адрес заявителя уведомления о ликвидации общества не может рассматриваться как нарушение процесса ликвидации. Также апеллянт отмечает, что все необходимые документы ликвидатором общества были представлены в налоговый орган; оснований для отказа в государственной регистрации соответствующих записей у налогового органа не имелось.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на то, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО «ИнтерСтрой» Габибовым Р.И. в инспекцию был представлен полный пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 29.1 Закона № 129-ФЗ; по состоянию на 08.08.2014 судебные акты или акты судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрационных действий по ликвидации ООО «ИнтерСтрой» не поступали; правовых оснований для отказа в государственной регистрации внесенных в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО «ИнтерСтрой» в связи с его ликвидацией у инспекции отсутствовали. Также апеллянт ссылается на то, что судом не указано, какие именно нормы действующего законодательства были нарушены налоговым органом при внесении оспариваемых записей; доказательств того, что на дату принятия оспариваемого решения налоговый орган обладал информацией о недостоверности представленных сведений в деле не имеется. Кроме того, налоговый орган полагает, что принятие судом решения без привлечения к участию в деле ликвидатора общества «ИнтерСтрой» Габибова Р.И.; соответствующее ходатайство инспекции судом рассмотрено не было.

ООО «Строй-Авангард» согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционных жалоб возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Налоговый орган в письменном отзыве просит решение отменить.

Письменных отзывов на апелляционные жалобы от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что единственным участником ООО «ИнтерСтрой» 25.03.2014 было принято решение № 2 о ликвидации общества «ИнтерСтрой», назначении ликвидатором общества Габибова Р.И., утверждении порядка и сроков ликвидации.

Суд констатировал ненадлежащее исполнение ликвидатором ООО «ИнтерСтрой» - Габибовым Р.Ф. возложенных на него законодательством обязанностей при проведении процедуры ликвидации указанного юридического лица.

Вместе с тем, Габибов Р.Ф., не привлеченный к рассмотрению настоящего дела, был лишен возможности представлять доказательства, обосновывать свою правовую позицию, участвовать в арбитражном процессе, который в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен проходить в состязательной форме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции определением от 10.06.2015 (вынесено в составе судей Чепурченко О.Н., Поляковой М.А., Романова В.А.) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ООО «ИнтерСтрой» Габибова Р.Ф. Судебное заседание по рассмотрению спора по существу назначено на 29.06.2015.

Определением от 29.06.2015 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Поляковой М.А. на судью Нилогову Т.С. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Строй-Авангард» на заявленных требованиях настаивали. Пояснили, что содержание записи ГРН № 6145958624982 об исключения из реестра в связи с ликвидацией ООО «ИнтерСтрой» было указано ими некорректно, они имели в виду снятие ООО «ИнтерСтрой» с учета в налоговом органе.

Представители ФНС России в лице МИФНС России № 17 по Пермскому краю и Бояршинова П.Н. просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ликвидатор ООО «ИнтерСтрой» Габибов Р.Ф. в направленном в суд отзыве просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Единственным участником ООО «ИнтерСтрой» 25.03.2014 принято решение № 2 о ликвидации общества «ИнтерСтрой», назначении ликвидатором общества Габибова Р.И., утверждении порядка и сроков ликвидации.

В Вестнике государственной регистрации № 14 (474) часть 1 от 09.04.2014 было опубликовано объявление о том, что такое решение единственным участником ООО «ИнтерСтрой» было принято, а также установлен 2-х месячный срок с момента опубликования сообщения для предъявления требования кредиторами ООО «ИнтерСтрой» и указан адрес для такого обращения.

01 августа 2014 года ликвидатором Габибовым Р.И. в налоговый орган представлено заявление по форме Р16001, решение единственного участника №4 от 09.07.2014, заявка на публикацию сообщения от 26.03.2014, документ об уплате государственной пошлины, ликвидационный баланс, утвержденный 09.07.2014, справка управления пенсионного фонда от 16.07.2014.

08 августа 2014 года регистрирующим органом внесены записи в ЕГРЮЛ ГРН № 6145958624971 о государственной регистрации юридического лица ООО «ИнтерСтрой» в связи с ликвидацией, ГРН № 6145958624982 о снятии ООО «ИнтерСтрой» с учета в налоговом органе.

Узнав о внесении указанных сведений в ЕГРЮЛ, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу п.п. 2, 5 ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Установленный ст.ст. 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Статьей 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (п. 2); учредители (участники) юридического лица, принявшие решение о его ликвидации, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса (п. 3).

Согласно ст. 22 Закона ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати публикации о ликвидации. Документы, предусмотренные ст. 21 настоящего Закона (в том числе – ликвидационный баланс), представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица (п.п. 2 и 3).

В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление заявителем документов, определенных данным Законом, необходимых для государственной регистрации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 изложена правовая позиция, в соответствии с которой необходимые для государственной регистрации документы должны содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона.

Представленные в материалы дела доказательства (определения, протоколы судебных заседаний в рамках дела № А50-20211/2013, отзыв в рамках названного дела со стороны ООО «ИнтерСтрой», ходатайства ООО «ИнтерСтрой») свидетельствуют, что между ООО «ИнтерСтрой» и ООО «Строй-Авангард» имеется спор, связанный с объемом выполненных ООО «Строй-Авангард» работ по договору подряда № 1-07Б от 16.07.2012, их стоимостью и оплатой.

При этом довод заинтересованного лица об отсутствии требований со стороны кредитора ООО «Строй-Авангард» судом не принят, поскольку в силу ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 кредиторы – лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам. Денежное требование в размере более 2 млн. руб. заявлено ООО «Строй-Авангард» в рамках дела № А50-20211/2013, что доподлинно было известно ООО «ИнтерСтрой».

Пунктом 4 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса компании и ее ликвидатору было известно о не исполненных перед обществом обязательствах.

До утверждения промежуточного ликвидационного баланса общество ООО «Строй-Авангард» неоднократно обращалось к ООО «ИнтерСтрой» с требованием оплатить долг по договору от 16.07.2012 № 1-07, а также инициировало судебный процесс о взыскании задолженности.

Доказательств письменного уведомления ликвидатором общества «Строй-Авангард» о ликвидации, произведении расчета с ним и отражении обязательств перед обществом «Строй-Авангард» в представленном в регистрирующий орган ликвидационном балансе в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с «а» и «б» п. 1 ст. 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.

В силу подп. «а» и «б» п. 1 ст. 21 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

При этом Федеральным законом № 129-ФЗ на регистрирующий орган, действительно, не возложена обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участником юридического лица, и экспертизы представленных документов.

Однако достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Следовательно, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, предусмотренных п. 1 ст. 21 Федерального закона № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона №129-ФЗ.

Поскольку при ликвидации ООО «ИнтерСтрой» нарушен установленный ст.ст. 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией не представлены необходимые документы в регистрирующий орган, у последнего отсутствовали основания для принятия соответствующего решения и внесения записей в ЕГРЮЛ.

Ссылка представителя Бояршинова П.Н. на правовую позицию, изложенную в постановлении ВАС РФ от 08.04.2014, по существу, представляет собой вывод о том, что при отсутствии сведений о наличии кредиторской задолженности в ликвидационном балансе порядок ликвидации считается соблюденным.

Подобное толкование не только не вытекает из названных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но и лишает всякого смысла возложение на ликвидатора абзацем вторым п. 1 ст. 63 ГК РФ обязанности по письменному извещению кредиторов.

Заявитель оценил правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вне контекста указанной статьи, что привело к ошибочному пониманию выводов Президиума и их искажению. В частности, заявитель не учел, что согласно этой статье ликвидационная комиссия и ликвидатор должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Общий же правовой подход сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений – составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2015 подлежит отмене в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2015 года по делу № А50-26458/14 отменить.

Заявление удовлетворить.

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 08.08.2014 ГРН №6145958624971 о государственной регистрации юридического лица ООО «ИнтерСтрой» (ОГРН 1065905027968; ИНН 5905240150) в связи с ликвидацией;

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 08.08.2014 ГРН № 6145958624982 о снятии ООО «ИнтерСтрой» с учета в налоговом органе (ОГРН 1065905027968; ИНН 5905240150).

Обязать Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем восстановления в ЕГРЮЛ регистрационной записи о государственной регистрации ООО «ИнтерСтрой» (ОГРН 1065905027968; ИНН 5905240150).

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю в пользу ООО «Строй-Авангард» 4 000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Бояршинову Петру Алексеевичу из федерального бюджета 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по чеку-ордеру от 16.04.2015 года (Пермское отделение № 6984, оригинал 199, операция 32).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова

В.А. Романов