Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Регионгаз-инвест",

на решение Арбитражной суда Свердловской области от 11 марта 2022 года по делу № А60-36384/2021

по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к гаражно-эксплуатационному кооперативу "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, неустойки,

установил:

акционерное общество «Регионгаз-инвест» обратилось в суд с иском к ГЭК «Прогресс» о взыскании 29 015,96 руб. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в марте 2021 года на основании договора теплоснабжения от 01.01.2016 № 1637г, и 613,80 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 13.04.2021 по 06.06.2021 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения просил взыскать с ответчика 9 241,53 руб. задолженности, 3 082,94 руб. законной неустойки с продолжением начисления с 21.12.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2022 (резолютивная часть от 04.03.2022) исковые требования удовлетворены частично: с гаражно-эксплуатационного кооператива «Прогресс» в пользу акционерного общества «Регионгаз-инвест» взыскано: 2 829,26 руб. пени, 1408,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с отказом во взыскании сверхнормативных потерь. Ссылается на отсутствие у ответчика прибора учета, правомерность расчета потерь в соответствии с пунктом 80 Методики № 99/пр, а также на то, что ответчику не установлены нормативные потери в его сетях в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик направил в суд отзыв, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между АО «Регионгаз-инвест» (МУП «Нижнетагильские тепловые сети») и ГЭК «Прогресс» заключен договор теплоснабжения от 01.01.2016 № 1637г, согласно условиям которого истец обязался поставить ответчику тепловую энергию в горячей воде на объекты последнего – гаражи 32 бокса по ул. Вогульской, д. 60, котельная 93 квартала, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию и услуги водоснабжения по горячей воде, соблюдая режим потребления (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Сторонами также согласована схема к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

13.11.2020 Нижнетагильским МУП «Нижнетагильские тепловые сети» заключено дополнительное соглашение о замене стороны по вышеуказанному договору, все права и обязанности переданы АО «Регионгаз-Инвест», дополнительное соглашение подписано также представителем ГЭК «Прогресс».

Во исполнение условий договора истец в марте 2021 года поставил на объекты ответчика теплоресурсы на общую сумму 29 015,96 руб.

Для оплаты поставленных ресурсов ответчику предъявлен счет-фактура.

Согласно п. 4.6.3 договора оплата за фактически потребленные ресурсы производится потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате теплоресурсов и сверхнормативных потерь в сумме 29 015,96 руб. истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции указал на несоответствие примененной истцом методики расчета сверхнормативных потерь положениям Приказа Минстроя России № 99/пр.

В части взысканной неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой теплоресурсов, решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем не пересматривается.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Методика расчета объема сверхнормативных потерь, применяемая истцом в спорные периоды, правомерно признана судом первой инстанции противоречащей действующему законодательству.

Согласно пункту 129 Правил коммерческого учета № 1034 распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию.

Из смысла пунктов 128, 129 Правил № 1034 следует, что владельцы смежных тепловых сетей в составе потерь оплачивают сверхнормативные потери, к которым относятся потери, не связанные с нормативами технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерями, оформленными актами, в количествах, пропорциональных значениям, утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную сеть.

Согласно пункту 77 Методики № 99/пр распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловой сети производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети.

Согласно пункту 78 Методики № 99/пр общее значение сверхнормативных потерь тепловой энергии рассчитывается по формуле 8.11.

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.

Потери тепловой энергии вследствие аварий и неплановых технологических расходов (потерь), оформленных актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат (формула 8.12).

Порядок расчета потерь теплоносителя определен в пункте 79 Методики № 99/пр, согласно которому определение количества передаваемого теплоносителя (Mp) между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей и определение общего количества сверхнормативных потерь теплоносителя производится расчетным путем по аналогичным формулам (8.13 и 8.14), включающим количество теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных участков тепловых сетей, количество теплоносителя соответственно отпущенного в тепловую сеть поставщиком и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, потери теплоносителя с аварийными утечками теплоносителя в смежных частях тепловой сети, оформленные актами, нормативы технологических потерь теплоносителя, утвержденные в установленном порядке и сверхнормативные потери теплоносителя, превышающие утвержденные значения. Распределение сверхнормативных потерь теплоносителя между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь теплоносителя. Потери теплоносителя вследствие аварий и неплановых технологических расходов (послеаварийные испытания на прочность и плотность; неплановые гидравлические испытания для выявления дефектов трубопроводов в процессе текущей эксплуатации), оформленных актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат.

Как следует из представленного истцом расчёта, им составлен баланс передаваемой тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в расчетные периоды, в соответствии с которым из общего количества отпущенной от теплоисточника в сеть тепловой энергии вычтено количество реализованной потребителям тепловой энергии, объем нормативных утечек (средневзвешенная величина за месяц), объем фактических утечек, в результате чего определен объем сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникший в расчетный период на всех сетях и подлежащий распределению между владельцами смежных участков тепловых сетей.

В дальнейшем, истец производит распределение данного значения сверхнормативных потерь между смежными участками тепловых сетей пропорционально договорным величинам потребления тепловой энергии в предыдущем месяце с применением расчетных коэффициентов.

Аналогичным образом истец определяет объем сверхнормативных потерь теплоносителя.

Как верно установлено судом первой инстанции, расчет истца не соответствует положениям Методики 99/пр., которая предусматривает распределение сверхнормативных потерь теплоносителя между смежными частями тепловой сети в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь тепловой энергии и теплоносителя (пункты 78, 79), с учетом того, что факт потребления тепловой энергии сверх установленных ограничений за последние три года истцом не доказан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований для взыскания с ответчика сверхнормативных потерь тепловой энергии не имеется, в удовлетворении исковых требований истца в указанной части судом отказано правомерно.

Ссылки истца на дополнительное соглашение подлежит отклонению, поскольку договором стороны не могут изменить установленный действующим законодательством порядок определения сверхнормативных потерь.

Утвержденный директором НТ МУП «НТТС» порядок расчета фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя потребителем при отсутствии прибора учета также не может быть принят во внимание, поскольку является односторонним документом и противоречит установленному законом порядку определения сверхнормативных потерь.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии и сверхнормативных потерь на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

С учетом добровольного погашения ответчиком задолженности по оплате тепловой энергии и отказом в удовлетворении требований в части сверхнормативных потерь, судом признан арифметически верным контррасчет неустойки, произведенный ответчиком на сумму 19774,43 руб., взысканы пени 2829,26 руб., с чем апелляционный суд соглашается.

Несогласие с принятым судебным актом в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражной суда Свердловской области от 11 марта 2022 года по делу № А60-36384/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

А.Н. Лихачева

С.А. Яринский