Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Иксора»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, от 07 апреля 2022 года (мотивированное решение от 21 апреля 2022 года)

по делу № А60-5613/2022

по иску публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иксора» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация открытие» (далее – истец, ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иксора» (далее – ответчик, ООО «Иксора») о взыскании 445 096 руб. 94 коп., в том числе в том числе 442 065 руб. 67 коп. долга по кредитному договору <***> от 02.10.2020, 3 031 руб. 27 коп . пеней, из которых 3 030 руб. 83 коп. – пени по просроченному основному долгу, 0,44 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам, о расторжении кредитного договора <***> от 02.10.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022 исковые требования удовлетворены. С ООО «Иксора» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскано, с учетом определения от 27.05.2022 об исправлении арифметической ошибки, 442 065 руб. 67 коп. долга по кредитному договору <***> от 02.10.2020, 3 031 руб. 27 коп. пеней, 17 902 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Кредитный договор <***> от 02.10.2020 расторгнут.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, ООО «Иксора» на момент подачи искового заявления уже сократило сумму задолженности до 320 265 руб. 67 коп. Исковое заявление было подано с неверной суммой задолженности в связи с чем пени были рассчитаны с нарушением. Также указывает, что на дату подачи апелляционной жалобы сумма задолженности составляет 266 265 руб. 67 коп. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении искового заявления по месту нахождения ответчика. Просит удовлетворить ходатайство о передаче для рассмотрения подсудности в Арбитражный суд Самарской области по месту нахождения ответчика.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.10.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Иксора» заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор) путем подписания заявления о предоставлении кредитного продукта «Экспресс Овердрафт» электронной подписью.

Согласно условиям кредитного договора лимит овердрафта – 350 900 руб., лимит к расчетному счету <***> доступен для безналичных платежей, срок кредитования – 1 год, срок транша – 60 календарных дней, процентная ставка – 14,54% годовых.

В соответствии с заявлением от 27.03.2019 Заемщик присоединяется к Правилам банковского обслуживания клиентов – участников Информационной системы «Точка» и об открытии Счета (далее по тексту – Правила).

В соответствии с Заявлением о присоединении к Правилам дистанционного обслуживания АО «Точка» от 28.11.2019 электронная подпись оформлена на действующего директора Заемщика.

Информация о Лимите, Сроке кредитования, Сроке транша, процентной ставке и других существенных условиях Овердрафта доводится до Клиента в виде специального предложения (документ Банка, содержащий условия предоставления услуги «Экспресс Овердрафт», направляемый Клиентам посредством Системы ДБО. Предложение не является офертой Банка. Далее по тексту настоящего Раздела – Предложение) и Уведомления об изменении лимита (документ Банка, содержащий условия о размере Лимита овердрафта), передаваемых Банком посредством Системы ДБО (п. 8.2. Раздела 8 Правил).

Договор о предоставлении овердрафта заключается посредством предоставления клиентом в Банк по системе ДБО Заявления на предоставление овердрафта от 02.10.2020 (далее - Заявление). Моментом заключения Договора о предоставлении овердрафта является акцепт Банком Заявления клиента, что совпадает с предоставлением Банком лимита овердрафта. Счет переводится на обслуживание, предусматривающее оплату расчетных документов при недостаточной сумме или отсутствии денежных средств на расчетном счете Клиента за счет овердрафтного кредита, о чем клиенту сообщается по Системе ДБО (п. 8.4. Правил).

Согласно п. 8.5. Раздела 8 Правил и Заявления о предоставлении кредита Правила и Заявление клиента, акцептованное Банком, в совокупности являются Договором о предоставлении Кредита.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Кредит предоставляется клиенту траншами неограниченное количество раз в соответствии с условиями настоящего договора на основании предъявленных Клиентом к оплате расчетных документов (п. 8.7 Правил).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 02.10.2020 по 24.01.2022, представленной в материалы дела и не оспоренной ответчиком.

Однако ответчик в нарушение условий договора, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору, составляющая согласно расчету истца, по состоянию на 24.01.2022, 442 065 руб. 67 коп.

Истец, не получив удовлетворения требования о досрочном исполнении обязательств, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по кредитному договору, наличия оснований для взыскания неустойки и расторжении кредитного договора <***> от 02.10.2020.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 4 статьи 847 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт выдачи Банком суммы кредита во исполнение условий кредитного договора <***> от 02.10.2020 подтвержден материалами дела, в том числе заявлением о присоединении к Правилам дистанционного обслуживания от 27.03.2019, заявлением от 28.11.2019, выпиской по счету за период с 02.10.2020 по 24.01.2022 и ответчиком документально не опровергнут.

Разрешая доводы ответчика в отношении суммы задолженности по основному долгу, заявленной истцом ко взысканию, суд первой инстанции оценил предоставленные в материалы дела ООО «Иксора» платежные поручения № 869 от 04.02.2022 и № 119 от 11.03.2022 и сделал обоснованный вывод о не подтверждении данными документами частичного погашения задолженности, поскольку из содержания указанных платежных поручений следует, что получателем денежных средств является ответчик, а не Банк, получение денежных средств ответчиком происходит в качестве оплаты по счетам. Доказательств списания указанных сумм в счет погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Банк вправе при возникновении просроченной задолженности по Кредиту начислять неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или его части, а также за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. (п.8.22 Правил).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку обязательства ответчика по возврату кредита в соответствии с условиями его погашения не исполнены, ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в сумме 442 065 руб. 67 коп., неустойки в размере 3 031 руб. 27 коп., из которых – 3 030 руб. 83 коп. пени по просроченному основному долгу, 0 руб. 44 коп. – пени по просроченной задолженности по процентам.

Согласно п. 1. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением Клиентом принятых на себя обязательств по обслуживанию и возврату кредитных денежных средств, в адрес Клиента было направлено требование о погашении задолженности в порядке досудебного урегулирования спора. В требовании истца, направленном согласно реестру внутренних почтовых отправлений №107 - 14.01.2022 также указано на то, что в случае неисполнения настоящего требования Банк на основании ст. 450 ГК РФ будет вынужден расторгнуть кредитный договор.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, в период рассмотрения дела судом первой инстанции и на дату подачи им апелляционной жалобы задолженность по кредитному договору им частично погашалась, на момент подачи апелляционной жалобы подтверждается сумма задолженности в размере 266 265 руб. 67 коп., отмену постановленного по делу судебного акта не влечет.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик относимых и допустимых доказательств оплаты задолженности в суде первой инстанции не предоставил, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Погашение задолженности по кредитному договору в период рассмотрения дела судом без предоставления соответствующих доказательств либо после вынесения судебного акта, подлежит учету на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

На дату подачи искового заявления 07.02.2022 расчет задолженности произведен истцом по состоянию на 24.01.2022 на общую сумму 445 096,94 руб., которая и была взыскана судом.

Относимых и допустимых доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности после принятия искового заявления к производству суда ответчиком не предоставлено.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал заявленную сумму, внесенные суммы подлежат учету в рамках исполнения судебного акта.

Доводы ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, по месту нахождения ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются за несостоятельностью.

В статье 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьей 35 и статье1 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с заявлением от 27.03.2019 ООО «Иксора» присоединилось к Правилам банковского обслуживания Клиентов – участников Информационной системы «Точка». Согласно пунктам 4.9 и 4.9.1. указанных правил стороны установили, что если стороной в споре с Банком является Клиентр – юридическое лицо, то споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Свердловской области.

Следовательно, поскольку стороны договора предусмотрели условие о договорной подсудности, при этом договор был подписан ответчиком без возражений путем присоединения к вышеуказанным Правилам, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящий спор.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил.

Ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности судом апелляционной инстанции разрешению не подлежит.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-5613/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Дружинина