СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 7 /2015-ГК

г. Пермь

25 мая 2015 года                                                                Дело № А60-47722/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т. Л.,

судей                              Голубцовой Ю.А., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Пыцко М.О., паспорт, доверенность от 22.11.2013,

от заинтересованного лица, Администрации города Екатеринбурга - Деречин А.О., удостоверение, доверенность от 25.11.2014,

от заинтересованного лица, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга  - Деречин А.О., удостоверение, доверенность от 18.11.2014,

от третьего лица  - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Администрации города Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2015 года

по делу № А60-47722/2014,

вынесенное судьей Абдрахмановой Е.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС"   (ОГРН 1076671014760, ИНН 6671222862)

к Администрации города Екатеринбурга, Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга 

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом в Свердловской области (МУГИСО)

о признании незаконным решения органов местного самоуправления, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО "Компания "ВИМАКС" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконными решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга и Администрации г. Екатеринбурга (ответчики) о продлении срока рассмотрения обращений МУГИСО №17-01-81/6191нз от 29.08.2014 и № 17-01-81/6349нз от 03.09.2014, изложенного  в письмах № 21.13-15/002/4337 от 01.10.2014 и № 21.13-16/11095/2559 от 07.10.2014, о возложении на ответчиков обязанности в срок до 1 марта 2015 года устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, предусмотренных п. 4 ст. 34 ЗК РФ, в отношении земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0521036 по обращениям МУГИСО 17-01-81/6191нз от 29.08.2014 и № 17-01-81/6349нз от 03.09.2014.

В судебное заседание 03.12.2014  заявитель представил ходатайство об уточнении заявленных требований, которое принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга и Администрации г. Екатеринбурга о продлении срока рассмотрения обращений МУГИСО №17-01 -81/6191нз от 29.08.2014 о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенное в письме №21.13-15/002/4337 от 01.10.2014; признано незаконным требование Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга и Администрации г.Екатеринбурга о необходимости предоставления дополнительной информации и документов - лицензии, разрешения, свидетельства, эскизного проекта, пояснений - как обязательного условия для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО №17-01-81/6191 нз от 29.08.2014, изложенное в письме №21.13-16/11095/2843 от 06.11.2014.

На Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга и Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность в срок до 1 марта 2015 года устранить в пределах собственных полномочий допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания «ВИМАКС» путем совершения действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей ООО «Компания «ВИМАКС» схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 1 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0521036 по обращению МУГИСО №17-01-81/6191нз от 29.08.2014. В случае неисполнения решения суда в указанный срок - до 1 марта 2015 года, взыскать единовременно с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга за счет средств казны Муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" денежные средства в размере 50000 руб.

ООО "Компания "ВИМАКС"  ссылаясь на положения ч.1 ст. 332 АПК РФ 04.03.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о наложении на департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга и Администрацию г. Екатеринбурга штрафа за неисполнение решения арбитражного суда от 16.02.2015.

Определением суда от 30.03.2015 на Администрацию города Екатеринбурга наложен штраф в сумме 20000 рублей.

Администрация города Екатеринбурга с определением не согласна, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе указывает, что штраф за неисполнение решения суда наложен  неправомерно, поскольку данное решение  исполнено.  Ответчик ссылается на то, что по результатам рассмотрения вопроса о возможности подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка принято решение об отказе в подготовке и утверждении схемы. Иное решение данного вопроса в отношении испрашиваемого заявителем ООО «Компания «ВИМАКС» земельного участка, по мнению ответчика, повлекло бы нарушение Правил землепользования и застройки, действующих в муниципальном образовании «город Екатеринбург».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Екатеринбурга и Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Представитель заявителя, ООО «Компания «ВИМАКС», в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2015 по делу №А60-47722/2014 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга и Администрации г.Екатеринбурга о продлении срока рассмотрения обращений МУГИСО №17-01 -81/6191нз от 29.08.2014 о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенное в письме №21.13-15/002/4337 от 01.10.2014; признано незаконным требование Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга и Администрации г.Екатеринбурга о необходимости предоставления дополнительной информации и документов - лицензии, разрешения, свидетельства, эскизного проекта, пояснений - как обязательного условия для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО №17-01-81/6191 нз от 29.08.2014, изложенное в письме №21.13-16/11095/2843 от 06.11.2014.

На Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга и Администрацию г.Екатеринбурга возложена обязанность в срок до 1 марта 2015 года устранить в пределах собственных полномочий допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания «ВИМАКС» путем совершения действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей ООО «Компания «ВИМАКС» схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 1 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0521036 по обращению МУГИСО № 17-01-81/6191нз от 29.08.2014.

В силу  части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В рассматриваемом случае решением суда установлен иной срок его исполнения – до 01 марта 2015 года.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

По утверждению ответчиков решение суда ими исполнено в установленный срок.

В подтверждение исполнения решения суда  ответчики ссылаются на направленное ими в адрес МУГИСО письмо, из которого следует, что в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в городе Екатеринбурге, пос. Сулимовский Торфяник, между землями общего пользования улицы Тальковая и Челябинским трактом, для размещения некапитальных объектов отказано. Отказ мотивирован тем, что заявленная функция земельного участка – размещение некапитальных объектов связи – не соответствует разработанному в 1995 году институтом Екатеринбургпроект проекту детальной планировки поселка Сулимовский в Чкаловском районе города Екатеринбурга, утвержденному Постановлением Главы города Екатеринбурга от 16.11.1995 №749-м.

Однако решением суда на ответчиков была возложена обязанность устранить в пределах собственных полномочий допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания «ВИМАКС» путем совершения действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей ООО «Компания «ВИМАКС» схемы расположения земельного участка, следовательно, ответчики должны совершить действия, связанные с подготовкой, утверждением и выдачей заявителю схемы расположения земельного участка, то есть совершить последовательно все названные действия.

Иное мнение департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга и администрации г. Екатеринбурга основано на неправильном толковании решения суда.

Вместо подготовки, утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка ответчиками  принято решение об отказе в ее подготовке и утверждении.

Иные доказательства исполнения решения суда заинтересованными  лицами в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, решение суда до настоящего времени не исполнено (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, наложение судебного штрафа за неисполнение решения суда по настоящему делу является правомерным.

Принимая во внимание, что департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга входит в структуру администрации города Екатеринбурга, а также период неисполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно наложил судебный штраф за неисполнение решения суда лишь на администрацию города Екатеринбурга как главного распорядителя бюджетных средств и органа, отвечающего за окончательное утверждение схемы расположения земельного участка, в размере 20 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подготовка и утверждение схемы испрашиваемого ООО «Компания «ВИМАКС» земельного участка повлекло бы нарушение Правил землепользования и застройки, действующих в муниципальном образовании «город Екатеринбург», отклоняется судом.

Соответствие либо несоответствие подготовки и утверждения схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка каким-либо нормам и правилам касается существа рассматриваемого спора и не может быть предметом исследования при решении вопроса о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда.

Вместе с тем указанный довод был предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела № А60-47722/2014 по существу и отражен в решении Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2015 года. Так, в решении суд сделал вывод о том, что вид использования испрашиваемого земельного участка – для размещения некапитальных объектов связи - является основными видом разрешенного использования недвижимости в составе градостроительного регламента территориальной зоны Ц-2 обслуживания и деловой активности местного значения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2015 года ответчиками не обжаловано.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, определение суда от 30 марта 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями  176, 266, 268, 269, 271, 272АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2015 года о наложении судебного штрафа по делу № А60-47722/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.