СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 1 /2022(1)-АК

г. Пермь

17 мая 2022 года                                                   Дело № А50-31188/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Герасименко Т.С.,

судей                                Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Ахметовой А.М.,

от уполномоченного органа: ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2022;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей е направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуКозина Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 30 марта 2022 года

о принятии заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

вынесенное в рамках дела № А50-31188/2021,

установил:

16 декабря 2021 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление уполномоченного органа (Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю) о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом), обосновывая требование наличием задолженности в общей сумме 963 008,85 рублей, и не уплаченной свыше трех месяцев. Одновременно заявитель просил утвердить арбитражным управляющим должника члена союза арбитражных управляющих «Континент».

Определением Арбитражного суда Пермского края  от 30.03.2022 заявление о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), принято к производству, рассмотрение обоснованности заявления назначено на 29.04.2022.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Должник указывает, что уполномоченный орган не исполнил требования определения суда от 22.12.2021, не направил в его адрес судебные приказы за 2019, 2020 годы, акты органа, осуществляющего контрольные функции за 2020 год, материалы исполнительных производств, возбуждённые на основании этих приказов, актов.  Отмечает, что в период с 14.12.2018 по 26.12.2020 он отбывал наказание в ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, данные документы в его адрес не поступали, в данный момент он вынужден собирать документы, обжаловать судебные приказы. Полагает, что заявление уполномоченного органа не соответствовало ст. 126 АПК РФ и подлежало оставлению без движения до направления в его адрес всего пакета документов.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на наличие задолженности у ФИО2 в размере, превышающем 500 000 рублей, обязанность по оплате которой не исполнена в течение более трех месяцев, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Принимая заявление кредитора о признании ФИО2 банкротом и, возбуждая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из соответствия  заявления требованиям, установленным  статьями 7, 33, 39, 42, 45, 50 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ‑ Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Статьей 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В статье 41 Закона о банкротстве определено, что заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам о признании должника банкротом прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам, по данным уполномоченного органа.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего (далее - заявленная саморегулируемая организация), и дата рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 22.12.2021  заявление уполномоченного органа было оставлено без движения, заявителю было предложено представить доказательства, подтверждающие направление заявления в адрес должника, доказательства внесения денежных средств на депозит суда и подтверждающие наличие требования к должнику.

17.03.2022 от уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела: платежного поручения, почтового реестра, сведения об исполнительных производствах, меры взыскания задолженности (требования об уплате, решения и постановления о взыскании), публикация на ЕФРСБ.

Таким образом, документы, подтверждающие наличие задолженности должника перед уполномоченным органом в материалы дела представлены.

Публикация о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом произведена на сайте ЕФРСБ17.12.2021 за №10420231.

Вопреки доводам должника, согласно представленному в материалы дела почтовому реестру, заявление о признании должника банкротом с приложением соответствующих документов было направлено должнику по адресу: <...> 16.12.2021.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом при подаче заявления о признании должника банкротом соблюдены требования статей 6, 40, Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно на основании статьи 42 вышеназванного Закона принял его к производству.

На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апеллянта о том, что он не получал корреспонденцию, касающуюся взыскания налогов, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы до 26.12.2021, им предпринимаются меры к обжалованию судебных приказов и иных документов, на основании которых сформировалась задолженность, основанием для отмены определения суда и оставления заявления без движения не являются. Данные доводы могут быть заявлены должником при рассмотрении обоснованности заявленных уполномоченным органом требований по существу.

Как уже было отмечено ранее, для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Законом о банкротстве предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом, а именно, если не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 43 Закона о банкротстве).

Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд первой инстанции, приняв во внимание наличие первичных документов, подтверждающих наличие задолженности должника перед кредитором в заявленной сумме, просроченной свыше трех месяцев в размере более чем пятьсот тысяч рублей, в отсутствие доказательств погашения задолженности в заявленном размере, пришел к обоснованному выводу о наличии условий для принятия заявления кредитора – уполномоченного органа к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о его обоснованности.

Каких-либо конкретных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обжалование определения о принятии заявления к производству в кассационном порядке не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2022 года  по делу № А50-31188/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.