СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 7 /2022-ГК

г. Пермь

27 июля 2022 года                                                             Дело № А60-59246/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляевой Е.И., судейСкромовой Ю.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Спецсвязьресурс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2022 года по делу № А60-59246/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехМет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсвязьресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техмет» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсвязьресурс» (ответчик) с иском о взыскании денежных средств по договору поставки №П002 от 11.01.2021 в размере 8864029 руб.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2022 годаисковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 8864029 руб. 00 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67320 руб. 00 коп.

Ответчик с принятым решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части взыскания 609 079 руб., принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что судом первой инстанции  при принятии решения не учтено, что 17.08.2021 ответчиком в адрес истца перечислены в счет частичного погашения задолженности денежные средства в сумме  609 079 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 8 254 950 руб. соответствующие документы не были представлены в суд  ввиду временной нетрудоспособности руководителя ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что сумма 609 079 руб. учтена при расчете долга, отражена в актах сверки взаимных расчетов сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Апелляционным судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, мотивированное длительной нетрудоспособностью руководителя ответчика,    поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности неявки  представителей в судебное заседание, а также с учетом возможности правильного рассмотрения апелляционной жалобы без обеспечения явки представителей ответчика. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТехМет» (поставщик) и ООО «СПЕЦСВЯЗЬРЕСУРС» (покупатель) 11.01.2021 заключен договор поставки лома №П-002 (далее - договор).

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность лом и отходы цветных металлов (далее - товар), в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора стоимость товара определяется свободной рыночной ценой, которая согласовывается сторонами и фиксируется в спецификации к настоящему договору.

В рамках договора стороны подписали следующие спецификации: №10 от 21.05.2021 (3 позиции товара); №11 от 03.06.2021 (4 позиции товара); №12 от 07.06.2021 (3 позиции товара); №13 от 28.06.2021 (1 позиция товара); №14 от 28.06.2021 (5 позиций товара); №15 от 29.06.2021 (3 позиции товара).

Во исполнение вышеуказанных спецификаций поставщик в период с мая по июль 2021 произвел покупателю поставку отходов меди  на общую сумму 21965270 руб.   (без НДС), что подтверждается следующими документами: универсальным передаточным документом №1555 от 22.05.2021 на сумму 4 107 580 руб. 00 коп.; универсальным передаточным документом №1749 от 07.06.2021 на сумму 6 761 225 руб. 00 коп.; универсальным передаточным документом №1740 от 07.06.2021 на сумму 1 783 090 руб.00 коп.; универсальным передаточным документом №2028 от 08.06.2021 на сумму 1 008 450 руб. 00 коп.; универсальным передаточным документом №2030 от 29.06.2021 на сумму 5 903 224 руб. 00 коп.; универсальным передаточным документом №2029 от 29.06.2021 на сумму 2 531 375 руб. 00 коп.

В силу п. 4.3. договора оплата производится по фактическому весу поставленного товара, за минусом процента засоренности. Фактический вес поставленного товара определяется путем взвешивания на весах покупателя/грузополучателя и зафиксированного в приемо-сдаточном акте (ПСА). Оплата товара производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания ПСА. По согласованию сторон возможна частичная или полная предоплата.

Покупатель в сроки, установленные пунктом 4.3. договора, произвел частичную оплату товара.

В связи с просрочкой платежей поставщик, в соответствии с п. 8.1. договора, направил покупателю претензию о погашении долга по договору поставки (исх.№13/08 от 13.08.2021) в размере 20 086 443 руб.    

Ответчик направил ответ, уточнил размер задолженности за поставленный товар в период с мая по июль 2021, который составил сумму 19477 364 руб. , направил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 26.08.2021 на сумму 19 477 364 руб. 

По расчету истца по состоянию на 16.11.2021 задолженность ответчика составляет 8864029 руб.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Наличие задолженности ответчик также не оспаривает.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию.

Ответчик утверждает, что перечислил истцу в счет погашения задолженности 609 079 руб., задолженность ответчика перед истцом фактически оставляет  8 254 950 руб.

Вместе с тем, платеж ответчика учтен истцом при расчете размера долга.

Кроме того, в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 16.11.2021, а также за период с 01.01.2021 по 28.08.2021, в которых отражена оплата товара на сумму 609 079 руб., осуществленная 16.08.2021 по платежному документу №9.

Таким образом, оснований для иных выводов, чем тех, которые сделал суд первой инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2022 года по делу № А60-59246/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.