СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП- 9 /2015-ГК

г.Пермь

06 июля 2015 года                                                   Дело №А50-12913/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                      Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Перми – Ефремова А.В., доверенность от 31.12.2014 ;

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДИСТРИБЬЮШН»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2015 года

по делу №А50-12913/2014  

принятое судьей Лядовой Г.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДИСТРИБЬЮШН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Перми

о признании отсутствующим права собственности,

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДИСТРИБЬЮШН» с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения обратилось в Арбитражный суд Пермского каря с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования город Пермь на пристрой, назначение: нежилое, двухэтажный (подземных этажей - 1), общей площадью 824,8 кв.м, лит И1, расположенный по адресу: <...>, условный номер 59-59-01/023/2012-728; на пристрой, назначение: нежилое, двухэтажный (подземных этажей - 1), общей площадью 829,3 кв.м, лит Е1, расположенный по адресу: <...>, условный номер 59-59-01/006/2013-072.

Определениями суда от 08.07.2014, 10.09.2014, 30.01.2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что у истца не возникло право собственности на спорные объекты недвижимости.

Общество «ЦЕНТР ДИСТРИБЬЮШН» обжаловало решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец указывает, что спорный объект – пристрой – является частью сложной и неделимой вещи – здания, которое принадлежит истцу на праве собственности, поэтому тот факт, что право собственности на пристрой ответчиком оформлено позднее не может свидетельствовать о том, что пристрой является самостоятельным объектом недвижимости.

Департамент на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в представленном письменном отзыве поддерживает выводы, изложенные ранее в отзыве на исковое заявление, и просит апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Иные участники арбитражного процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Пермской городской Думы №307 от 22.12.2009 в план приватизации был включен комплекс зданий, расположенных по адресам: <...>.

Позднее, 21.01.2011, был проведен аукцион по продаже комплекса указанных зданий, в результате которого истец на основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности №11/12 от 02.02.2011, дополнительного соглашения №1 от 17.03.2011 к указанному договору приобрел в собственность следующее муниципальное имущество:

- нежилое здание, общей площадью 879 кв.м., лит.И, расположенное по адресу: <...>; Свидетельство о государственной регистрации права 59-БГ №656424 от 03.12.2012 (кадастровый номер объекта 59:01:4411075:225);

- нежилое здание, общей площадью 785,1 кв.м., лит.Д, расположенное по адресу: <...>; Свидетельство о государственной регистрации права 59-БГ №037462 от 31.05.2011 (условный номер объекта 59-59-01/184/2005-408);

- здание нейротравматологического отделения, общей площадью 1168,1 кв.м., лит.Е, расположенное по адресу: <...>; Свидетельство о государственной регистрации права 59-БГ №037463 от 31.05.2011 (условный номер объекта 59-59-01/184/2005-410);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 6138 кв.м., находящийся по адресу: <...>, ПО, 112; Свидетельство о государственной регистрации права №59-БГ №857745 от 15.05.2013 (кадастровый номер 59:01:4410743:7).

Между обществом «ЦЕНТР ДИСТРИБЬЮШН» и обществом «СтройПродукт» 06.05.2011 заключен договор подряда на выполнение строительных работ по капитальному ремонту и благоустройству территории комплекса зданий. Общая стоимость работ по капитальному ремонту составила 45 443 510 руб. 00 коп. Ремонтные работы приняты и оплачены в полном объеме, как указывает истец на реконструкцию пристроев к объектам направлено 19 000 000 рублей.

02.11.2012 зарегистрировано право собственности Муниципального образования город Пермь на пристрой, назначение: нежилое, 2 - этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 824,8 кв.м, лит И1, расположенный-по адресу: <...>, условный номер 59-59-01/023/2012-728, основание государственной регистрации права собственности - Постановление ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 (далее – спорный объект).

27.03.2013 зарегистрировано право собственности Муниципального образования город Пермь на пристрой, назначение: нежилое, 2 - этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 829,3 кв.м, лит Е1, расположенный по адресу: <...>, условный номер 59-59-01/006/2013-072, основание государственной регистрации права собственности - договор о безвозмездной передаче имущества от 14.05.1999 №34, заключенный между ОАО «Пермские моторы» и Администрацией г.Перми.

Согласно информации, ставшей известной истцу с официального сайта Департамента имущественных отношений администрации города Перми, 31 июля 2014 года в 15:00 по адресу: <...>, каб.№16, должен был состояться открытый аукцион по продаже муниципального имущества.

В составе Лота №2 были указаны следующие объекты права: «Недвижимое имущество, состоящее из двух объектов, а именно, 1) Пристрой, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 829,3 кв.м., лит. Е1, адрес: <...>) Пристрой, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 824,8 кв.м., лит.И1, адрес: <...>)». Пристрой 1 и пристрой 2, являющиеся предметом аукциона, расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Истец считает, что исходя из данных технической инвентаризации, в данном случае основными строениями являются, принадлежащие истцу:

- здание нейротравматологического отделения, общей площадью 1 168,1 кв.м., лит. Е, расположенное по адресу: <...> (условный номер объекта 59-59-01/184/2005-410), а реализуемый департаментом пристрой (Пристрой, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 829,3 кв.м., лит. Е1, адрес: <...>) является вспомогательным объектом.

- нежилое здание, общей площадью 879 кв.м., лит.И, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер объекта 59:01:4411075:225), а реализуемый департаментом пристрой (пристрой, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 824,8 кв.м., лит.И1, адрес: <...>) является вспомогательным объектом.

Истец указывает, что право собственности на спорные пристрои  оформлено позже, однако они не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, поэтому ответчик был не вправе обращаться за государственной регистрацией права собственности на пристрои, а Управление Росреестра по ПК было не вправе производить государственную регистрацию права собственности.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующим у ответчика права собственности на пристрои.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 4 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Суд первой инстанции установил, что 24.04.2008 в Едином государственном реестре прав был открыт раздел на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания учреждения здравоохранения, общая площадь 6138,14 кв. м, кадастровый №59:01:4410743:7, адрес: Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул.Куйбышева, д.108, 110, 112, и одновременно на основании п. 3 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности МО «Город Пермь».

Муниципальное образование «Город Пермь» на основании договора №34 о безвозмездной передаче имущества от 14.05.1999 с дополнительным соглашением от 27.09.2005 (с приложениями №1,2) являлся собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 879 кв.м, лит. И, кадастровый №59:01:4411075:225, адрес: Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул.Куйбышева, д.112;

- здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 785,1 кв. м, инв.№6790, лит. Д кадастровый №59:01:4410743:204, адрес: Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул.Куйбышева, д.110;

- здание нейротравматологического отделения, назначение: нежилое, 2 -этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 1168,1 кв. м, инв.№6789/Е, лит. Е, кадастровый №59:01:4410743:202, адрес: Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул.Куйбышева, д.108.

На основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности от 02.02.2011 №11/12 с приложениями, дополнительного соглашения от 17.03.2011 №1 к договору купли-продажи №11/12 от 02.02.2011, агентского договора от 01.12.2010 с приложениями и актом приема-передачи от 11.02.2011 в отношении указанных объектов капитального строительства и земельного участи 21.03.2011 были внесены записи о государственной регистрации права собственности ООО «ЦЕНТР ДИСТРИБЬЮШН». Записи являются актуальными.

В отношении земельного участка в ЕГРП 05.12.2012 и 29.04.2013 были внесены изменения, в результате которых земельный участок в настоящее время имеет следующее описание: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, торговые комплексы, общей площадью 6 138 кв. м, кадастровый №59:01:4410743:7, адрес: Пермский край г.Пермь, Свердловский район, ул.Куйбышева, д.108,110,112, а также в ЕГРП был открыт раздел на объект недвижимого имущества - пристрой, назначение: нежилое, 2 - этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 824,8 кв.м, инв.№6789/И1, лит. И1, кадастровый №59:01:4411075:22k адрес: Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул.Куйбышева, д.112 (далее - Пристрой 1), и одновременно на основании Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе» Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 №3020-1 в отношении Пристроя 1 в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности МО «Город Пермь». Запись актуальна.

27.03.2013 в ЕГРП был открыт раздел на объект недвижимого имущества пристрой, назначение: нежилое, 2 - этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 829,3 кв.м, инв.№6789/Е1, лит. Е1, кадастровый №59:01:4410743:203 адрес: Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул.Куйбышева, д.108 (далее -Пристрой 2), и одновременно на основании договора о безвозмездной передаче имущества от 14.05.1999 №34, заключенного между ОАО «Пермские моторы» и Администрацией г.Перми, в отношении Пристроя 2 в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности МО «Город Пермь». Запись актуальна.

Согласно документам, представленным ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского каря», следует, что домовладение №108/6 по ул.Клары ФИО4/Куйбышева в г.Перми (справка от 09.09.2014 том 2 л.д. 68) имеет общую площадь 1997,7 кв.м., при этом лит. Е – 2-этажное здание нейротравматологического отделения имеет площадь 1163, 1 кв.м., а лит. Е1 – пристрой помещения в двухэтажном здании нейротравматологического отделения имеет площадь 834, 6 кв.м.

Согласно техническому паспорту здание домовладения под лит. Е (зарегистрированное за истцом) построено в 1935 году (том 2 л.д. 73), а лит. Е1 - в 1959 году (том 2 л.д. 85).

Из технического паспорта следует, что данный пристрой построен как самостоятельный объект, используемый под лечебное отделение с необходимыми помещениями (палатами, кабинетами, ординаторскими, операционными и т.д.), что отражено в описании поэтажного плана.

Согласно документам, представленным ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского каря», следует, что домовладение №112 по ул.Куйбышева г.Перми имеет общую площадь 1673, 4 (справка от 09.09.2014 том 2 л.д. 69), при этом лит. И – двухэтажное здание пульмонологического отделения (зарегистрированное за истцом) имеет площадь 848, 6 кв.м., а лит. И1 - пристрой к двухэтажному зданию пульмонологического отделения имеет площадь 824, 8 кв.м.

Согласно техническому паспорту домовладение под лит. И построено в 1934 году (том 2 л.д. 97), а лит. И1 – в 1959 году.

Из технического паспорта следует, что данный пристрой, построен как самостоятельный объект, используемый под лечебное отделение с необходимыми помещениями (палатами, кабинетами, кладовыми, лабораторией и т.д.), что отражено в описании поэтажного плана.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал ошибочными доводы истца о том, что пристрои являются вспомогательными объектами по отношению к объектам, на которые зарегистрировано право собственности за истцом.

В абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» среди способов защиты указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления от 29.04.2010 №10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из материалов дела, в том числе конкурсной документации, договора купли-продажи №11/12 от 02.02.2011 и акта приема-передачи, в соответствии с которыми у истца возникло право собственности на зарегистрированные им объекты недвижимости, не следует, что спорные объекты - пристрои, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, были переданы истцу в собственность в результате сделки, заключенной на торгах 02.02.2011.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод истца о том, что спорные объекты расположены на земельном участке принадлежащим истцу и на их ремонт истцом были потрачены денежные средства, поскольку данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для возникновения права собственности.

Доказательств того, что у истца возникли права на спорные объекты или за истцом зарегистрировано право собственности на них, в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Перми от 20.08.2014 по делу №2-311/2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу №33-11069 от 08.12.2014,  удовлетворены требования ФИО2 к истцу о признании за ФИО2 права собственности на следующие объекты недвижимости, переданные по договору купли-продажи объекта муниципальной собственности №11/12 от 02.02.2011:

- земельный участок под зданиями учреждения здравоохранения общей площадью 6138, 14 кв.м.;

- двухэтажное здание нейротравматологического отделения (лит Е) общей площадью 1 163,1 кв.м., расположенное по адресу <...>/Клары ФИО4, 108/6;

- двухэтажное кирпичное здание пульмонологического отделения (лит. И) общей площадью 848,6 кв.м., расположенное по адресу <...>/Клары ФИО4, 112/42;

- двухэтажное кирпичное административное здание (лит. Л) общей площадью 789, 4 кв.м. расположенное по адресу <...>. В погашении актуальной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость в отношении спорных объектов судом отказано.

Таким образом, право собственности истца как на земельный участок, так и на здания, оспорено в судебном порядке, на основании судебного акта признано за ФИО2, соответственно, ссылки истца на принадлежность земельного участка и зданий не соответствуют в деле доказательствам.

Кроме того, материалами дела также не подтверждается, что истцу при заключении сделки на торгах 02.02.2011 передавались кроме земельного участка, зданий также спорные пристрои.

При этом действительность оснований возникновения права муниципальной собственности на спорные пристрои в установленном законом порядке никем не оспорена.

Таким образом, как правильно указал суд, что истец не доказал, что запись в ЕГРП о регистрации права ответчика нарушает права истца, которые могут быть восстановлены путем признания такого права отсутствующим.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значения для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, и, соответственно, принял законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2015 года по делу №А50-12913/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.