Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2022 года по делу № А50-18626/2019

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Пермнефтегазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Трест № 7» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Инженерные коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Пермнефтегазстрой» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 072 от 12.10.2005 за период с 01.01.2016 по 19.03.2019 по арендной плате в сумме 4 795 833 руб. 53 коп., пени за период с 16.02.2016 по 24.05.2021 в сумме 2 101 920 руб. 90 коп.; задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:0000000:363 за период с 28.11.2017 по 14.11.2018 в сумме 1 312 902 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 330 172 руб. 20 коп. за период с 28.11.2017 по 15.02.2022; задолженности по договору аренды земельного участка № 05566 от 28.11.2017 за период с 15.11.2018 по 19.03.2019 по арендной плате в сумме 462 499 руб. 89 коп., пени за период с 16.02.2018 по 24.05.2021 в сумме 307 394 руб. 59 коп. (с учетом принятого судом протокольным определением от 17.02.2022 уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 2 971 671 руб. 19 коп., проценты в сумме 257 920 руб. 62 коп., неустойка в сумме 1 471 969 руб. 56 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на не полное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, что является основанием для отмены судебного акта. Апеллянт не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании дополнительно начисленной задолженности за 2016 год, 1 и 2 кварталы 2017 года, т.к. при подаче иска были предъявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору № 072 от 12.10.2005, что следует из расчета исковых требований, после проведения судебной экспертизы истец обоснованно заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, произвел начисление арендных платежей по договору № 072 от 12.10.2005 в большем размере согласно заключению эксперта, просит отметить, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.10.2005 между ТУ Росимущества по Пермской области (арендодатель) и ОАО «Трест № 7» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 072, согласно которому арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716051:0009, общей площадью 26176,31 кв.м, находящийся по адресу: <...>, с разрешенным использованием: часть участка площадью 13588,14 кв.м – под производство строительных материалов, часть участка площадью 12588,17 кв.м – под производственную базу (п.1.1 договора).

Срок аренды установлен с 22.09.2005 по 22.08.2010 (п.2.1 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи (л.д.25).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По условиям договора, размер арендной платы определяется в Приложении № 2 к договору, арендная плата вносится ежеквартально, размер арендной платы изменяется ежегодно арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, методики расчета арендных платежей, принятия нормативно-правовых актов Правительством РФ (п.п.3.2., 3.6 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Также между ТУ Росимущества в Пермском крае (арендодатель) и ОООО «ГСИ-Трест № 7» (арендатор) заключен договор № 05566 от 28.11.2017, согласно которому в аренду обществу передан земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:363, площадью 63813 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 117, под базу производственной комплектации, сроком на 49 лет (п.1.1 договора).

Срок аренды установлен до 27.11.2066 (п.2.1 договора).

Участок передан по акту приема-передачи 15.11.2018.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По условиям договора, арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п.3.3 договора), при фактическом использовании участка до заключения договора, арендатор обязан внести арендную плату в полном объеме с начала его использования в течение 10 дней с момента заключения договора (п.3.5 договора), размер арендной платы определяется в Приложении к договору, арендная плата вносится ежеквартально (п.п.3.2, 3.4 договора).

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате пользования земельными участками, задолженность ответчика по договору № 072 от 12.10.2005 составляет 4 795 833 руб. 53 коп. за период с 01.01.2016 по 19.03.2019, по договору № 05556 от 28.11.2017 - в сумме 462 499 руб. 89 коп. за период с 15.11.2018 по 19.03.2019, задолженность по оплате фактического пользования земельным участком кадастровым номером 59:01:0000000:363 за период с 28.11.2017 по 14.11.2018 составляет 1 312 902 руб. 92 коп.

Истец в адрес ответчика направлял претензии от 20.03.2019 с требованием о погашении имеющейся задолженности, которые получены ответчиком 25.03.2019, но оплата не была произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из обоснованности заявленного истцом требования о взыскании платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:0000000:363; наличия оснований для частичного взыскания платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4716051:0009 в связи с исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору № 072 от 12.10.2005 в размере 3 088 266 руб. 32 коп., которая в расчете задолженности не учтена, пропуска истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по указанному договору за 2016 год, 1 и 2 кварталы 2017 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Осуществление ответчиком владения и пользования земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:0000000:363, 59:01:4716051:0009 в спорный период на условиях договоров аренды, а также в результате фактического использования, ответчиком не оспаривается.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 (далее – Постановление № 582) в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 г. № 531, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

До внесения изменений, п.6 Постановления № 582 предусматривалось, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

С целью установления рыночной стоимости земельного участка и права аренды судом по ходатайству ответчика назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Авангард», эксперту ФИО3,

Согласно заключению эксперта ООО «Авангард» ФИО3 № 20/1229-5 от 02.03.2021 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:9 по состоянию на 01.01.2016 составляет 18 166 000 руб., по состоянию на 01.01.2017 – 16 282 000 руб.; рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:9 за период с 12.08.2017 по 19.03.2019 составляет 1 796 119 руб.; рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:363 за период с 28.11.2017 по 27.11.2066 (49 лет) составляет 75 149 219 руб., а за период с 28.11.2017 по 19.03.2019 – 2 004 260 руб.

С учетом заключения эксперта истцом уточнен размер задолженности. Истец просит взыскать с ответчика плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4716051:9 за период с 01.01.2016 по 19.03.2019 в сумме 4 795 833 руб. 53 коп., за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:0000000:363 за период с 28.11.2017 по 19.03.2019 в сумме 1 775 402 руб. 81 коп.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик указал на неучтенные в расчете задолженности платежи и истечение срока исковой давности для взыскания задолженности.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что ответчиком была произведена оплата по договору № 072 от 12.10.2005 за период с 2016 по 2018 в общей сумме 3 088 266 руб. 32 коп., факт оплаты подтверждается платежными поручениями от 16.02.2016, 13.05.2016, 15.08.2016, 15.11.2016, 15.02.2017, 14.06.2017, 25.08.2017, 19.01.2018, 26.01.2018, 28.02.2018, а также следует из произведенных истцом расчетов.

В этой связи суд обоснованно указал на необходимость учета этих платежей при расчете долга.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец обратился в суд с иском 05.06.2019, согласно расчету исковых требований арендная плата по договору № 072 от 12.10.2005 за 2016 и 1,2 квартал 2017 году оплачена в полном объеме, задолженность за этот период отсутствовала, требование о взыскании задолженности за указанный период заявлено после проведения судебной экспертизы по делу, суд первой инстанции правильно указал, что на момент увеличения исковых требований (13.07.2021), принятых судом в окончательной редакции 26.11.2021, срок исковой давности для взыскания доначисленной за 2016 год, 1 и 2 кварталы 2017 года задолженности истцом был пропущен.

Истечение срока исковой давности в части соответствующих платежей является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о частичном погашении ответчиком задолженности по договору № 072 от 12.10.2005, пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей за 2016 год, 1 и 2 кварталы 2017 года, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору № 072 от 12.10.2005 в размере 1 196 268 руб. 38 коп.

Требования истца в части взыскания платы за пользование земельным участком 59:01:0000000:363 удовлетворены судом в заявленном размере, с ответчика взыскано 2 971 671 руб. 19 коп. в отсутствие доказательств оплаты долга (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № 072 от 12.10.2005 за период с 16.02.2016 по 24.05.2021 в сумме 2 101 920 руб. 90 коп.; неустойки по договору аренды земельного участка № 05566 от 28.11.2017 за период с 16.02.2018 по 24.05.2021 в сумме 307 394 руб. 59 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 330 172 руб. 20 коп. за период с 28.11.2017 по 15.02.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом признанного обоснованным заявления ответчика о применении срока исковой давности, условия договора № 05556 от 28.11.2017 о сроке внесения арендной платы судом произведен перерасчет неустойки, с ответчика в пользу истца взысканы неустойка по договору № 072 от 12.10.2005 за период с 16.05.2016 по 24.05.2021 в сумме 1 216 815 руб. 08 коп., неустойка по договору № 05556 от 28.11.2017 за период с 11.12.2018 по 24.05.2021 в размере 255 154 руб. 48 коп., проценты по состоянию на 15.02.2022 в размере 257 920 руб. 62 коп.

Отклоняя доводы ответчика о чрезмерности неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, обоснованно указал на длительный периода просрочки, отметил, что размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте при заключении аналогичных договоров, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Доводы апеллянта о не согласии с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются в силу следующего.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Поскольку при обращении в суд с иском истец не ссылался на наличие у ответчика задолженности по договору № 072 от 12.10.2005 за 2016 год, 1 и 2 кварталы 2017 года, т.к. согласно представленному истцом расчету иска за указанный период обязательства арендатором были исполнены, в последующем с учетом выводов судебной экспертизы истец произвел доначисление арендной платы, заявив 13.07.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об увеличении требований, которое было принято судом 26.11.2021, суд обоснованно признал срок исковой давности для взыскания доначисленной арендной платы за 2016 год, 1 и 2 кварталы 2017 года пропущенным.

Необходимо отметить, что назначение судебной экспертизы не изменяет общий порядок течения исковой давности, результаты экспертизы не исключают возможность применения срока давности в отношении тех платежей, срок давности взыскания по которым пропущен, что следует из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу которых срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Доводы апеллянта о несогласии с выводом суда о том, что фактически истец при подаче иска 05.06.2019 требования о взыскании задолженности за 2016 год, 1 и 2 кварталы 2017 года не заявлял, представляются необоснованными, противоречат расчету иска, где в соответствующей графе указаны суммы и даты оплат.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2022 года по делу № А50-18626/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Д.И. Крымджанова

В.В. Семенов