СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 9 /2022(1)-АК

г. Пермь

29 июля 2022 года                                                                Дело № А50-19756/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чухманцева М.А.,

судей                                 Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ореховой Ирины Николаевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 13 апреля 2022 года

об отказе в утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А50-19756/2021

о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2021 заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением  Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Сведения о признании должника банкротом процедуры опубликованы в Газете «Коммерсант» от 27.11.2021.

25.01.20522 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника: земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский р-н, Краснослудское с/п, вблизи п. Пальники с/т «Связист», №42, кадастровый номер 59:18:3630207:42, площадью 904 +/-21 кв.м, начальной стоимостью 243 284,48 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Финансовый управляющий ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение суда от 13.04.2022 отменить, заявление удовлетворить.

Заявитель в жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что положение о продаже имущества должника противоречит п.3 ст.111, п.3 ст.213.26 Закона о банкротстве, ссылаясь на судебную практику. По мнению заявителя, реализация недвижимого имущества граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями или не утративших этот статус ранее и не предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, может быть проведена только на открытых торгах, но в любой форме проведения (электронные или очные торги).

От лиц, участвующих в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский р-н, Краснослудское с/п, вблизи п. Пальники с/т «Связист», №42, кадастровый номер 59:18:3630207:42, площадью 904 +/-21 кв.м, путем проведения открытых очных торгов в форме аукциона с утверждением начальной продажной цены 243 284,48 руб.

Установив, что финансовым управляющим к продаже предлагается имущество путем проведения открытых очных торгов в форме аукциона, а не на открытых электронных торгах с указанием наименования электронной площадки в нарушение п.3 ст.111, п.3 ст.213.26 Закона о банкротстве, суд первой инстанции отказал в утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав финансового управляющего, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из предложенного управляющим Положения, к реализации предложено следующее имущество: земельный участок, по адресу: Пермский край, Добрянский р-н, Краснослудское с/п, вблизи п. Пальники с/т «Связист», №42, кадастровый номер 59:18:3630207:42, площадью 904 +/-21 кв.м.

Условиями Положения предусмотрено, что продажа имущества осуществляется посредством открытых очных торгов в форме аукциона в соответствии с поступившими предложениями от физических и/или юридических лиц с установлением начальной цены продажи 243 284,48 руб., минимальная цена продажи составляет 243 28,45 руб., предусматривающее непосредственное присутствие потенциальных участников торгов (их представителей) в помещении по адресу: <...>.

Организатором продажи является финансовый управляющий ФИО1.

Суд первой инстанции признал указанное положение в определении формы торгов противоречащим пункту 3 статьи 111, пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, нарушающим права должника, ограничивающим возможность привлечения наибольшего числа потенциальных участников торгов и соответственно реализации имущества по наиболее высокой цене.

При этом определение суда от 15.03.2022 о предложении финансовому управляющему представить в арбитражный суд проект положения о порядке реализации имущества должника на открытых электронных торгах с указанием наименования электронной площадки финансовым управляющим не выполнено.

В жалобе финансовый управляющий указывает, что реализация недвижимого имущества граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями или не утративших этот статус ранее и не предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, может быть проведена только на открытых торгах (состав участников торгов), но в любой форме проведения (электронные или очные торги).

Указанные доводы финансового управляющего отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве продажа на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество, ценные бумаги, имущественные права, заложенное имущество, предметы, имеющие историческую или художественную ценность, вещь, рыночная стоимость, которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрена возможность проведения торгов имуществом гражданина, в том числе недвижимым имуществом, без использования электронной торговой площадки. При этом, одобрение такого порядка проведения торгов собранием кредиторов должника не изменят обязательного исполнения требований Закона о банкротстве при проведении торгов и утверждении Положения по торгам.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов подчинена общей цели процедуры банкротства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 N 305-ЭС21- 21247).

Вместе с тем, проведение торгов посредством открытого аукциона в определенном месте значительно ограничивает круг потенциальных участников таких торгов, в то время как принять участие в торгах, проводимых на электронной торговой площадке имеет возможность участник, местонахождение которого значительно удалено от места проведения торгов, определенного финансовым управляющим.

Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки доводам жалобы, недвижимое имущество гражданина, вне зависимости от его статуса, подлежит реализации на открытых торгах, проводимых в электронной форме. При этом положения пункта 3 статьи 213.26, пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве в данной части носят императивный характер.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего с учетом того, что в нем указано на реализацию имущества с помощью очных торгов, а не электронных.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2022 года по делу № А50-19756/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.