Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вектор»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2023 года

по делу № А60-71984/2022

по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», ответчик) о взыскании 839 614 руб. 99 коп., в том числе 835 768 руб. 86 коп. основного долга, 3 845 руб. 63 коп.– пени, о расторжении договора <***> от 16.09.2021.

Решением суда от 14.04.2023 исковые требования удовлетворены, частично, с ООО «Вектор» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскан основной долг в сумме 757 121 руб. 27 коп., пени в сумме 3 845 руб. 63 коп., расторгнут кредитный договор <***> от 16.09.2021, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Вектор», в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит в части взыскания неустойки отменить, в удовлетворении требований о взыскании пени отказать, ссылаясь на то, что судом не проверен расчет пени, в решении не указано за какой период и на какую сумму истцом начислена неустойка, применено ли постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым с 01.04.2022 по 03.10.2022 отсутствуют основания для начисления каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Истец на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк «ФК Открытие» (Банк) и ООО «Вектор» (Заемщик) заключен кредитный договор <***> от 16.09.2021 (далее – Кредитный договор) путем подписания Заявления на получение кредитного продукта «Эскпресс Овердрафт» электронной подписью (далее - Заявление).

Согласно условиям Кредитного договора лимит овердрафта – 1 053 300 руб., лимит к расчетному счету <***> доступен для безналичных платежей, срок кредитования – 1 год, срок транша – 60 календарных дней, процентная ставка – 14,9% годовых.

В соответствии с заявлением Заемщик присоединяется к Правилам банковского обслуживания Клиентов – участников Информационной системы «Точка» и об открытии Счета (далее по тексту – Правила).

Информация о Лимите, Сроке кредитования, Сроке транша, процентной ставке и других существенных условиях Овердрафта доводится до Клиента в виде специального предложения (документ Банка, содержащий условия предоставления услуги «Экспресс Овердрафт», направляемый Клиентам посредством Системы ДБО. Предложение не является офертой Банка. Далее по тексту настоящего Раздела – Предложение) и Уведомления об изменении лимита (документ Банка, содержащий условия о размере Лимита овердрафта), передаваемых Банком посредством Системы ДБО (п. 8.2. Раздела 8 Правил).

Договор о предоставлении овердрафта заключается посредством предоставления клиентом в Банк по системе ДБО Заявления на предоставление овердрафта от 16.09.2021 (далее - Заявление). Моментом заключения Договора о предоставлении овердрафта является акцепт Банком Заявления клиента, что совпадает с предоставлением Банком лимита овердрафта. Счет переводится на обслуживание, предусматривающее оплату расчетных документов при недостаточной сумме или отсутствии денежных средств на расчетном счете Клиента за счет овердрафтного кредита, о чем клиенту сообщается по Системе ДБО (п. 8.4. Правил).

Согласно п. 8.5. Раздела 8 Правил и Заявления о предоставлении кредита Правила и Заявление клиента, акцептованное Банком уведомление (-ия) об изменении лимита (в случае его (их) направления Банком Клиенту), в совокупности являются Договором о предоставлении Кредита.

Кредит предоставляется клиенту траншами неограниченное количество раз в соответствии с условиями настоящего Договора на основании предъявленных Клиентом к оплате расчетных документов (п. 8.7 Правил).

На основании п. 8.15 Раздела 8 Правил проценты за пользование кредитом начисляются на начало операционного дня Банка с даты, следующей за датой выдачи овердрафта, по дату окончания срока транша / дату фактического погашения овердрафта включительно.

В соответствии с п. 8.15.1 Раздела 8 Правил проценты на остаток срочной задолженности по основному долгу начисляются ежедневно нарастающим итогом, исходя из величины процентной ставки на условиях и в порядке, предусмотренных Договором и действующим законодательством. Пунктом 8.15.2 Раздела 8 Правил предусмотрено, что начисленные проценты за пользование Овердрафтом списываются ежедневно на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.15.5 Правил Банк вправе в одностороннем порядке изменить Процентную ставку по Овердрафту в рамках Договора в следующих случаях - при принятии Правительством Российской Федерации законодательных актов и/или Центральным Банком РФ нормативных документов, влияющих на деятельность кредитных организаций Российской Федерации; при принятии Центральным Банком РФ решения об изменении ключевой ставки; при изменении конъюнктуры денежного и финансового рынка.

В случае возникновения просроченной задолженности по уплате клиентом Банку основного долга и/или процентов, предусмотренных по Договору, размер Лимита овердрафта, установленный на дату возникновения просрочки, уменьшается до размера фактической задолженности клиента перед Банком по основному долгу. В дату полного погашения просроченной задолженности по всем предусмотренным Договором платежам (включая задолженность по основному долгу, процентам за пользование Кредитом, неустойкам) лимит овердрафта восстанавливается до размера, действующего на дату возникновения просрочки (п. 8.16. Раздела 8 Правил).

Во исполнение условий кредитного договора банк в период с 16.09.2021 по 16.12.2022 перечислил ответчику транши на общую сумму 12 873 877 руб. 12 коп.

Ссылаясь на то, что обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись, срок возврата кредита ответчиком нарушен, 01.12.2022, 26.12.2022, истец направил ответчику требования от 30.11.2022, от 23.12.2022 о досрочном исполнении обязательств, в которых потребовал оплатить задолженность, уведомил о намерении расторгнуть кредитный договор.

Неисполнение требований истца ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта получения ответчиком траншей в рамках кредитного договора, ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату кредита, с учетом частичной оплаты задолженности требования о взыскании долга удовлетворил в сумме существующей задолженности, а также усмотрел основания для взыскания неустойки за просрочку возврата кредитных средств и расторжения договора.

В части взыскания суммы основного долга, удовлетворения требований о расторжении кредитного договора решение суда ответчиком не оспаривается, соответствующих доводов жалоба не содержит.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 8.22 Раздела 8 Правил в случае нарушения Клиентом сроков исполнения обязательств Договору со следующего после истечения соответствующего срока дня Клиент уплачивает начисленные Банком неустойки: просрочку возврата сумм по основному долгу или его части - в размере 0,05% (Ноль целых пять сотых) процентов от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки; за просрочку уплаты процентов за пользование Кредитом - в размере 0,05% (Ноль целых пять сотых) процентов от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Суд первой инстанции в связи с установлением суммы долга, обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в общем размере 3 845 руб. 63 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Из расчет истца следует, что пени им рассчитаны за период с 16.09.2022 по 16.12.2022, при этом ко взысканию предъявлены пени в размере 10 % от суммы, начисленной по условиям договора (0,05% в день).

В этой связи сумма заявленных истцом пени не превышает сумму, которая могла быть взыскана с ответчика с учетом применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Кроме того, часть задолженности является текущей, то есть возникла после 31.03.2022, и к ней мораторий на начисление неустойки не применяется.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы следует отказать.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2023 года по делу № А60-71984/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова

В.В. Семенов