Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 апреля 2022 года (резолютивная часть от 28 марта 2022 года),

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-3895/2022

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (далее – ЕМУП «Спецавтобаза», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 9 307 руб. 94 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору № 349011 от 01.01.2019 в период с марта 2020 года по декабрь 2020 года, 2 337 руб. 89 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 08.01.2021 по 28.01.2022 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, а также 330 руб. 28 коп. почтовых расходов, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 07.04.2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 9 307 руб. 94 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных во исполнение условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 349011 от 01.01.2019 за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года, 2 337 руб. 89 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 08.01.2021 по 28.01.2022, с продолжением начисления неустойки, начиная с 29.01.2022 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 330 руб. 28 коп. в возмещение почтовых расходов , 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Встречное исковое заявление ИП ФИО1 к Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО возвращено.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ответчику были навязаны заведомо невыгодные условия договора, в частности способе коммерческого учета ТКО. Отмечает, что ответчик был введен истцом в заблуждение относительно возможности перехода на способ коммерческого учета ТКО по количеству и объему контейнеров. В связи с этим, считает необходимым произвести перерасчет за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 исходя из того, что объем накопления ТКО – 0,12 м³ и вывозится один раз в неделю. По расчету ответчика, сумма, подлежащая выплате за указанный период, составляет 2 565, 93 руб., соответственно сумма неустойки – 455,02 руб.

Апеллянт также ссылается на отсутствие доказательств оказания услуг по вывозу ТКО. Отмечает, что в процессе хозяйственной деятельности ТКО не образуются; товар приходит в хозяйственных мешках, которые также не подлежат утилизации, т.к. ответчик продолжает их использовать в собственной хозяйственной деятельности; чеки и прочую документацию – ответчик сжигает.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: письма от ЕМУП «Спецавтобаза» от 07.04.2022, от 21.04.2022, обращение к УК (с разрешением от 19.04.2022), обращение к Администрации Арамильского городского округа от 19.04.2022, скриншоты с информацией о размере оплаты с сайта ЕМУП «Спецавтобаза».

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: публичный договор № 34901102 на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.05.2022 с сопроводительным письмом от ЕМУП «Спецавтобаза».

Истец, в свою очередь, направил отзыв на дополнительные документы, в котором возразил против принятия документов, представленных ответчиком.

В приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных ответчиком, судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке п. 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

Кроме того, оснований для приобщения документов, датированных после вынесения судом решения суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта данные документы не существовали и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Решение суда, принятое без учета документов, датированных после вынесения решения, не может быть признано незаконным и необоснованным по данному основанию, суд апелляционной инстанции проверяет правомерность судебного акта на момент его принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец (региональный оператор) является на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно – коммунального хозяйства Свердловской области (далее – МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185).

В период с марта 2020 года по декабрь 2020 года истцом ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО. По расчету истца стоимость оказанных услуг составляет 9307 руб. 94 коп.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Помимо этого истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в обоснование чего представил в материалы дела агентский договор по юридическому сопровождению 2020.524815 от 16.11.2020 с ИП ФИО2, платежное поручение № 48330 от 01.10.2021, письмо истца.

Помимо этого, заявитель просил взыскать почтовые расходы в размере 330 руб. 28 коп.

По результатам рассмотрения материалов дела, судом первой инстанции вынесено вышеупомянутое решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва истца на жалобу, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Подписанный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в материалы настоящего дела не представлен.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ), собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с Законом № 89-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил (п. 5 Правил № 1156).

В п.8 (4) Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном п. 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.

Таким образом, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург, по условиям которого региональный оператор является единственным поставщиком и обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

При этом закон предусматривает процедуру заключения, поскольку заявки от потребителя не поступало, договор заключен на условиях типового договора, согласно действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что размер стоимости услуг по обращению с ТКО должен быть произведен исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов исходя из нижеследующего.

Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра».

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Как следует из п. 28 Методических рекомендаций по организации и эксплуатации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области, утвержденные Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 22.04.2019 № 161 для осуществления ТКО исходя из емкости и количества контейнеров необходимо:

1) Оборудовать контейнерную площадку контейнерами для раздельного накопления ТКО;

2) Сведения о контейнерной площадке включить в реестр мест (площадок) накопления ТКО с учетом раздельного накопления ТКО путем направления заявления в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО;

3) Заключить договор на утилизацию отсортированных из ТКО полезных фракций отходов;

4) Согласовать решение об оборудовании контейнерной площадки контейнерами для раздельного накопления отдельных видов отходов с региональным оператором;

5) Привести в соответствие по способу учета ТКО условия договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО в части осуществления учета объема ТКО расчетным.

Следовательно, для произведения расчетов стоимости услуг по обращению с ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, ответчиком должно быть создано отдельное место (площадка) накопления отходов.

Между тем, ответчик не направляла в адрес истца информацию о создании собственной контейнерной площадки и регистрации созданной контейнерной площадки в реестре мест (площадок) накопления ТКО.

Поскольку в спорный период у ответчика отсутствовали собственные контейнерные площадки и контейнеры, установленные в законном порядке, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ), ответчик обязан осуществлять накопление ТКО в ближайшие контейнерные площадки.

В связи с чем, оснований для изменения способа коммерческого учета ТКО по договору № 349011 от 01.01.2019 у истца не имелось.

Ответчик является собственником ТКО, которые были образованы на объекте образования ТКО (указаны в приложении № 1 к договору), находящихся в границах зоны деятельности ЕМУП «Спецавтобаза» как регионального оператора.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с марта 2020 года по декабрь 2020 годаистцом ответчику оказаны услуги на сумму 9307 руб. 94 коп., в подтверждение чего истцом представлены акты сдачи – приемки оказанных услуг, которые со стороны ответчика не подписаны, но и мотивированный отказ от их подписания ответчик истцу не заявлял.

Начисление платы за услугу по обращению с ТКО произведено исходя из нормативов накопления ТКО («Промтоварный магазин», 87,7 м2), что является корректным и верным.

При этом ответчик не представил доказательств того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывались иными организациями, равно как и не представлено доказательств, что указанные услуги региональным оператором ответчику не оказывались (акты на действия/бездействия регионального оператора не составлялись, в материалы дела не представлены).

Утверждение ответчика, о том, что в процессе хозяйственной деятельности ТКО не образуются, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку как уже было отмечено, презюмируется, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию, в том числе, твердых коммунальных отходов.

Довод ответчика о том, что товар приходит в хозяйственных мешках, а также ссылки на то, что чеки и прочую документацию ответчик сжигает, суд апелляционной инстанции отклоняет, т.к. собственники ТКО лишены возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, последние в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В соответствии с положениями законодательства о деятельности по обращению с ТКО, услуги по обращению с ТКО могут оказываться только региональным оператором, которым на территории Свердловской области является МУП «Спецавтобаза», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

При этом обращение с ТКО представляет собой не только транспортирование ТКО из места их складирования у потребителя, но и деятельность по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Таким образом, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, или с привлечением иных лиц отсутствуют и основания для освобождения от обязанности ответчика оплаты услуг для вывоза ТКО (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, расчет суммы основного долга и неустойки по договору № 349011 от 01.01.2019 произведенный исходя из нормативов накопления ТКО является верным и корректировке не подлежит. Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводов относительно взыскания судом судебных расходов, почтовых расходов в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2022 года (резолютивная часть от 28 марта 2022 года) по делу № А60-3895/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин