Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным протокола заседания дисциплинарной комиссии, акта плановой проверки, признании незаконными решений дисциплинарной комиссии,

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 02.03.2023,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.12.2022,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Римский квадрат" (далее – истец, общество СК "Римский квадрат") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ассоциации саморегулируемой организации "Строитель" (далее – ассоциация СРО "Строитель", ответчик) о признании недействительными акта плановой проверки от 24.12.2021 № 438, протокола заседания дисциплинарной комиссии от 15.03.2022 № 01, о признании незаконными решений дисциплинарной комиссии от 17.03.2022 № 364 и от 22.03.2022 № 380.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ассоциация СРО "Строитель" создана 24.02.2009.

В ходе проведения комиссией, состоящей из представителей контрольного комитета данной ассоциации, в период с 23.11.2021 по 22.12.2021 плановой проверки в отношении общества СК "Римский квадрат", вступившего в ассоциацию СРО "Строитель" 28.11.2019, установлено, что общество СК "Римский квадрат" осуществляет функции технического заказчика (в том числе строительного контроля) при строительстве объекта: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, Устиновский район, ул. Молодежная, д. 105 ЖК «Маэстро»), уровень ответственности этого общества должен соответствовать размеру обязательств по договору генерального подряда, заключенному между ООО «СЗ «Квадрат» и ООО «СтройГарант», то есть второму уровню ответственности. При этом обществом СК "Римский квадрат" внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда (100 000 руб.), соответствующий первому уровню ответственности.

По результатам проверки составлен акт от 24.12.2021 № 438, в котором отражено заключение комиссии: обществом СК "Римский квадрат" допущены нарушения части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2.4 Положения о компенсационном фонде возмещения вреда АСРО "Строитель" (протокол от 21.11.2018 № 2).

Дисциплинарной комиссией ассоциации СРО "Строитель" принято решение, оформленное протоколом от 15.03.2022 № 01 (пункт 1.32): выдать обществу СК "Римский квадрат" предписание внести дополнительный взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, соответствующий третьему уровню ответственности в срок до 31.03.2022.

Уведомлением от 17.03.2022 № 364 ассоциация СРО "Строитель" сообщила обществу СК "Римский квадрат" о принятом решении дисциплинарной комиссии от 15.03.2022): выдать обществу СК "Римский квадрат" предписание внести дополнительный взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, соответствующий третьему уровню ответственности в срок до 31.03.2022.

В связи с допущенной технической ошибкой в уведомлении от 17.03.2022 № 364 ассоциацией СРО "Строитель" направлено обществу СК "Римский квадрат" новое уведомление от 22.03.2022 № 380 о принятом решении дисциплинарной комиссии от 15.03.2022: выдать обществу СК "Римский квадрат" предписание внести дополнительный взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, соответствующий второму уровню ответственности в срок до 31.03.2022.

Полагая, что акт, протокол и решения не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества СК "Римский квадрат" в сфере экономической деятельности, а также считая, что при определении уровня ответственности для юридического лица, осуществляющего функции технического заказчика, необходимо учитывать размер обязательств по договору между застройщиком и техническим заказчиком, а не по договору генерального подряда, заключенному между застройщиком и генеральным подрядчиком, общество СК "Римский квадрат" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 52, 53, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уровень ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, должен определяться исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля, а также принял во внимание, что технический заказчик в отношениях с третьими лицами при реализации проекта действует от имени застройщика, договорами от 29.11.2019 № 29, от 01.10.20202 № 32, заключенными истцом с застройщиками на осуществление контроля и надзора за строительством, предусмотрены указанные полномочия.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным отношениям по аналогии закона ввиду отсутствия норм, регулирующих порядок определения уровня ответственности технического заказчика и размер подлежащего внесению им взноса в компенсационный фонд, размер взноса в компенсационный фонд необходимо определять исходя из размера обязательств по договору между застройщиком и техническим заказчиком, а не подрядчиком.

Данные доводы основаны не неправильном истолковании норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению в связи со следующим.

Как установлено пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 настоящего Кодекса;

Частью 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

На основании части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, реконструкцию (в том числе снос объекта капитального строительства, его частей в процессе строительства, реконструкции), капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по одному договору не превышает девяносто миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

3) один миллион пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

4) два миллиона рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

5) пять миллионов рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

6) сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять только снос объекта капитального строительства, не связанный со строительством, реконструкцией объекта капитального строительства (простой уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда (статья 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях").

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что осуществление функций технического заказчика, строительный контроль является деятельностью по строительству, а также истец как лицо, осуществляющее функции технического заказчика (в том числе строительный контроль), обязан являться членом саморегулируемой организации в области строительства, суд апелляционной инстанции находит, что определение уровня ответственности такого лица необходимо осуществлять исходя из размера обязательств по договору строительного подряда, по которому планируется осуществление функций технического заказчика.

Поскольку размер обязательств по договору генерального подряда между застройщиком и генеральным подрядчиком превышает девяносто миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации), составляя по имеющимся в деле сведениям не менее 340 000 000 руб., оспариваемое решение дисциплинарной комиссии ассоциации СРО "Строитель", оформленное протоколом от 15.03.2022 № 01 (пункт 1.32), о выдаче обществу СК "Римский квадрат" предписания внести дополнительный взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, соответствующий второму уровню ответственности в срок до 31.03.2022, а также выданные на основании него предписания (уведомления) от 17.03.2022 № 364 и от 22.03.2022 № 380 являются законными, не нарушают права и законные интересы истца, основания для признания их недействительными и удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с этим и с учетом того, что акт плановой проверки от 24.12.2021 № 438, закрепляя результат ее проверки, лишь фиксирует признаки выявленного нарушения, не содержит обязательного для исполнения требования, сам по себе не порождает прав и обязанностей проверяемого лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о признании недействительным данного акта также не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 18.06.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2023 по делу № А71-4460/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

У.В. Журавлева

Р.А. Балдин